Дело №1–3–6/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Параньга 06 марта 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, 21 ноября 2023 года около 10 часов 40 минут, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на банкомате банковскую карту №, с номером банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин – кода, с остатком денежных средств на счете в размере 930 рублей 00 копеек, в связи с чем, у ФИО6 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, умышленно, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 763 рубля, принадлежащие ФИО1, расплатившись за приобретенный товар посредством прикладывания банковской карты № к платежному терминалу считывающего устройства банковских карт кассового аппарата магазина, не вводя цифровой пин – код банковской карты на имя ФИО1 в магазинах 

<

адрес>, а именно: 

- 21 ноября 2023 года в 10 часов 47 минут на сумму 243 рубля в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 21 ноября 2023 года в 10 часов 52 минуты на сумму 520 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО6, 21 ноября 2023 года в 10 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил одну попытку произвести оплату товаро – материальных ценностей на сумму 1140 рублей с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО1, однако произвести оплату не смог, так как баланс банковского счета был недостаточным для проведения данной оплаты.

Таким образом, ФИО6 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № в размере 930 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 763 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 23 ноября 2023 года ФИО6 показал, что является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 14000 рублей, других источника дохода нет. 21 ноября 2023 года около 10 часов 40 минут приехал 

<

адрес>, зашел отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять деньги со своей банковской карты. Когда подошел к банкомату, увидел банковскую карту, лежавшую на банкомате. Сначала хотел оставить там же, но потом решил, что можно расплатиться указанной банковской картой вмагазинах, не вводя пароля. Оглянулся, рядом никого не было, взял указанную банковскую карту ПАОСбербанк. Со своей банковской картой произвел операцию, после ушел. Поехал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил два хлеба и килограмм пряников на общую сумму 243 рубля. Оплату произвел путем прикладывания подобранной им банковской картой к терминалу, время было около 10 часов 45 минут. На банковской карте на английском языке были фамилия и имя 

<

данные изъяты>. Поехал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил рулевой наконечник стоимостью 520 рублей. Оплату произвел путем прикладывания подобранной им банковской картой к терминалу. Время было около 10 часов 50 минут. Решил совершить еще одну покупку, набрал автомобильные запчасти на общую сумму 1140 рублей. Когда приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу, оплата не прошла. Предположил, что владелец банковской карты заблокировал банковскую карту либо на счету закончились деньги. Забрав карту, поехал домой. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым рассказал об обстоятельствах преступления, изъяли банковскую карту ПАОСбербанк. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 37–40).

При дополнительном допросе ФИО6 14 января 2024 года в качестве подозреваемого показал, что ранее данные показания подтверждает, на представленной на обозрение видеозаписи 

<

данные изъяты> себя узнал (л.д. 86–88).

При допросе в качестве обвиняемого от 14 января 2024 года ФИО6 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 112–114).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 заявил, что такие показания давал, подтверждает свои показания.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимого ФИО6 знает на вид, родственных, неприязненных отношений нет. 21 ноября 2023 года примерно в 10 часов в банкомате помещения Сбербанка 

<

адрес> снял деньги с банковской карты, заплатил коммунальные услуги и ушел по делам, банковскую карту забыл на банкомате. Заехал в магазин, хотел закупится, карту не нашел, время было около 11 часов. Думал оставил в машине, но там не оказалось. Решил, что оставил в Сбербанке. Там посмотрели по камерам, вызвали полицию, потом в полиции написал заявление. Потом привели ФИО6, который возместил ущерб полностью. На телефон у него приходили сообщения о снятии денежных средств около 800 рублей, в двух местах, на третий раз не смогли, но эти сообщения он сразу не смотрел. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3

При производстве предварительного следствия ФИО2 в качестве свидетеля показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 21 ноября 2023 года на работу пришла к 08 часам, ничем особым этот день не запомнился. Кто-то из клиентов расплачивался наличными, а кто-то при помощи банковской карты. ФИО6 не знаком (л.д. 72–75).

При производстве предварительного следствия ФИО3 в качестве свидетеля показал, что работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 21 ноября 2023 года находился в магазине. Около 10 часов 50 минут в магазин зашел ФИО6, житель 

<

адрес>, спросил рулевой наконечник. Предложил один из вариантов рулевого наконечника, стоимостью 520 рублей, расплатился банковской картой. Далее ФИО6 набрал запчастей на сумму 1140 рублей, хотел расплатиться банковской картой, но оплата не прошла, из-за чего не знает. ФИО6 сказал, что скорее всего закончились деньги, оставил запчасти и ушел. Кому принадлежала банковская карта не знает (л.д. 76–79).

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких – либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением потерпевшего ФИО1, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее при помощи его банковской карты ПАО Сбербанк покупку на общую сумму 763 рубля (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение зоны самообслуживания отделения ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрено торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Актом изъятия от 21 ноября 2023 года, из которого следует, что у ФИО6 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 29–30).

Протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрены, в том числе: банковская карта ПАО Сбербанк №, с буквенными обозначениями 

<

данные изъяты>, МИР, эмблемой функции бесконтактной оплаты; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, имеющий мобильное приложение «Сбербанк», в котором обнаружены операции: «Банкомат Сбербанк выдача наличных 5000 р»; 

<

данные изъяты> Оплата товаров и услуг 243 р, 21.11.2023 10:47. Ресурс списания 

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> Оплата товаров и услуг 520 р, 21.11.2023 10:52. Ресурс списания 

<

данные изъяты>.»; 

<

данные изъяты> Оплата товаров и услуг Отменен 1140 р. 21.11.2023 10:54. Ресурс списания 

<

данные изъяты>»; при осмотре на телефоне смс-сообщения с номером 900 обнаружены следующие смс-сообщения: 

<

данные изъяты> 10:32 Перевод 6000р на карту 

<

данные изъяты>. Баланс вклада: 3921.23р, баланс карты: 6000 р.»; «

<

данные изъяты> 10:47 Покупка 243р 

<

данные изъяты> Баланс:687р.»; «

<

данные изъяты> 10:52 Покупка 520 р. 

<

данные изъяты> Баланс:167»; «

<

данные изъяты> Недостаточно средств. Покупка 1140 р 

<

данные изъяты> Баланс:167р.» (л.д. 54–56), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57). 

Сведениями ПАО Сбербанк от 19 декабря 2023 года о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, с банковским счетом №: 

- 21.11.2023года в 10 часов 47 минут 47 секунд покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 243 рубля, терминал №;

- 21.11.2023 года в 10 часов 52 минуты 37 секунд покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 520 рублей, терминал № (л.д. 62–65).

Протоколом осмотра предметов от 14 января 2024 года, согласно которому сучастием подозреваемого ФИО6 и его защитника Ахмедгараева В.В. осмотрен «CD-R» диск c серийным номером № при помощи персонального компьютера. При вставлении данного CD-R диска в дисковод компьютера был найден видеофайл 

<

данные изъяты>. При открытии видеофайла 

<

данные изъяты>, на видео имеется дата и время - 21 ноября 2023 года. На видео просматривается помещение, в котором два банкомата слоготипами «Сбербанк». В 10 часов 38 минут в помещение заходит мужчина №1. После чего, мужчина №1 кладет банковскую карту серого цвета на банкомат и совершает операцию. В 10 часов 39 минут 57 секунд мужчина №1 уходит, оставив банковскую карту на банкомате. На обзоре камеры видеонаблюдения появляется мужчина №2, одетый в крутку черного цвета, шапку-ушанку, подходит к банкомату в 10 часов 40 минут 51 секунду, достает банковскую карту зеленого цвета, с банкомата берет в руки банковскую карту серого цвета, при этом банковскую карту зеленого цвета кладет на банкомат, совершает операции. После чего мужчина №2 банковскую карту зеленого цвета несет в руке, а банковскую карту серого цвета кладет в свой карман (л.д. 81–84), СD-R диск c серийным номером № признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми к этому преступлению, допустимыми, т.к. собраны в соответствии с законом, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку подсудимый ФИО6 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств ФИО1, находящихся на его банковском счете банковской карты в размере 930 рублей 00 копеек, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 763 рубля 00 копеек. Доказательства наличия на момент совершения хищения денежных средств на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере 1903 рубля 00 копеек стороной обвинения не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Подсудимый в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономики против собственности. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.99), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 100), в медицинском учреждении на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 94, 95), является 

<

данные изъяты> (л.д. 96, 97), проживает 

<

данные изъяты> (л.д. 98). У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения покушения на кражу стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья лица, совершившего преступление, принесение потерпевшему извинений (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО6 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершения неоконченного преступления суд назначает ФИО6 наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО6 преступления, его личность, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО6 положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать его поведение.

Применение иных мер уголовного наказания в отношении ФИО6 суд считает невозможным, поскольку это не соответствует соразмерности содеянному, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе размера ущерба, то, что подсудимый банковскую карту потерпевшего нашел, степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд считает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства защитником Ахмедгаревым В.В. заявлено об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО6 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО6 поддержал позицию защитника.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении также просил изменить категорию преступления и освободить ФИО6 от наказания в связи с примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО6 ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к ФИО6 не имеет, с последним примирился.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО6 и потерпевшим ФИО1 состоялось примирение.

ФИО6 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, который просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон.

Таким образом, условия, перечисленные в ст.76 УК РФ, для разрешения вопроса об освобождении ФИО6 от наказания в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 следует отменить.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные указанным органом сроки на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО6, освобожденного от отбывания наказания, несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск c серийным номером №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Веткин