Дело № 22-1483/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Петровой И.К., представившей удостоверение № 3020 и ордер № 957177,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куклина В.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, не судимой,

отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и осуждённая направлена для отбывания, назначенного по приговору суда наказания в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима,

заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Петровой И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

23 мая 2018 года ФИО1 осуждена по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 07 годам 06 месяцам лишения свободы без права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочено до достижения возраста 14 лет сыном ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Сланцевскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 07 лет 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Адвокат Куклин В.В., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что органом исполнения наказания суду не представлено достаточных и неопровержимых доказательств того, что ФИО1 безусловно уклонилась от обязанностей по воспитанию ребёнка, и что она не принимает в его жизни участия, не помогает материально, что противоречит материалам данного дела и показаниям осужденной, которые должным образом не проверены, и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, освободить её из-под стражи.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 поддержала доводы жалобы и указала, что до постановки на учет ей был разъяснён порядок отбывания наказания в виде отсрочки. По месту жительства с ней зарегистрирован брат, который на момент её осуждения отбывал наказание. Ей известно, что ее брат не может проживать совместно с ней, поскольку он состоит на учете и ранее судим. Свекровь приняла решение взять внука к себе, о чем она (ФИО1) уведомила уголовно-исполнительную инспекцию. Также пояснила, что общалась с сыном, посещала собрания, оплачивала мероприятия и праздники, однако к бабушке не ездила, чтобы не травмировать ребенка.

Адвокат Петрова И.К. также поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что у осужденной налажен контакт с сыном, она решала вопрос с жильём путём размена квартиры.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Куклина В.В., полагал, что постановление суда первой инстанции является законным обоснованным и мотивированным. Судом надлежаще исследованы материалы дела, на основе которых принято законное решение об отмене отсрочки отбывания наказания. Каких-либо новых оснований в обоснование жалобы не представлено.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, в том числе по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», осуждённого следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребёнка.

Из материалов дела следует, что приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сыном 14 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления уголовно-исполнительной инспекции, суд правильно установил, что осужденной ФИО1 были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за её поведением в указанный период, однако ею возложенные обязанности не выполнялись, в связи с чем 03 февраля 2023 года и 21 марта 2023 года ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания и ухода за ребёнком.

При этом суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела осужденной, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от воспитания ребенка и ухода за ним, из которых следует, что 05 июня 2018 года осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а 06 июня 2018 года ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что, в случае её уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении неё может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Согласно актам от 10 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года в результате совместной проверки начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и специалиста отдела опеки и попечительства по месту жительства осужденной ФИО1 было выявлено, что несовершеннолетний сын осужденной ФИО7 отсутствует в квартире, на протяжении двух недель он проживает у бабушки в микрорайоне Лучки, которая отводит и забирает его из МОУ «Сланцевская СОШ №», что подтвердила осужденная ФИО1, ее старший сын ФИО8, а также классный руководитель несовершеннолетнего. Кроме того, в результате беседы с осуждённой установлено, что она (ФИО1) не работает, каких-либо средств к существованию не имеет, спальное место несовершеннолетнего занимает ФИО9 (брат осуждённой).

09 января 2023 года осуществить проверку осужденной по месту жительства не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. 16 января 2023 года в результате проверки по месту жительства осужденной установлено, что в квартире находился старший сын ФИО1 – ФИО8, который не смог открыть дверь из-за неисправности замка, но пояснил, что с середины ноября ФИО20 проживает у бабушки, дома не появляется, мать не работает, дома собираются компании, которые шумят и злоупотребляют спиртными напитками.

23 января 2023 года в результате совместной проверки по месту жительства осужденной ФИО1, начальником филиала ФИО2, инспектором ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, участковым уполномоченным полиции, дверь квартиры никто не открыл, однако опрошенные соседи сообщили, что ФИО23 в 

<

адрес> не видели примерно месяц, в квартире постоянно собираются пьяные компании, шумят круглосуточно, периодически к ним вызывают полицию.

Учитывая представленные информационные письма и.о. директора МОУ «Сланцевская СОШ №» ФИО10 от 23 января 2023 года № и 22 марта 2023 года, ФИО1 продолжает вести асоциальный образ жизни, детьми не занимается, пособия не оформляет, рекомендации классного руководителя и социального педагога игнорирует. В период проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью – ФИО1, несовершеннолетний ФИО7 выглядел неопрятно, одет не по погоде, опаздывал на уроки, засыпал на занятиях, затруднительно проходило обучение букв, чтение, дополнительные задания им дома не выполнялись, помощь в их выполнении матерью ребенку не оказывалась. Кроме того, старший сын осужденной ФИО8 обращался к социальному педагогу, пояснив о тяжелом морально-психологическом климате в семье, выразившемся в тяжёлом материальном положении и злоупотреблении взрослыми. 

Актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от 03 февраля 2023 года установлено, что несовершеннолетний ребенок отсутствует в квартире по месту нахождения ФИО1, находится у бабушки.

Согласно объяснениям ФИО1 от 03 февраля 2023 года установлено, что с середины ноября 2022 года её несовершеннолетний ребенок проживает у бабушки, однако она (ФИО1) сыну не помогает, поскольку не работает. 

03 февраля 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания ФИО1 

Согласно письму заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО11 от 21 февраля 2023 года № установлено, что несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО7 с ноября 2022 года проживает с отцом и его матерью. С указанного периода времени ФИО1 самоустранилась от воспитания, содержания и обучения сына, с которым ни разу не виделась, не навещала его у бабушки, материально ребенку не помогает, нигде официально не работает, проживает на алименты несовершеннолетнего сына, ведет асоциальный образ жизни; проживает с ранее судимым братом ФИО9, который занимает комнату несовершеннолетнего ребенка, приводит в квартиру друзей, склонных к совершению противоправных деяний, до декабря 2022 года ФИО1 сожительствовала с судимым ФИО12, в связи с чем ФИО1 неоднократно предупреждалась об ответственности за недолжное исполнение родительских обязанностей.

20 марта 2023 года осуществить проверку осужденной по месту жительства не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, однако соседи пояснили, что ежедневно видят ФИО1, но её несовершеннолетнего ребенка ФИО24 не видели давно.

21 марта 2023 года в результате проверки по месту жительства несовершеннолетнего ФИО7 установлено, что он проживает с бабушкой и отцом – инвалидом 1 группы. Вместе с тем, как указано в объяснительной ФИО13, мать ребенком не занимается, его успехами в школе не интересуется, материально не помогает, однако получает алименты и пособие на несовершеннолетнего.

21 марта 2023 года ФИО1 даны письменные объяснения, что с ноября 2022 года её сын ФИО26 проживает у матери её бывшего супруга, поскольку в ноябре-декабре 2022 года она болела и обращалась к врачам. Затем занималась продажей квартиры, в связи с чем они решили, что ФИО25 лучше какое-то время оставаться у бабушки пока не решится вопрос с покупкой новой квартиры, после чего ФИО1 заберёт ребёнка к себе.

21 марта 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией вынесено повторное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания ФИО1

05 апреля 2023 года ФИО1 даны письменные объяснения, что с 22 марта 2023 года ФИО1 ФИО27 проживает с бабушкой, поскольку ею принимаются меры к размену квартиры, где ребёнок не может полноценно жить и заниматься.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято исковое заявление 

<

данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

26 апреля 2023 года осуществить проверку осужденной по месту жительства не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, однако соседи пояснили, что регулярно видят ФИО1, которая проживает со старшим сыном, однако её несовершеннолетнего ребенка ФИО28 не видели давно.

27 апреля 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией вновь вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания ФИО1

В этот же день, 27 апреля 2023 года, ФИО1 даны письменные объяснения о том, что с 05 апреля 2023 года обстоятельства не изменились, ФИО29 также проживает с бабушкой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции было документально установлено, что воспитанием малолетнего ребенка осужденной занимается исключительно бабушка ребенка - ФИО13

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что несмотря на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей трижды уголовно-исполнительной инспекцией объявлены письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребёнка.

Разрешая вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1, суд обоснованно принял во внимание то, что она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его иным лицам, воспитанием ребёнка не занимается, несмотря на привлечение к административной ответственности и вынесение ей соответствующих предупреждений, от воспитания сына продолжила уклоняться.

При таких обстоятельствах совокупность приведённых и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная ФИО1, будучи трижды предупрежденной органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила уклоняться от исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, в связи с чем отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Куклина В.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания, назначенного по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года, в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, принято с учетом всех конкретных значимых обстоятельств дела, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отменене отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куклина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья