категория 2.219

91RS0№-75

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, материальный истец - МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, к Государственному бюджетному учреждению «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по 

<

адрес>, Министерство труда и социальной защиты по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании денежных средств выморочным имуществом, обращении денежных средств в собственность Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», в виде денежных вкладов, хранящихся на лицевом счете Учреждения. Завещательное распоряжение указанными денежными средствами отсутствует, наследники по закону отсутствуют. Прокурор, указывая на то обстоятельство, что для приобретения Российской Федерации указанного выморочного имущества принятия наследства не требуется, при этом, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, однако, в права наследования никто не вступил, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: 

- признать денежные средства, хранящиеся на счете ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», в сумме 10 200,00 руб. на имя ФИО1 выморочным имуществом, обратив их в собственность Российской Федерации.

- признать право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией;

- возложить на ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и нвалидов» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность принять меры по перечислению денежной суммы, находящиеся на расчетном счете. 

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - УФК по 

<

адрес>, Министерство труда и социальной защиты по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в качестве материального истца. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и распиской, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела. 

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что согласно выписки из Приказа № по Симферопольскому географическому пансионату № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на все виды гособеспечения (основание – Путевка министерства труда и социальной политики АРК № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении социальных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной установленном порядке, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальной обслуживании граждан РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно (л.д. 14-16). 

На основании Приказа № зам. директора по медицинской части ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят со всех видов гособеспечения, на основании смерти в стационаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Факт смерти ФИО2 подтверждается содержащимся в материалах дела свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

При этом, из информационного письма директора ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете учреждения, открытом в УФК по 

<

адрес>, хранятся денежные средства в размере 10 200,00 руб., принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

С целью установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом в адреса нотариусов Симферопольского городского нотариального округа и нотариусов 

<

адрес> нотариального округа были направлены запросы о предоставлении сведений об обращении кого-либо с заявлениями об открытии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 27). 

Вместе с тем, из поступивших от нотариусов ответов на запросы следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заведено не было, наследники с заявлениями о принятии или отказе от наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 36-161). 

Также, согласно справки ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения о близких родственниках, в заявлении о предоставлении социальных услуг указано, что ФИО1 одиноко проживающий гражданин (л.д. 150). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

После введения в действие части третьей ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для переработки (утилизации), уничтожении, реализации.

В пункте 5 Постановления установлено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При этом, прокурором при обращении в суд с настоящим иском не были указаны причины, по которым непосредственно Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа, а именно – привлеченного судом в качестве материального истца МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес>, являющегося согласно сведений, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, самостоятельным юридическим лицом, управомоченным согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, не может обратиться в общем порядке за получением свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Кроме того, суд обращает внимание процессуального истца на то, что, исходя из приведенных выше нормативных обоснований, возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу, для этого достаточно выражения воли наследникам на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Таким образом, факт признания имущества выморочным не требует судебного удостоверения, а порядок принятия выморочного имущества установлен действующим законодательством по общим правилам наследования. Выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации с момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, в котором определены наследник и состав наследственной массы.

При этом, прокурором при обращении в суд с настоящим иском не были указаны причины, по которым непосредственно Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа не может обратиться в общем порядке за получением свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество (не представлены доказательства наличия объективных препятствий в получении такого свидетельства). 

Также процессуальным истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, каким образом права или охраняемые законом интересы Российской Федерации нарушаются ответчиком, Государственным бюджетным учреждением «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», принимая во внимание, что право Российской Федерации на заявленное выморочное имущество со стороны ответчика по существу не оспаривает и никаких самостоятельных правопритязаний на такие денежные средства изначально не заявляет. 

Напротив, из искового заявления прокуратуры следует, что ответчик, действуя добросовестно, сообщил о том, что на стационарном социальном обслуживании в учреждении находился гражданин ФИО1, после смерти которого на лицевом счете ГБУ остались денежные средства, на основании чего прокуратурой была проведена проверка, заключение которой стало основанием для обращения прокурором с настоящим иском. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя прокурора 

<

адрес> были истребованы: 

- нормативное обоснование заявленных требований с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также требований пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432;

- пояснения по вопросу того, каким образом нарушено защищаемое право Российской Федерации в данном случае, с учетом того, что публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162);

- сведения об обращении МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества;

- представить доказательства, а также указать причины, по которым непосредственно Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов) не может обратиться в общем порядке за получением свидетельства о праве на наследство на спорное выморочное имущество;

- пояснения по вопросу того, каким образом права или охраняемые законом интересы Российской Федерации нарушаются Государственным бюджетным учреждением «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», принимая во внимание, что право Российской Федерации на заявленное выморочное имущество ответчиком по существу не оспаривает и никаких самостоятельных правопритязаний на такие денежные средства изначально не заявляет.

Однако, такие доказательства заместителем прокурора 

<

адрес> представлены не были. 

Природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, диспозитивное начало гражданского судопроизводства, что находит выражение в гражданском процессуальном законодательстве при конкретизации такого общего принципа судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства выражает цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации); при этом применительно к гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П и др.).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное директором ГБУ РК «МР ДПИ» ФИО5, согласно которого учреждение просило удовлетворить в полном объеме заявленные прокурором требования (л.д. 149). 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившее от ответчика заявление о признании иска противоречит как закону, так и нарушает права и законные интересы материального истца – МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку, как было установлено выше, факт признания имущества выморочным не требует судебного удостоверения, а удовлетворение искового заявления прокурора ввиду принятия судом признания иска ответчиком приведет к нарушению порядка принятия выморочного имущества, установленного действующим законодательством по общим правилам наследования. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Киевского районного суда 

<

адрес> суд отказывает. 

Указанный правоприменительный подход соответствует правовому подходу, изложенному в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2263/2025, апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В связи с освобождением прокурора при обращении в суд с исковыми заявлениями от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судом не разрешается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, материальный истец - МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, к Государственному бюджетному учреждению «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по 

<

адрес>, Министерство труда и социальной защиты по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании денежных средств выморочным имуществом, обращении денежных средств в собственность Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ