УИД 23RS0014-01-2020-004441-73 к делу № 2-399/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Динского района 16 ноября 2020 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Танеевой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Динского района Кириченко С.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бодрухина Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, хутора 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения № по 

<

адрес> х. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, перешедших в обоюдную драку, действуя умышленно, имеющимся при себе ножом хозяйственно бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес один проникающий удар ФИО1 в область грудной клетки. Действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гепопневматорокс слева, который является опасными для жизни состоянием и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении признал, раскаялся в содеянном. По существу предъявленного обвинения показал суду, что около десяти вечера они с ФИО1 распивали спиртное на кухне у него дома, по ул. 

<

адрес>. Дома были вдвоем. Потерпевший стал оскорблять супругу ФИО2, пытался его ударить. В ответ ФИО2 ударил ФИО1 ножом, который был у него в руках, в область груди. Отбросив нож, дал потерпевшему полотенце, чтобы тот зажал рану, положил его на кровать и сразу побежал к соседям вызвать скорую помощь и полицию. Минут через 10 все приехали, ФИО3а забрали в больницу. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в его присутствии, изъяли нож. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости положить их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются и не противоречат показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Этим показаниям суд придает доказательственное значение.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что проживает в х. 

<

данные изъяты>, с подсудимым не знаком, как оказался у него дома, и что произошло, не помнит, т.к. был в нетрезвом состоянии. Телесные повреждения ему причинил ФИО2 Претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет. Полагал необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия 27.07.2020г. (л.д. 72-74) о том, что в мае 2020г. познакомился с ФИО2, с которым проживают на одной улице, предложил ему работу по покосу травы.

28.06.2020г. в дневное время находился дома, распивал водку, в количестве около 300 гр. В 20 часов вышел на улицу, где встретил знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему вместе выпить водки. ФИО2 согласился, предложил пройти к нему домой по адресу х. 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут они пришли домой к ФИО2, зашли в комнату, присели за стол. ФИО3 принес с собой пластиковую бутылку водки, объемом 0,5л, которую они вдвоем распили. Кроме них дома никого не было. В ходе распития стали обсуждать сожительницу ФИО2, Светлану, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, примерно в 22 часа 50 минут 28.06.2020г., находясь на кухне указанного домовладения, с целью успокоить ФИО2, ФИО3 попытался ударить ладонью ФИО2 по лицу, однако был пьян и по лицу не попал. В этот момент ФИО2 держал в своей правой руке металлический столовый нож, с рукояткой черного цвета, которым резал хлеб, и этим ножом он нанес ФИО3 удар в область груди. После удара потерпевший почувствовал резкую боль в груди и упал на пол. Попросил ФИО2 вызвать скорую, что было дальше, не помнит. Очнулся в больнице, больше с ФИО2 они не встречались, по данному факту не общались.

Потерпевший подтвердил, что на стадии предварительного следствия давал такие показания, противоречия с данными в ходе судебного следствия, пояснить не смог.

Оглашенные показания ФИО1 о том, что подсудимый нанес ему один удар ножом в область груди, суд признает достоверными, поскольку последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы относительно локализации и механизма образования повреждения, другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, позволяющих полагать, что потерпевший оговаривал подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 22.07.2020г. (л.д. 38), где ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 28.06.2020г., находясь по адресу хут. 

<

адрес>, 118 нанес ему в область груди удар предметом, схожим с ножом, чем причинил вред здоровью; 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020г. (л.д. 11-21), в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> хут. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кухонный нож, следы рук; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33), согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гепопневматорокс слева. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 92), согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85), согласно которому был осмотрен изъятый 29.06.2020г. в ходе ОМП нож, состоящий из лезвия длиной 123 мм и шириной 22,8 мм и рукоятки черного цвета шириной 22,8 мм и толщиной 11,7 мм. Рукоятка соединена с лезвием и скреплена металлическими пломбами в трех местах.

- постановлением следователя СО ОМВД России по Динскому району от 17.08.2020г. (л.д. 95) нож с рукояткой черного цвета признан вещественным доказательством.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, вещественном доказательстве, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывают. 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. 

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, умышленно нанес последнему один удар ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки, при этом подсудимый, не мог не предвидеть возможности или неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Об его умысле свидетельствуют использованное орудие преступления – нож, направление раневого канала, локализация телесного повреждения – область грудной клетки, а также активный характер действий ФИО2 

Механизм причинения телесного повреждения ФИО1 его локализация, способ причинения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат показаниям, как потерпевшего, так и подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. з, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, личность виновного, суд приходит к убеждению, что вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения, в котором находился подсудимый, не было причиной совершения преступления, в связи с чем, отсутствует необходимость признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного активными действиями, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой черного цвета, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Динскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева