Судья – 

<

 Ф.И.О. >5 Дело № 12-2558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2019 г.,

установил:

постановлением начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11 апреля 2019 г. администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2019 г. постановление начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит обжалуемое решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 июня 2019 г. отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 8 августа 2014 г. на основании исполнительного листа серии 

<

...>, выданного Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2014 г. Предметом исполнения является обязывание администрации г. Сочи принять меры к организации водоснабжения ул. Акаций, 5, село Веселое, Адлерского района г. Сочи, с момента строительства олимпийского объекта.

Ввиду длительного неисполнения должником указанного решения, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Сочи составлен протокол об административном правонарушении и начальником Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 11 апреля 2019 г., в соответствии с которым администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вина администрации муниципального образования г. Сочи в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в полной мере нашла свое подтверждение, ввиду чего судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Судья районного суда представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Поданная в Краснодарский краевой суд жалоба содержит довод о том, что сотрудниками МУП 

<

...> «Водоканал» совершен выезд на 

<

...>ёлое 

<

...>, в ходе которого выявлен только жилой дом 

<

...> «а». Указанный в решении суда и в исполнительно документе объект недвижимого имущества с почтовым адресом: 

<

...>, не значится. По результатам обследования жилого дома 

<

...> «а» установлено, что ближайшие сети водоснабжения находятся с одной стороны через федеральную трассу 

<

...>, с другой стороны через железную дорогу на расстоянии 195 м. В связи с несовпадением адресов объекта недвижимости, указанных в исполнительном производстве и акте обследования, невозможностью установить объект по адресу, указанному в исполнительном производстве, решить вопрос о подключении жилого дома по адресу 

<

...> не представляется возможным.

Указанный довод судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу частям 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Поскольку администрация г. Сочи заявление о разъяснении решения суда или о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не подавала, то на дату принятия оспариваемого заявителем постановления у начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имелись правовые основания для его вынесения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2019 г. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда