Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

г.Петухово 24 января 2024 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петуховского района на постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях в Курганской области» в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 05.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях в Курганской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Петуховский районный суд поступил протест прокурора Петуховского района на постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 05.09.2023, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления, а так же ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, предусмотренных п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Иное исключало бы любую возможность в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушения исправления допущенных должностными лицами ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не являвшихся в дальнейшем предметом судебного пересмотра. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из пояснений заместителя прокурора Петуховского района Довгополова Д.А., дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассматривалось без участия представителя прокуратуры Петуховского района. Об имеющемся нарушении административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3-1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прокурору стало известно 22.12.2023 в ходе проведения проверки в отношении Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области. Просит суд восстановить срок для подачи протеста на постановление Административной комиссии и удовлетворить протест в полном объеме.

Представитель Администрации Петуховского муниципального округа ФИО3 вопрос о восстановлении срока для подачи протеста оставила на усмотрение суда.

Учитывая наличие уважительной причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи протеста в установленный срок, прихожу к выводу о наличии исключительных оснований для восстановления срока принесения протеста прокурором на указанное постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 13 вышеназванного закона предусмотрены требования к содержанию домашних животных.

Так, в силу частей 4 и 5 настоящей статьи выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 названной статьи).

В силу ч.1 ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на детской, спортивной площадке, улице, тротуаре, площади, пляже, в парке, сквере, транспортном средстве общего пользования или в ином общественном месте, а также нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на территории медицинской организации, образовательной организации, иной организации, осуществляющей мероприятия с участием несовершеннолетних, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 5000 рублей, на должностных лиц - в размере от 10000 рублей до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50000 до 100000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что 06.08.2023 в 10 час. 48 мин. ФИО2, проживающий по 

<

адрес> являющийся владельцем собаки породы Алабай, выпустил ее во двор по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с детьми, вследствие чего они не имели возможности выйти из дома. 

Постановлением Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 05.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях в Курганской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление представитель Администрации Петуховского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании считала законным и обоснованным, так как доказательства того, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> не принадлежит ФИО2, отсутствуют. 

ФИО2, при рассмотрении протеста прокурора Петуховского района пояснил, что проживает совместно с ФИО1 по 

<

адрес> на протяжении пяти лет. Хозяином собаки породы Алабай являлся он. Содержалась собака в вольере, но в тот день он поссорился с ФИО1 и выпустил собаку во двор погулять. В настоящее время собаку усыпили, так как ФИО1 и дети ее боялись. Считает указанный адрес местом своего жительства.

С решением Административной комиссии от 05.09.2023 не согласился прокурор Петуховского района, указав в протесте на то, что ответственность в соответствии со ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» наступает в случае нахождения собаки без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки в общественном месте, а придомовая территория - двор дома, к общественным местам не относится.

Рассматривая доводы протеста прокурора Петуховского района, прихожу к выводу, что имеются основания для его удовлетворения, так как меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Административной комиссией Петуховского муниципального округа не приняты. 

Административной комиссией в ходе рассмотрения протокола не устранены недостатки протокола, выразившиеся в неуказании части статьи 3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» по которой привлечен Коршунов, не установлено место его фактического проживания, не установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 

Доводы прокурора об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения материалами дела не опровергаются.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Допущенные Административной комиссией по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В настоящее время в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение отсутствует.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 05.09.2023 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях в Курганской области» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Петуховского района удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа Курганской области от 05.09.2023 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.3-1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях в Курганской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Александрова О.В.