Дело № 1-338/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003065-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре – Шмыровой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Гагаринского района г.Севастополя Пилипенко Н.В., помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Рылова И.Н.,

защитника – адвоката Сердюк А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Щучинск, Кокчетавской обл., Казахской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления – хищения принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств под предлогом приобретения кофейного аппарата и комплектующих к нему и последующего получения совместной прибыли от продажи кофе, путём обмана и злоупотребления доверием последнего, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встретился с ФИО2 №1 в помещении барбершопа «Edward», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, сообщил ФИО2 №1 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о возможности приобретения кофейного аппарата и комплектующих к нему с целью последующего получения совместной прибыли от продажи кофе, обманув тем самым последнего.

После чего ФИО2 №1, будучи обманутым ФИО1 и, испытывая к нему доверие в силу длительного общения, введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с торговым центром «Апельсин», расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осуществил бесконтактный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 285 000 рублей с расчётного счёта №, открытого на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО1 счёт банковской карты №, выданной для управления банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на имя последнего, для приобретения ФИО1 кофейного аппарата и комплектующих к нему. ФИО1, полученные путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, денежные средства в сумме 285 000 рублей, принадлежащие последнему, незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Далее, в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на продолжаемое хищение денежных средств у ФИО2 №1, путём обмана и злоупотребляя доверием последнего, находясь в районе 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, сообщил ФИО2 №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения золотых изделий по цене ниже рыночной, не имея при этом намерения и возможности приобрести золотые изделия на указанных условиях. После чего ФИО2 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, в 13 часов 01 минуту и 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, осуществил два бесконтактных перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 300 000 рублей и 45 000 рублей с указанного выше расчётного счёта, открытого на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО1 счёт банковской карты №, выданной на имя Свидетель №1 для управления банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на имя последней, находящейся в распоряжении ФИО1, для приобретения золотых изделий. ФИО1, полученные денежные средства в общей сумме 345 000 рублей, принадлежащие последнему, незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Далее, в период времени с 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на продолжаемое хищение денежных средств у ФИО2 №1 путём злоупотребления доверием последнего, находясь в районе 

<

адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя, предложил последнему предоставить ему в долг на условиях возврата в срок до августа 2024 г. денежные средства в сумме 350 000 рублей, не намереваясь впоследствии возвращать данные денежные средства. ФИО2 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, испытывая к последнему доверие в силу дружеских отношений, согласился на предложение ФИО1 После чего ФИО2 №1 в период с 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя, передал ФИО1 банковскую карту № банка ПАО Сбербанк, выданную для управления счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме 350 000 рублей. После чего ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банкомата банка РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, обналичил со счёта № при помощи полученной от ФИО2 №1 банковской карты, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 350 000 рублей. После чего ФИО1, полученные путём злоупотребления доверием ФИО2 №1, денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие последнему, незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 980 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества путём обман и злоупотребления доверием, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, встретился с ФИО2 №2 вблизи барбершопа, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись сложившимися у ФИО2 №2 к нему доверительными отношениями, сообщил последнему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своём намерении продать ФИО2 №2 долю в бизнесе за 500 000 рублей, не имея намерения и возможности исполнить данные обязательства.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и испытывая к нему (ФИО1) доверие в силу длительного общения, ФИО2 №2, желая наступления благоприятных для себя последствий в виде получения права собственности на долю в бизнесе, согласился на предложение ФИО1

После чего ФИО2 №2, будучи обманутым ФИО1 и испытывая к нему доверие в силу длительного общения и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес> Гагаринского района г. Севастополя, осуществил 6 бесконтактных переводов принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 500 000 рублей с расчётного счёта №, открытого на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, находящегося в его пользовании, на указанный ФИО1 счёт Свидетель №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБАНК» по адресу: 

<

адрес>, в счёт оплаты доли в бизнесе. После чего ФИО1, полученные путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №2, денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, принадлежащие последнему, незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2

Далее, в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 №2 путём обмана и злоупотребляя доверием последнего, находясь во дворе дома 

<

адрес> Гагаринского района г. Севастополя, сообщил ФИО2 №2 не соответствующую действительности информацию о продаже за 500 000 рублей ещё одной доли в бизнесе, не имея при этом намерения и возможности выполнить данные обязательства. ФИО2 №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, передал в руки ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в счёт частичной оплаты доли в бизнесе.

Затем ФИО2 №2 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь вблизи барбершопа, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, передал в руки ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей в счёт частичной оплаты доли в бизнесе.

Затем ФИО2 №2 в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осуществил бесконтактный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 52 000 рублей с расчётного счёта №, открытого на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на указанный ФИО1 счёт Свидетель №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБАНК» по адресу: 

<

адрес>, в счёт частичной оплаты доли в бизнесе.

Затем ФИО2 №2 в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осуществил бесконтактный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчётного счёта №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБАНК» по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО1 счёт Свидетель №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБАНК» по адресу: 

<

адрес>, в счёт частичной оплаты доли в бизнесе.

Затем ФИО2 №2 в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осуществил бесконтактный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 28 000 рублей с расчётного счёта №, открытого на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на указанный ФИО1 счёт Свидетель №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБАНК» по адресу: 

<

адрес> в счёт частичной оплаты доли в бизнесе. После чего ФИО1, полученные путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №2, денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, принадлежащие последнему, незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2, в общей сумме 1 000 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что получал указанные деньги от потерпевших, путем обмана и злоупотребления доверием последних, при указанных выше обстоятельствах, не имея намерения их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил о намерении возместить материальный ущерб потерпевшим.

Показания подсудимого, подтверждающие его виновность в совершении указанных преступлений, согласуются и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей.

По факту хищения денежных средств ФИО2 №1:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении в отношении ФИО2 №1, а именно о хищении принадлежащих последнему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 38 – 39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый предложил проехать к дому №, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где он показал место – асфальтированный участок местности возле стены вышеуказанного дома, на котором ДД.ММ.ГГГГ им был получен перевод денежных средств в сумме 285 000 рублей от ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 94 – 102);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими изложенные обстоятельства, при которых ФИО1, которому он доверял, завладел его денежными средствами в общей сумме 980 000 руб. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет около 27 000 рублей и является единственным. Денежные средства, переданные им ФИО1, являются выплатами за участие в СВО, и за полученные им ранения в ходе СВО (т. 1 л.д. 57 – 60, т. 2 л.д. 5, 197);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ФИО2 №1 приходится племянником её мужа ФИО10 ФИО2 №1 перед уходом на СВО попросил её оформить для него расчётный счёт в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на её имя, чтобы ФИО2 №1 мог откладывать заработанные деньги на данный счёт. Она согласилась и открыла в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» расчётный счёт №. Указанный расчётный счёт она открыла ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенном в Краснодарском крае в 

<

...>. Кроме ФИО2 №1 никто не пользуется данным расчётным счётом и никто кроме него не имеет к нему доступ. Ей известно о том, что ФИО1 попросил у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 285 000 рублей на приобретение кофейного аппарата, и ФИО2 №1 перечислил ему указанную сумму. В результате ФИО1 кофейный аппарат не приобрёл и указанные денежные средства ФИО2 №1 не вернул (т. 1 л.д. 235 – 237);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ФИО1 она знакома с октября 2023 г., он является отцом её малолетнего ребёнка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался открытой на её имя банковской картой банка АО «ТБанк». О каких-либо движениях денежных средств по её банковской карте банка АО «ТБанк», которая была в пользовании ФИО1, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ей стало известно, что ей на банковскую карту № должны перечислить денежные средств. После того как она зашла в мобильное приложение банка РНКБ Банк (ПАО), увидела, что ей на банковскую карту были переведены денежные средства, которыми распоряжался ФИО1, т.к. она ему передала банковскую карту. О преступных действиях ФИО1 ей ничего известно не было до момента задержания последнего сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 52 – 54, 226 – 227);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил последний и сообщил, что находится в ОМВД России по Гагаринскому району. Прибыв туда, он получил от ФИО1 мобильный телефон «iPhone 13» на временное хранение (т. 1 л.д. 79 – 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №1, согласно которому в мобильном телефоне «iPhone 14 Pro» обнаружены скриншоты денежных переводов из «личного кабинета» банка ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на имя ФИО1 в сумме 285 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1 в сумме 45 000 рублей и 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Табаковой И.В., согласно которому, обвиняемый показал на банкомат банка РНКБ Банк (ПАО) вблизи входа в магазин «Яблоко», расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Очаковцев, д. 29, через который он обналичил денежные средства с банковской карты банка ПАО Сбербанк, переданной ему ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 106 – 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №1, согласно которому, последний указал на банкомат, расположенный у входа в торговый центр «Апельсин» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Героев Сталинграда, д. 27, где он ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в сумме 285 000 рублей на расчётный счёт ФИО1 для приобретения кофейного аппарата и комплектующих к нему (т. 2 л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №1, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – участка местности, расположенного в 15 м от входа в подъезд 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, находясь на котором ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил 2 перевода денежных средств в сумме 300 000 рублей и 45 000 рублей на расчётный счёт Свидетель №1 для ФИО1 для приобретения золотых изделий (т. 2 л.д. 200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон «iPhone 13», укомплектованный сим-картой с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 84 – 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № – ИСХ и приложения к нему в виде выписки о движении денежных средств по счетам на имя ФИО1, Свидетель №1 в РНКБ Банк (ПАО), предоставленные по электронной почте РНКБ Банк (ПАО), мобильный телефон «iPhone 13», изъятый в ходе выемки у ФИО11 (т. 1 л.д. 219 – 221);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путём обмана злоупотребления доверием под предлогом приобретения кофейных аппаратов, золота, и получения для открытия бизнеса похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 980 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 29);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основной вид деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 203 – 205).

- вещественным доказательством - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – ИСХ и приложения к нему в виде выписки о движении денежных средств по счетам на имя ФИО1, Свидетель №1 в РНКБ Банк (ПАО) (т. 1 л.д. 224).

По факту хищения денежных средств ФИО2 №2:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении в отношении ФИО2 №2 на общую сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 48 – 49);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал место – участок местности возле стены к дому №, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка о передаче 50% прав на бизнес за 500 000 рублей, а также на указанном участке местности ФИО2 №2 были осуществлены денежные переводы на общую сумму 500 000 рублей на банковский счёт Свидетель №1 Также он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, им была написана вторая расписка о передаче 50% прав на бизнес за 500 000 рублей. После чего ФИО1 показал, где ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> в г. Севастополе, ФИО2 №2 передал ему 200 000 рублей в качестве частичной оплаты на приобретение 50% прав доли в бизнесе.

После чего ФИО1 показал, где ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> получил от ФИО2 №2 120 000 рублей в качестве частичной оплаты на приобретение 50% прав доли в бизнесе (т. 1 л.д. 94 – 102);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими изложенные обстоятельства, при которых ФИО1, которому он доверял, завладел его денежными средствами в общей сумме 1 000 000 рублей, обманывая излоупотребляя его доверием. По настоящее время денежные средства ему не возвращены и на какие нужды были потрачены ФИО1, ему не известно. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, при этом его доход является единственным. Денежные средства, переданные им ФИО1, являются его личными накоплениями (т. 1 л.д. 67 – 69, 122)

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с января 2024 года по октябрь 2024 года он был индивидуальным предпринимателем и оказывал парикмахерские услуги. Для этих целей он арендовал помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2, с которым он познакомился в тот день, он узнал, что ФИО1 в августе 2024 года продал тому часть его бизнеса в барбершопе. Он сообщил ФИО2 №2, что ФИО1 обманул того и тому следует обратиться в полицию (т. 2 л.д. 197);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имеется сводный брат – ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе банка РНКБ Банк (ПАО) № 188, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>, он открыл карточный счёт №. ДД.ММ.ГГГГ к данному карточному счёту он получил банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №. Он пользовался указанной банковской картой до начала 2024 года, после чего передал её ФИО2 №2 При передаче банковской карты его денежных средств на ней не было. После этого его брат стал пользоваться вышеуказанной банковской картой в личных целях (т. 1 л.д. 250);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ФИО1 она знакома с октября 2023 г., он является отцом её малолетнего ребёнка. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался открытой на её имя банковской картой банка АО «ТБанк». О каких-либо движениях денежных средств по её банковской карте банка АО «ТБанк», которая была в пользовании ФИО1, ей не известно. О преступных действиях ФИО1 ей ничего известно не было до момента задержания последнего сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 52 – 54, 226 – 227);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с ФИО1 он знаком с сентября 2023 г., последний работал парикмахером в барбершопе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в ОМВД России по Гагаринскому району и того будут «закрывать по статье мошенничество» (т. 1 л.д. 79 – 80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с июля по октябрь 2024 года он арендовал помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> чтобы оказывать парикмахерские услуги. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2, с которым он познакомился в тот день, он узнал, что ФИО1 в августе 2024 года продал тому часть его бизнеса в барбершопе. Он сообщил ФИО2 №2, что никакую часть в бизнесе он никому не продавал (т. 2 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №2, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG S32 Ultra», где обнаружены скриншоты денежных переводов из «личного кабинета» банка АО «ТБанк» и РНКБ Банк (ПАО) на имя Свидетель №1 в сумме 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 128 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №2, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – участке местности, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя, где потерпевший ФИО2 №2 показал на участок местности и сообщил, что в период с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте, он переводил ФИО1 с использованием установленного приложения банка «РНКБ» и функции «СБП» на имя Свидетель №1 на номер: №, денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. На указанном месте ФИО1 были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 109 – 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №2, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – участке местности вблизи дома 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, где потерпевший ФИО2 №2 показал, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве частичной оплаты за приобретение доли в бизнесе (т. 1 л.д. 112 – 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №2, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – квартира 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, где потерпевший ФИО2 №2, находясь на кухне, сообщил, что на указанной кухне ДД.ММ.ГГГГ он передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве частичной оплаты за приобретение доли в бизнесе. В ходе осмотра описана обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 116 – 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя. В ходе осмотра парикмахерские и барбершопы в 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя отсутствуют (т. 2 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – здание 

<

адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя. В ходе осмотра установлено наличие барбершопа «SCOUT» на втором этаже здания (т. 2 л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2 №2, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия – квартира 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, где потерпевший ФИО2 №2, находясь на кухне, сообщил, что на указанной кухне ДД.ММ.ГГГГ он осуществил 2 перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей и 28 000 рублей на расчётные счета Свидетель №1 для ФИО1 в счёт частичной оплаты доли в бизнесе (т. 2 л.д. 195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон «iPhone 13», укомплектованный сим-картой с абонентским номером: +№, принадлежащим ФИО1 (т. 1 л.д. 84 – 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные потерпевшим ФИО2 №2;

- вещественными доказательствами - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 90 – 91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № – ИСХ и приложения к нему в виде выписки о движении денежных средств по счету на имя Свидетель №3 в РНКБ Банк (ПАО), предоставленные по электронной почте РНКБ Банк (ПАО), мобильный телефон «iPhone 13», изъятый в ходе выемки у ФИО11 (т. 1 л.д. 219 – 221);

- вещественным доказательством - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – ИСХ и приложения к нему в виде выписки о движении денежных средств по счету на имя Свидетель №3 в РНКБ Банк (ПАО); (т. 1 л.д. 224);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по лицевому счёту ФИО2 №1 в банке ПАО Сбербанк, предоставленной по электронной почте ПАО Сбербанк, выписка по лицевому счёту Свидетель №2 в банке ПАО «Промсвязьбанк», предоставленной свидетелем Свидетель №2, справка о движении средств по счёту на имя Свидетель №1 в банке АО «ТБанк», предоставленной свидетелем Свидетель №1, справка о движении средств по счёту на имя ФИО2 №2 в банке АО «ТБанк», предоставленной свидетелем ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 1 – 2);

- вещественными доказательствами - выпиской по лицевому счёту ФИО2 №1 в банке ПАО Сбербанк, выпиской по лицевому счёту Свидетель №2 в банке ПАО «Промсвязьбанк», справкой о движении средств по счёту на имя Свидетель №1 в банке АО «ТБанк», справкой о движении средств по счёту на имя ФИО2 №2 в банке АО «ТБанк» (т. 2 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку по факту того, что ФИО1 получил от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на якобы приобретение долей в бизнесе, которым не владел. Действиями ФИО1 ему причинён материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, ущерб значительный (т. 1 л.д. 43).

Признавая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшими и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. 

На объективность показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей причин оговаривать подсудимого, а также наличие у последнего причин для самооговора, не установлено.

При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений при описанных обстоятельствах, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Изложенные действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, поскольку, используя, в том числе, сложившиеся доверительные отношения с потерпевшими, ФИО1 принял на себя обязательства по приобретению различного имущества при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить и с целью обращения денежных средств потерпевших в свою пользу, что свидетельствует как о наличии в его действиях признака злоупотребления доверием, так и о том, что умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, возник у ФИО1 еще до их получения, а также он сознательно сообщал потерпевшим в дальнейшем указанные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение их в заблуждение, что свидетельствует и о наличии признака обмана в его действиях, и причинил при этом потерпевшим ущерб, который согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, как лицо, на поведение которого ранее жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, то есть у него не выявляется Хронического алкоголизма, Наркомании (т. 2 л.д. 75 - 77).

Наличие малолетних детей у виновного (сына Ильи, 2015 г.рождения, дочери Варвары, 2024 г.рождения), а также престарелой матери-инвалида (ФИО3, 1968 г.рождения), участие в боевых действиях СВО, совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (сообщение подсудимым сведений, ранее не известных органу дознания, при проведении протоколов проверки показаний на месте с его участием), - суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по двум эпизодам преступной деятельности, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, назначая ему предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, а окончательное наказание – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, пересмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, характеризуется фактически положительно, вину признал полностью и заявил о раскаянии, а также учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в его пользу 1 000 000 руб. на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимому, не накладывался.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Сердюк А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3 460 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня принятия его к исполнению по месту отбывания наказания в исправительном центре. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 сентября 2024 г. по 25 августа 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: расписки, справки, выписки, иные листы и их копии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «iPhone 13», - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –