РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2–451/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 «о взыскании ущерба в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 31.03.2013 года между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2115, под управлением ответчика ФИО1 

Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО1 Также установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

08.07.2015 года в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от страховой компании ООО «СК «Согласие» поступила претензия в порядке суброгации по факту выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства Skoda Fabia. К претензии были приложены все необходимые для этого документы.

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» неоднократно направляла в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако ни оплаты, ни ответа не было получено.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016 года фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

Представитель истца просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 120 000 рублей, а так же государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 заявленные требования истца признает в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 31.03.2013 года между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № 40-ФЗ).

23.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 

Согласно административного материала, данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО1 Также установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

08.07.2015 года в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от страховой компании ООО «СК «Согласие» поступила претензия в порядке суброгации по факту выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства Skoda Fabia, регистрационный знак №. К претензии были приложены все необходимые для этого документы.

Согласно п.1 ст.6 закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая, в связи с чем, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. 

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №909 от 13.07.2015г.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Право регрессного требования у истца возникло с момента выплаты денежных средств. 

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Т.е. данный процесс по присоединению является реорганизацией Обществ, о начале и завершении которой вносятся соответствующие записи в ЕГРЮЛ, и не является ликвидацией.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права правопреемника (ПАО «Росгосстрах») на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных/регрессных требований правопредшественника (реорганизуемого Общества), переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме.

14.04.2016 года фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплачено в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, требования представителя истца о взыскании с ответчика денежной суммы, в порядке регрессного требования в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в порядке регрессного требования страховые выплаты в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Голованов С.В.