№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 10 июня 2024года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бирюковой И.О.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, cо средним профессиональным образованием, не замужней, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>.

Должностные обязанности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>.

В своей деятельности старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральными законами, Указами Президента РФ, законами 

<

адрес>, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актам УМВД России по 

<

адрес>, приказами ОМВД России по 

<

адрес>, должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которым старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в том числе, обязан:

согласно п.3.4.2. – осуществлять деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) либо начальником отдела полиции графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а так же время заступления участковых уполномоченных полиции на службу;

согласно п. 3.7. принимать и незамедлительно передавать на регистрацию и рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами;

согласно п. 3.7.6. - осуществлять в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ;

согласно п.3.11.6 незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечить сохранность следов административного правонарушения; 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» следует, что деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений;

- обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при исполнении возложенных на него обязанностей, предъявлять требования, а так же принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут старший УУП Потерпевший №1 в соответствии с утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> графиком работы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, заступил на дежурство на период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ГЗОП Золотухинского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения была доставлена ФИО2. Оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции был вызван старший УУП Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов старший УУП Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в отделе полиции старший УУП Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился, показал служебное удостоверение и попросил последнюю пройти с ним для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 отказалась выполнять законные требования старшего УУП Потерпевший №1, при этом попыталась покинуть здание ОМВД России по 

<

адрес>, однако её противоправные действия были пресечены старшим УУП Потерпевший №1, который остановил ФИО1 и препроводил за решетчатую перегородку в фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции – старшему УУП Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти –старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С указанной целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, находясь в фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что старший УУП Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, применяя значительную физическую силу, нанесла один удар ладонью правой рукой сжатой в кулак в левую нижнюю челюсть старшего УУП Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив две бутылки водки, пошла в расположенный рядом с домом храм. После того, как она пришла в храм и начала разговаривать с монахинями, туда прибыли сотрудники Росгвардии, которые пояснили, что их вызвали сотрудники храма и предложили проехать в отдел полиции. Когда приехали в отдел полиции, они ожидали прибытия участкового, что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но после просмотра видеозаписи о событиях, происходивших в отделе полиции, признает, что ударила один раз Потерпевший №1 по лицу когда он препровождал ее в отделении для составления в отношении нее протокола.

Виновность подсудимой в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, кроме ее показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, вечером по сообщению дежурного прибыл в здание ОМВД России по 

<

адрес>, находился в форменной одежде сотрудника полиции. В отделе полиции находились двое сотрудников Росгвардии, с ними была ФИО2, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и пыталась выйти из здания. Он представился ФИО2, предъявил служебное удостоверение и попросил ее пройти за металлическую решетку для составления протокола по факту нахождения ее в состоянии алкильного опьянения в общественном месте. ФИО2 отказалась, после чего он взял ее под руки и завёл за решетку в фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, при этом ФИО2 шла впереди, он шел сзади. Когда ФИО2 зашла за металлическую дверь, то развернулась, и ударила его один раз кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От удара он испытал сильную физическую боль. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в здание ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками Росгвардии была доставлена ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда примерно в 19 часов в отдел прибыл старший УУП Потерпевший №1, ФИО1 попыталась выйти через металлическую решетку, которая находится у входа в отдел полиции, но Потерпевший №1 ее остановил, показал свое служебное удостоверение, представился и попросил зайти обратно для разбирательства по факту ее доставления в отделение полиции. ФИО2 ответила отказом, после чего Потерпевший №1 взял ее под руки и завел за решетку в фойе здания. Когда ФИО2 зашла за решетку, то развернулась и ударила шедшего за нею Потерпевший №1 кулаком в область лица.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО6 и Свидетель №3 – полицейских группы задержания ОП Золотухинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Примерно в 17 часов 40 минут от дежурного ПЦО поступил сигнал о нажатии тревожной кнопки в храме 

<

адрес>. Прибыв по адресу, священнослужители указанного храма пояснили им, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает правопорядок на территории храма. Зайдя в храм, они увидели ФИО2, которая по внешним признакам, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они доставили ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В их присутствии ФИО2 ударила старшего УУП ФИО7 кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после того, как он не дал ей уйти из отдела и препроводил для составления протокола об административном правонарушении.

Показания потерпевшего и названных свидетелей, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, а в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могут повлиять на выводы суд о виновности ФИО2, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и объективными сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым установлено и осмотрено место происшествие - здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: видеозапись из фойе ОМВД России по 

<

адрес> (Т.1 л.д. 4-8);

- заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1, телесных повреждений не обнаружено (Т.1 л.д.87-88);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство - видеозапись из фойе ОМВД России по 

<

адрес>, исследованная так же в судебном заседании, из которой следует, что после того, как Потерпевший №1 завел ФИО2 за решетку, разделяющую фойе здания ОМВД по 

<

адрес>, она, находясь впереди, развернулась в его сторону и ударила Потерпевший №1 кулаком в область головы ( Т.1 л.д. 99-104, 105);

- выписке из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 44);

-должностном регламенте (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым, старший УУП Потерпевший №1, в том числе, обязан: принимать и незамедлительно передавать на регистрацию и рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п.3.7.); осуществлять в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ (п. 3.7.6); незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечить сохранность следов административного правонарушения (п. 3.11.6) (Т.1 л.д. 45-56);

- утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> графике работы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ старший УУП Потерпевший №1 осуществлял несение службы на территории 

<

адрес> в период времени с 14 часов до 23 часов ( Т.1 л.д.57-58);

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются так же рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.12).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, что приводит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что при совершении указанных действий ФИО2 целенаправленно умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, который находился в форме с отличительными знаками, погонами, жетонами, то есть действия подсудимой были направлены против представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» ФИО2 состоит на диспансерном учете с 1999 года у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», у врача-нарколога на учете не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, а обнаруживала психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости - (по МКБ-10 F-07.09), что не лишало её способности на момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (Т.1 л.д. 93-97).

Экспертиза проведена, выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, подсудимая их не оспаривает, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности ФИО2.

Данные обстоятельства, само поведение ФИО2 на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, так же не позволяют усомниться в осознании ею в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а так же возможностью руководить ими, в связи с чем, ФИО2 является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает ФИО2 инвалидность 2 группы, наличие онкологического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которым они приняты.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указывают сторона обвинения и защиты.

Как следует из материалов дела, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования независимо от подсудимой ФИО2. Показания последней, в которых она, не оспаривая фактических обстоятельств дела, пояснила, что плохо помнит события в связи с нахождением в сильной степени алкогольного опьянения, не свидетельствуют о предоставлении подсудимой органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимой алкоголя с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, непосредственно допрошенного в судебном заседании и указавшего об этом, а так же в показаниях самой подсудимой, которая не отрицала факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, указав, что состояние опьянения, в которое она себя добровольно привела, способствовало совершению ею преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступлений.

Принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание в большей степени будет соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

При этом, суд считает, что достаточных данных для замены лишения свободы принудительными работами, по делу не имеется.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт- диск СD - R с видеозаписью из фойе ОМВД России по Золотухинскому району подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего (п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц, в дни, указанные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: компакт- диск СD - R с видеозаписью из фойе ОМВД России по Золотухинскому району - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Судья И.Г.Умеренкова