УИД 10RS0005-01-2023-000997-03 № 2-866/2023

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеркевича Н,Н. к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился к ФИО1. ФИО2 с исковыми требованиями по тем основаниям, что 18.07.2018 между супругами ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. 25.07.2018 произошла государственная регистрация права. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 16.12.2009 №. Стоимость квартиры была определена в 1600000 руб. На истца договором была возложена обязанность сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 25 календарных дней после регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Продажа квартиры истцом была осуществлена без намерения реально ею распорядиться, поскольку продавец и покупатель на момент заключения договора являлись супругами, вели совместное хозяйство, проживали в указанной квартире, денежные средства не передавались, средняя рыночная стоимость квартиры была значительно ниже, сделка не была направлена на реальное возникновение правовых последствий по договору, истец продолжал в ней проживать и нести расходы по ее содержанию. Ответчики являются детьми умершей, являются наследниками первой очереди. Указанная квартира включена в наследственную массу. В случае вступления ответчиков в наследство они нарушат право истца владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. На этом основании истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус нотариального округа г.Костомукша ФИО5

Определением в протокольной форме от 09.11.2023 приняты к производству суда уточненные требования, согласно которым ФИО3 просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18.07.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4, двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 указанной квартиры.

В судебном заседании стороны, представитель истца участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Ответчики представили заявление о признании иска в полном объеме.Положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве указало, что его права не затронуты в данном споре, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Костомукша ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном письменном отзыве указала, что в наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеется договор купли-продажи квартиры от 18.07.2018, совершенный в простой письменной форме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Данный договор заключен в период брака между ФИО6 (покупатель) и ФИО3 (продавец). Проданная квартира была личным имуществом продавца, т.е. была приобретена до брака. Указанный договор может быть действительным в случае заключения между его сторонами брачного договора или соглашения о разделе общего имущества между супругами. Указывает, что такие документы не были представлены в наследственное дело, что не позволяет дать полную оценку договора. В случае если не брачный договор, ни соглашение о разделе имущества не заключалось, то такой договор купли-продажи является ничтожным, поскольку продавец также является покупателем.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 выражено в заявлении и приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено ими добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратив в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Возвратить Жеркевичу Н,Н. 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк России от 04.07.2023 идентификатор платежа № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов