Дело № 2-322/2019

УИД: 29RS0021-01-2019-000368-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>)о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки и о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Исковые требования мотивирует тем, что проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено письменное объяснение должностному лицу, проводившему служебную проверку, зарегистрированную как СП-167 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности». С заключением по результатам служебной проверки был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с утверждённым заключением по результатам служебной проверки и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, полагает их незаконными.Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО9, которое в тот же день было списано ему для проведения проверки, в порядке, предусмотренном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению ФИО9 была проведена проверка, подготовлен письменный ответ заявителю, который был подписан у врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ был передан в ГДиР ОМВД России по 

<

адрес> для постановки исходящего номера и направления адресату. Сшитые и пронумерованные материалы проверки были сданы в ГДиР ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что положения п. 91 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не были им нарушены, положения указанного приказа не должны распространяться на сдачу рассмотренного заявления в подразделение делопроизводства и режима. Указывает, что служебная проверка проведена с нарушением требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку срок проведения проверки превысил установленный на 28 дней, поэтому заключение по результатам служебной проверки является незаконным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что добросовестно заблуждался о том, что срок подготовки и направления ответа на заявление ФИО9 истекает ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на том, что ответ ФИО9 был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Материалы служебной проверки не содержат сведений о дате подписания ответа.

Представитель ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ФИО1, в соответствии с должностным регламентом несет персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков по своевременному рассмотрению обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок. В ходе служебной проверки на основании рапорта инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД ФИО7, было установлено, что ФИО1 нарушил п. 91 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления ФИО9, подготовки и направлению ответа в адрес заявителя. Согласно электронной карточке учета обращения ФИО9, документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прикреплён в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Исполненный материал по заявлению ФИО9 поступил от ФИО1 в группу делопроизводства и режима ДД.ММ.ГГГГ, после электронных уведомлений 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Положениями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обращение должно быть рассмотрено исполнителем, включая подготовку, подписание ответа и передачу его вместе с материалом в группу делопроизводства и режима для регистрации и направления заявителю в срок 30 дней. Срок рассмотрения обращения ФИО9 истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответ на обращение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, исполненные материалы поступили в группу делопроизводства и режима ОМВД только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проведенной в мае 2019 года служебной проверкой установлено, что заключение по проверке обращения ФИО9, в нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником ОМВД России по 

<

адрес> не утверждалось, в установленном порядке не оформлено.Поскольку факт нарушения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден в ходе служебной проверки, ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Установленный законодательством срок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности также соблюден.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 342-ФЗ) профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ, служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав 

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (ч. 2 ст. 47 Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, послужным списком.

В соответствии с п. 4.2 Должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО1, утвержденного начальником ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) несет персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом системы МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утверждена и введена в действие «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкция).

В соответствии с п. 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п.п. 139, 139.2.1 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями (п. 142 Инструкции).

Согласно п. 154 Инструкции, проект ответа готовится в двух экземплярах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера.

Таким образом, в срок рассмотрения обращения включается подготовка и подписание ответа, передача его вместе с материалом в группу делопроизводства и режима для направления инициатору обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО9, зарегистрированное за №, которое было списано для исполнения заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО1 с резолюцией о рассмотрении в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 91 Инструкции, срок рассмотрения обращения ФИО9 истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии ответа на обращение ФИО9, ответ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Из скриншотов электронной карточки учета по обращению ФИО9, также следует, что ответ на обращение ФИО9 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, документ исполнен, ответ в электронном виде прикреплен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру маркированных писем, в адрес ФИО9 письменный ответ направлен простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате вручения письма адресату материалы дела не содержат. 

В соответствии с п.п. 11.4, 11.8, 12.4, 12.5 Положения о группе делопроизводства и режима ОМВД России по 

<

адрес>, утверждённому приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, функции контроля за исполнением документов в установленные сроки, обобщение сведений о ходе и результатах исполнения документов и письменных обращений граждан, систематическое информирование руководства по этим вопросам, возложены на группу делопроизводства и режима ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектор-руководитель группы делопроизводства и режима ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7 обратилась с рапортом к врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковнику полиции ФИО4, указав в числе прочего о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

На рапорте ФИО7 имеется виза о проведении служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято объяснение, из которого следует, что по существу предмета служебной проверки №: «все исполнено».

Согласно справке инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный материал по обращению ФИО9 от заместителя начальника полиции ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, проводившего служебную проверку, срок её проведения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение срока рассмотрения материалов по обращению ФИО9, в соответствии с п. 91 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО1

Приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 91 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковнику полиции ФИО1 объявлен выговор.

Из показаний инспектора группы делопроизводства и режима ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля,следует, что дата ответа ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, была проставлена ей согласно дате заключения по результатам проверки. Ответ на обращение ФИО9 был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что из ОМВД России по 

<

адрес> им было получено два ответа на его обращение, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные врио начальника ОМВД подполковником полиции ФИО4 Конверты у него не сохранились, даты получения ответов он не фиксировал. Достоверно пояснить о том, когда именно были получены ответы, ФИО9 пояснить не смог, не исключает того, что ответы были получены позднее, нежели в ноябре 2018 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заместителем начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> (по охране общественного порядка) подполковником полиции ФИО1, при рассмотрении обращения ФИО9, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю был направлен с нарушением срока, установленного п. 91 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 91 Инструкции, срок рассмотрения обращения ФИО9 истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом к указанной дате исполненный материал по обращению ФИО9 подлежал сдаче в группу делопроизводства и режима ОМВД в сшитом и пронумерованном виде для регистрации ответа и направления заявителю.

Вместе с тем, ответ на обращение ФИО9 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исполненный материалпо обращению ФИО9 поступил в группу делопроизводства и режима только ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 91 Инструкции, утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, установлен по результатам служебной проверки СП-167, проведенной в соответствии с требованиями ст. 52 Закона № 342-ФЗ и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с учетом продления срока проведения служебной проверки в установленном порядке.

Доказательств доводам истца о том, что ответ ФИО9 был подписан врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Порядок и сроки проведения служебной проверки по факту нарушения истцом служебной дисциплины, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, соблюдены.

До наложения дисциплинарного взыскания от ФИО1 приняты объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, при назначении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания учтено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что следует из материалов дела.

Доводы истца о незаконности заключения служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, служебная проверка в отношении истца по факту нарушения срока рассмотрения обращения ФИО9, назначена уполномоченным должностным лицом на основании поступившего рапорта от должностного лица, осуществляющего контроль за данным направлением деятельности. Служебная проверка проведена в установленный сроки в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая2019 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын