Дело № 2-771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

По кредитному договору № от 28 января 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделении № 8598 ОАО Сбербанка России (правопреемника ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России) получила кредит в сумме 350 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 27.01.2017 года. 

ФИО1 по договору поручительства № от 28 января 2014 года приняла на себя солидарную ответственность за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по данному кредитному договору. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что заемщик индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, в нарушение условий кредитного договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, по состоянию на 26 мая 2018 года допустила задолженность в размере 96 292,21 руб., в том числе 93 938,42 – основоной долг, 1 281,43 руб. – проценты за кредит, 1 072,36 – задолженность по неустойке.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 28 января 2018 года ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 и просил взыскать с поручителя ФИО1 просроченную задолженность в размере 96 292,21 руб., в том числе 93 938,42 – основной долг, 1 281,43 руб. – проценты за кредит, 1 072,36 – задолженность по неустойке.

По ходатайству ответчика ФИО1, учитывая, что истец не предстаил суду доказательства о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 признана судом банкротом, в качестве соответчика судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании иск признала, оплатить задолженность согласна.

Ответчик ФИО1 иск не признала, утверждая, денежные средства по кредиту от истца брала не она, а индивидуальный предприниматель ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение условий кредитного договора № от 28 января 2014 года, заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделении № 8598 ОАО Сбербанка России (правопреемника ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России), не вносила платежи в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ней по состоянию на 26.05.2018 года образовалась задолженность в размере 96 292,21 руб., в том числе 93 938,42 – основной долг, 1 281,43 руб. – проценты за кредит, 1 072,36 – задолженность по неустойке.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше кредитным договором, графиком платежей к нему, срочным обязательством, выпиской о совершении фактических операций по договору, данными из журналов начисленных процентов, пени по кредиту, пени по процентам.

Договором поручительства № от 28 января 2014 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделении № 8598 ОАО Сбербанка России (правопреемника ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России) и ФИО1, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28 января 2014 года, за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Условия заключенного договора поручительства соответствует требованиям ст. ст. 361, 362 и 363 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 38 копеек с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года в размере 96 292,21 руб., в том числе 93 938,42 – основной долг, 1 281,43 руб. – проценты за кредит, 1 072,36 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 38 копеек с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Р.У.Хасанов