Дело №2-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 февраля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края об отмене решения ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе от 10.12.2018г. – об отказе в установлении пенсии и о признании за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края об отмене решения об отказе в установлении пенсии и о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обосновывая свои требования тем, что 04.12.2018г. истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края с заявлением о назначении трудовой пенсии, назначаемой ранее установленного законом возраста, в связи с педагогической деятельностью в порядке подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края от 10.12.2018г. № ФИО1 было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. Согласно указанному решению из стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии (специальный стаж), исключены (не зачтены) периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.12.2011 по 22.12.2011 гг.(00-00-11); с 23.11.2015 по 27.11.2015 гг.(00-00-05).

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18.06.2019г. по делу № периоды нахождения на курсах повышения квалификации были включены в специальный стаж ФИО1

Кроме того, в специальный стаж не был включен полный период учебы в Армавирском государственном педагогическом институте, с 01.09.1991 г. по 05.07.1995 г., что подтверждается дипломом ЭВ 110924 от 05.07.1995г.. 

С указанным решением ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края от 10.12.2018г. № об отказе в установлении пенсии, истец ФИО1 не согласна, считает его незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и основанным на неправильном толковании законодательства.

В период времени: 

- с 01.10.1990г. по 20.08.1991г. ФИО1 работала учителем в СШ №

- с 01.09.1991г. по 05.07.1995г. ФИО1 обучалась в Армавирском педагогическом институте; 

- с 07.09.1992г. по 04.12.2018г. ФИО1 работала учителем в СШ №.

Поскольку правоотношения, дающие ФИО1 право на включение в специальный стаж времени обучения ее в педагогическом заведении возникли в момент поступления в институт, а именно: 01.09.1991 года, т.е. на момент действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (не применяется на территории РФ с 01.10.1993г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №953).

Подпунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного вышеуказанным Постановлением предусмотрено, что работникам просвещения, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и организациях в должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Так как обучение истца в педагогическом институте проходило до установления нового правового урегулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам просвещения, факты предшествующей и последующей педагогической работы подтверждены записями в трудовой книжке и признаны ответчиком в качестве периодов, включенных в специальный трудовой страж, у ФИО1 с момента обращения с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края – с 04.12.2018г. – возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому ФИО1 просит суд отменить решение об отказе в установлении пенсии от 10 декабря 2018г. № ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложив на ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края обязанность включить период обучения в Армавирском государственном педагогическом институте с 01.09.1991 по 05.07.1995 гг. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить ей выплату указанной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с 4 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что истец ФИО1 обучалась в педагогическом институте с 01.09.1991г. по 05.07.1995г.

С 01.01.1991г. по 31.08.1992г. она обучалась на очной форме обучения, а в последующем на заочной форме обучения.

Период обучения засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно следовать за периодом обучения.

Поскольку ФИО1 обучалась в педагогическом вузе с 01.09.1991г. по 05.07.1995г. В связи с этим норма абзаца 5 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 применяться не может, так как данное постановление утратило силу с 01.01.1992г., то есть намного раньше даты окончания обучения истца. Поэтому в иске ФИО1 представитель ответчика просит отказать.

Третье лицо - председатель Приморско-Ахтарской районной территориальной организации профсоюзов работников народного образования и науки РФ – ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 04.12.2018г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края с заявлением о назначении трудовой пенсии, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью в порядке подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Решением от 10.12.2018г. № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В специальный стаж не был включен период обучения ФИО1 в Армавирском педагогическом институте с 01.09.1991 по 05.07.1995г.г.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что трудовая деятельность ФИО1 состоит из следующих периодов: с 01.10.1990 по 20.08.1991 г. учитель трудового обучения в СШ № №; с 01.09.1991 по 05.07.1995г. учеба в Армавирском педагогическом институте; с 07.09.1992 по 04.12.2018г. - учитель в СШ №.

Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением от 17 декабря 1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом, Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397 может быть применено к периодам работы как до 01.01.1992 года (Постановление от 16.07.2014 № 665 - пункт 3 подпункт «в» абзац второй), так и до 01.10.1993года (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и действовавший до 01.10.1993 года пункт постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463).

Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него. Период обучения засчитывается при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать.

Из материалов дела следует, что время обучения ФИО1 приходится на период с 01.09.1991г. по 05.07.1995г.

Таким образом, при применении абзаца 5 пункта 2 Положения от 17.12.1959г. №1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть. 

В этой связи норма абзаца 5 пункта 2 Положения от 17.12.1959г. №1397 не применима, так как Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 действовало до 01.10.1993 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края об отмене решения об отказе в установлении пенсии и о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края об отмене решения ГУ УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе от 10.12.2018г. – об отказе в установлении пенсии и о признании за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова