КОПИЯ Дело № 7-114/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 8 июня 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года (в редакции определения от 17 апреля 2023 года об исправлении описки), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста - эксперта ОГЭН в г. Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО2 от 14 марта 2023 года №03/4-87/2023 юридическое лицо - акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту АО «Газпромнефть-ННГ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Представителем АО «Газпромнефть-ННГ» подана жалоба на указанное постановление, которая была рассмотрена Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, жалоба АО «Газпромнефть-ННГ» без удовлетворения.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года (в редакции определения от 17 апреля 2023 года об исправлении описки) постановление №03/4-87/2023 от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобе представитель АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 просит об отмене решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года, прекращении производства по делу. Приводит доводы о наличии оснований для переквалификации правонарушения на ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.Указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ АО «Газпромнефть-ННГ» дважды привлечено за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1, участвующий с использованием системы видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом, доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо извещалось о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении не заявило, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяться как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года №13-П). 

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2022 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором на основании полученной информации о нарушениях АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства при эксплуатации объектов обустройства разрабатываемых месторождений принято решение №165 о проведении в отношении Общества в срок с 20 июня по 19 июля 2022 года проверки исполнения природоохранного законодательства на предмет выявления фактов оказания негативного воздействия, порчи почв, загрязнения окружающей среды, принятия надлежащих мер по ликвидации разливов нефти (нефтепродуктов) и рекультивации земель. 

В ходе проверки осуществлен осмотр территории месторождений, по результатам которого 21 июня 2022 года установлено наличие в районе т.вр.к.73-т.вр.к.67 Сугмутского месторождения в месте с привязкой в точке с географическими координатами с.ш.63°36"21.5” в.д.073°30"25.9” (квартал 394 выделы 24, 132 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) земельного участка, загрязненного веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов, на обводненных участках - радужная пленка, в районе загрязненной территории ощущается не характерный для окружающей местности резкий запах нефтепродуктов). К загрязненной территории со стороны автодороги ведут 3 насыпных (песчаных) искусственно изготовленных съезда со следами движения техники. Загрязненная территория частично покрыта завозным песком, на территории наблюдаются следы передвижения гусеничной техники, а также следы ковша экскаватора.

Загрязненная территория отличается от смежных земельных участков, покрытых тундровой и лесной растительностью, по цвету и составу покрытия. На загрязненной территории отсутствует характерная для окружающей местности растительность. Обнаруженная на загрязненной территории нефтесодержащая жидкость характеризуется текучестью.

Масляные пятна на обводненных участках передвигаются при воздействии различных явлений (ветер, колебание поверхности воды). На момент осмотра на загрязненной территории сотрудниками Общества проводились работы по сбору нефтесодержащей жидкости с обводненных участков. В районе загрязненного участка установлено две емкости оранжевого цвета, в которые производится сбор собранной с водной поверхности нефтесодержащей жидкости. Сбор нефти осуществляется с использованием 4 бензиновых мотопомп. На обводненной территории установлено не менее 5 боновых заграждений, которые не выполняют своей функции, так как окружены нефтесодержащей жидкостью со всех сторон. Также для сбора нефти используется гусеничный болотоход. На участке находится пластиковая лодка. На автодороге, проходящей вдоль нефтезагрязненного участка, расположена техника (два экскаватора, автомобиль Урал), которая не выполняла никаких работ, не была запущена, водители на своих местах отсутствовали. Загрязненный земельный участок не локализован, обвалование отсутствует. Со слов проводивших работы по сбору нефти сотрудников Общества установлено, что к проведению указанных работ они приступили в составе звена ориентировочно в 9 часов 45 минут 21 июня 2022 года. На момент прибытия на объект уже имелись следы проведения работ по ликвидации нефтезагрязнения, боновые заграждения уже были установлены, техника находилась на объекте.

В ходе осмотра определены географические координаты угловых точек загрязненного земельного участка и произведен отбор проб с глубин 0-5 и 5-20 см в месте загрязнения и фоновых проб.

Является установленным, что загрязненный участок находится в границах земельных участков, предоставленных Обществу в аренду по договорам от 25 сентября 2009 года №318/Л-09 и от 23 июня 2010 года №165/Л-10, с целевым назначением -эксплуатационные. 

Как указано Обществом, загрязнение имело место в виду разгерметизации проходящего через данный участок нефтесборного трубопровода т.вр.к.73-т.вр.к.67 Сугмутского месторождения в 1203 м от т.вр.к.73 по причине внутренней коррозии. В итоге произошла утечка транспортируемой жидкости из трубопровода на болотистую местность объемом 5,14 куб.м., масса опасного вещества (нефти) составила 0,720 т при обводненности нефтесодержащей жидкости в 83,57%, что свидетельствует о недостаточности предпринятых Обществом мер к обеспечению безопасной эксплуатации указанного трубопровода. 

По приведенным основаниям 17 января 2023 года заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» возбуждено дело об административном правонарушении ч.2 ст.8.6 КоАП РФ; впоследствии должностным лицом вынесено постановление с назначением наказания виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Исходя из действующего стандарта доказывания, факт совершения вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра территории от 21 июня 2022 года с фототаблицей; схемой места загрязнения и каталогом координат; протоколами КХА от 6 июля 2022 года; ответом Общества от 5 июля 2022 года; паспортом трубопровода, актом технического расследования техногенного события 3-го уровня с указанием на отсутствие внутренней антикоррозийной защиты разгерметизированного трубопровода, а также подтверждение Обществом факта загрязнения земельного участка, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе в контексте обстоятельств, обуславливающих место обнаружения загрязнений, их классификацию и результаты испытаний.

Таким образом, АО «Газпромнефть-ННГ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации правонарушения на ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, с учетом установленных нарушений Обществом, не имеется. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось по правилам ч.3 ст.1.7 КоАП РФ. Так, квалификация деяния юридического лица была установлена, исходя из выявленных нарушений в области охраны земель, действующего законодательства в указанной сфере правоотношений, в частности применительно к положениям Земельного кодекса РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 14 марта 2023 года. 

В ходе производства по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, либо его изменение, не допущено.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административных правонарушениях в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания согласуется с пунктом 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об объединении административных постановлений, вынесенных в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в одно производство с назначением одного административного наказания являются необоснованными.

Поскольку нарушение природоохранного законодательства выявлено должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при этом, каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Как пояснил представитель заявителя жалобы, объединение дел необходимо в целях уплаты одного штрафа, то есть минимизации наказания.

Между тем, заявитель не учел, что примененные санкции служат средством воспитания в духе уважения к закону, к праву, способом формирования законопослушного поведения. Объединение же дел и последующая минимизация наказания такой цели не достигнет, что недопустимо..

Как следствие, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и как следствие, основанием для отмены судебного решения не являются.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года (в редакции определения от 17 апреля 2023 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов