Дело № 2-1849/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Бусловской Л.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено истцу как нанимателю на основании договора социального найма от 09.08.2012 №. В жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен супруг ФИО2 С 27.07.2017 брак расторгнут, с апреля 2017 года ответчик в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика в свою пользу ? долю оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с апрель-ноябрь 2017 года в размере 13 987,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, обязать отдел УФМС по Красноярскому краю в г. Норильске снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что расторжение брака имело место из-за конфликтных взаимоотношений между сторонами, после прекращения брака стороны неоднократно примирялись, в марте 2018 года проживали совместно в квартире родителей ответчика, а после личного конфликта стали проживать раздельно, ФИО1 вернулась в спорное жилое помещение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель 3 лица – Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Бусловская Л.А. полагает не подлежащим удовлетворению иск в части требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено истцу ФИО1 как нанимателю на основании договора социального найма от 09.08.2012 № (л.д. 12-15).

На основании дополнительного соглашения от 17.05.2013 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен супруг ФИО2 (л.д. 16).

С 21.07.2017 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 в Центрально районе г. Норильска от 19.06.2017 (л.д. 8).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, а также из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания от 15.06.2018 при рассмотрении заявления ФИО1 об отмене определения суда от 10.01.2018 об оставлении иска без рассмотрения, следует, что между сторонами при прекращении брачных отношений сложились конфликтные отношения, при этом стороны после прекращения брака неоднократно примирялись и до марта 2018 года проживали совместно, а после очередного личного конфликта стали проживать раздельно. 

Из пояснений истца следует, что совместное пользование спорным жилым помещением невозможно ввиду наличия конфликта.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением истцом не представлено.

Из указанных обстоятельств следует, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не является добровольным, сам факт недлительного проживания в другом месте при отсутствии доказательств обеспеченности ответчика иным жилым помещением не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в апреле, июне, июле, октябре и ноябре 2017 года ФИО1 понесла расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг в общем размере 27 985 рублей (6 275 руб. + 4 700 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб. + 10 000 руб.).

Оснований для освобождения ответчика от участия в оплате жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеется.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 13 987,50 рублей (27 985 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (13 987,50 руб. * 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 13 987 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Крючков

Мотивированное решение составлено 04.07.2018