№2-3399/2025

УИД30RS0002-01-2025-000605-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, услуг представителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, услуг представителя, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, которая уклоняется обязанности по полной и своевременной оплате вывоза твердых коммунальных отходов, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период с 

<

дата обезличена> и по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 37 123, 35 рублей. За нарушение сроков оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 29 855,57 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 37 123,35 рублей, пени в сумме 29 855,57 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Экоцентр» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 представила возражения, с просьбой применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7). 

Согласно статье 24.10 названного закона определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из выписки из ЕГРЮЛ, соглашения между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «Экоцентр» от 07 февраля 2017 года, постановлений Службы по тарифам Астраханской области от 26 июня 2017 года N 26, от 18.12.2017 года N 168, от 20.12.2018 года N 155 следует, что ООО «Экоцентр» является единственной специализированной организацией, которая оказывает населению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории г. Астрахани и Астраханской области в целом (за исключением г. Знаменск) в соответствии с единым предельным тарифом, установленным Службой по тарифам Астраханской области и нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными министерством ЖКХ Астраханской области.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. 

ООО «Экоцентр», являясь региональным оператором, приступило к фактической работе на территории г. Астрахани с 01 июля 2017 года опубликовало форму договора по вызову твердых бытовых отходов в качестве публичной оферты как на официальном сайге регионального оператора и в официальном источнике муниципального образования "Астраханский вестник Астраханской области.

ООО «Экоцентр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости оказанных услуг, однако определением от 02 ноября 2023 года судебный приказ от 15 декабря 2021 года, отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно предоставленным истцом сведениям, задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов составляет 37 123,35 рублей, пени 29 855,57 рублей, а всего 66 978,92 рублей.

Расчет размера задолженности проверен судом и является верным. 

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм права собственники жилых помещений обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов своей жизнедеятельности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 заявлены возражения с просьбой применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 15 декабря 2021 года, отменен 02 ноября 2023 года. С иском в суд истец обратился 29 января 2025 года.

Таким образом, строк исковой давности за период с 01 июля 2017 по 11 февраля 2020 года истцом пропущен.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 12 февраля 2020 года и по 31 декабря 2024 года в сумме 24 996,34 рублей.

Начисление пени по заявленным требованиям за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года (включительно), с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года (включительно) истцом не производилось, в виду чего начисление пени следует производить с января 2021 года по март 2022 года (включительно) и с октября 2022 года по декабрь 2024 года (включительно).

С учетом применения срока исковой давности, представленного расчета по пени, с ответчиков подлежат взысканию пени за период с января 2021 пода по 31 декабря 2024 года в размере 8 765,21 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экоцентр» обоснованы, поскольку истец на основании заключенного договора оказывал ответчику в спорный период услуги по вывозу твердых бытовых отходов, ответчики обязанность по ее оплате не исполняли, при этом надлежащих доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также не использование установленных контейнеров, обслуживаемых не предоставили.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статья 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон не ограничивает право суда на оценку доказательств, представленных сторонами в обосновании судебных издержек, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 

В данном случае истец не представил достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленные к возмещению судебные расходы понесены в связи с судебным разбирательством, денежные средства перечислены в счет исполнения договора, в связи с чем, суд считает, что оснований для их взыскания не имеется.

Требования истца о взыскании суммы почтовых расходов в размере 86,40 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены соответствующими документами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18871 от 23 ноября 2023 года на сумму 1 000,70 рублей, № 18241 от 23 ноября 2023 года на сумму 1000,11 рублей, №18473 от 23 ноября 2023 года на сумму 1 000,29 рублей, № 18678 от 23 ноября 2023 года на сумму 1 000,51 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, услуг представителя, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Экоцентр» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 24 996,34 рублей, пени в сумме 8 765,21 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья