Дело № 2-246/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2020 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что «13» января 2017 г. в 22 час. 40 мин. на ул. Железнодорожная, д. 45 «а» г. Кемерово, в результате нарушения п.13.11. ПДД водителем автомобиля Mercedes Benz S320 №) Гамбургом А.В., произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль Nissan Juke № получил значительные механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются: справкой о ДТП от «14» января 2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении 18810042160002714594 от «14» января 2017 г.; решением Центрального районного суда г. Кемерово от «29» ноября 2017 г. по делу № 2- 1876/2017, вступившим в законную силу «10» января 2018 г.. На дату ДТП риск ее автогражданской ответственности застрахован не был, а автогражданская ответственность Гамбурга А.В. перед третьими лицами на дату ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, 6234097920/623401001, дата присвоения ОГРН: «05» декабря 2011 г.) по договору (полис страхования ОСАГО) №. Решением Арбитражного суда Рязанской области от «12» января 2018 г. по делу № 8181/2017 ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН/КГА 6234097920/623401001, дата присвоения ОГРН: «05» декабря 2011 г.) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В соответствии с п.п «а» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналоги применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку произошедшее ДТП в соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» является страховым случаем, а ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПГ 6234097920/623401001, дата присвоения ОГРН: «05» декабря 2011 г.) признано несостоятельны» (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, она, «28 февраля 2018 г. (дата поступления в РСА заявления, почтовое отправление 65000017289105 от «22» февраля 2018 г.) обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате представив все необходимые документы, для признания произошедшего ДТП страховым случае и производства компенсационной выплаты (почтовые расходы по отправке заявления составила 177 руб. 53 коп., что подтверждается квитанцией от «22» февраля 2018 г.). Согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от «29» ноября 2017 г. по дел) № 2-1876/2017, вступившим в законную силу «10» января 2018 г., размер не возмещенного в результате ДТП ущерба составил 212 592 руб. 50 коп., расходы на оценку составили 9 000 руб.. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Указанный срок истек «21» марта 2018 г., однако компенсационная выплата РСА в размере 212 592 руб. 50 коп. и произведенные им расходы на оценку в размере 9 000 руб., выплачены ему не были, отказ в компенсационной выплате направлен в его адрес также не был. «28» мая 2018 г. он обратилась в РСА с претензией (дата поступления в РСА претензии, почтовое отправление №), с требованием исполнить возложенные ФЗ «Об ОСАГО» обязательства, однако письмом № И-65921 от «29» июня 2018 г., направленным в его адрес «05» июля 2018 г. (почтовое отправление №), РСА удовлетворить его законные требования отказалось, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (почтовые расходы по отправке претензии составили 185 руб. 89 коп., что подтверждается квитанцией от «20» мая 2018 г.). В соответствии с п.87 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от «26» декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). День подачи заявления (требования) о компенсационной выплате - «28» февраля 2018 г. Последний день для добровольного производства компенсационной выплаты - «21» марта 2018 г. Согласно абз. 2 п. 21 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С «22» марта 2018 г. по «14» октября 2019 г. просрочка компенсационной выплаты в размере 212 592 руб. 50 коп. составила 572 дня: 212 592 руб. 50 коп. х 1 % х 572 дн. = 1 216 029 руб. 10 коп. Лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») составляет 400 000 руб., в связи с чем, размер неустойки за период с «22» марта 2018 г. по «14» октября 2019 г. составляет 400 000 руб. В соответствии с абз.3 п. 21 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения содержатся в п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от «26» декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно абз. 2 п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от «26» декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня осуществления страхового возмещения. В соответствии с п. 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от «26» декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. С «22» марта 2018 г. по «05» июля 2018 г. просрочка составила 106 дней: 400 000 руб. х 0,05 % х 106 дн. = 21 200 руб. В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «23» июня 2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодек Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались и будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом и договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с е стоимостью до повреждения. Аналогичные положения установлены Конституционным Судом РФ в постановлении от «1 марта 2017 г. № 6-П, в связи с чем, размер причиненного мне ущерба должен определяться б учета износа деталей автомобиля. Из заключения эксперта № 12-10/03-10-2017 от «22» ноября 2017 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke № без учета износа деталей составила 296 000 руб. При таких обстоятельствах, с ФИО2, как с лица, причинившего своим противоправными действиями мне убытки, подлежит взысканию ущерб в размере 81 700 рублей (296 000 руб.-214 300 руб). Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков (м/н юридического лица: 115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001 дата государственной регистрации: «14» октября 2002 г.) в пользу ФИО1: 212 592 руб. 50 коп. - компенсационную выплату; 106 296 руб. 25 коп. – штраф; 400 000 руб. 00 коп. - неустойку за период с «22» марта 2018 г. по «14» октября 2019 г.; 21 200 руб. - финансовую санкцию за период с «22» марта 2018 г. по «05» июля 2018 г.; 363 руб. 42 коп. - почтовые расходы; 9 000 руб. - расходы по оценке (судебные расходы).; почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес РСА и третьего лица; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 81 700 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП; почтовые расходы по отправке искового заявления; взыскать с Российского союза автостраховщиков и ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям: 10 358 руб. 55 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В процессе рассмотрения дела, по заявленным требованиям к ответчику ФИО2 в суд поступил отказ от иска, отказ принят судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель РСА, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно письменных возражений ответчика следует, что РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат). Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором. Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Обращаем внимание суда на то, что абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется. Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.11.2017 г. в пользу Истца с ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго был присужден ущерб 212 592,50 руб., штраф 106 296,25 руб., расходы на проведение оценки 9 ООО руб., расходы на оплату представителя 20 000 рублей. Обращает внимание суда на то, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго не является обязательным для РСА. Таким образом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. По решению Центрального районного суда г. Кемерово от 29.11.2017 г. с ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго взысканы судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, РСА не являлся стороной по судебному процессу 29.11.2017 г., следовательно, судебные расходы по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 29.11.2017 г. не могут быть взысканы с РСА. Однако, РСА не являлся стороной по судебному процессу (29.11.2017) г., следовательно, указанные судебные расходы не могут быть взысканы с РСА. В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Истец 28.02.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: Справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная ГИБДД — форма № 154 (утверждена приказом МВД России от 01.04.2011) или форма (№ 748 (утверждена приказом МВД России от 25.09.2006), выданная до 01.02.2012, заверенная в установленном порядке; судебная экспертиза, на основании которой вынесено решение суда (заверенная судом). В связи с чем, РСА направил письмо от 21.03.2018 г. исх. № И-27826 с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению. 30.05.2018 г. в адрес РСА поступила претензия Истца, по результатам рассмотрения которой было направлено письмо от 29.06.2018 г. исх. № И-65921 с изложением позиции РСА о необходимости предоставления недостающих документов. Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. П. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз.3 п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования (далее - Правила), производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично). Однако, по состоянию на 15.01.2020 г. выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права. На основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Обращаем внимание суда на то, что п.93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 27.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 94, п. 95 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно- транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении Истца не имеется. Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). РСА направил Истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной Истцом суммы ущерба. П. 79 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Таким образом, начисление неустойки, финансовой санкции и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п.85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, финансовой санкции и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения" и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). По правилам ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В целях унификации стоимости услуг в области независимой технической экспертизы транспортного средства по составлению Акта осмотра после ДТП и оформлению экспертного заключения по определению суда, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово- промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в рамках ОСАГО на 01.01.2018 г. (заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации прилагается). Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате услуг эксперта-техника, заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению. Просит в иске к РСА отказать в полном объеме; требования истца к РСА оставить без рассмотрения; применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Juke, № (л.д.57).

Как следует из материалов дела, «13» января 2017 г. в 22 час. 40 мин. на ул. Железнодорожная, д. 45 «а» г. Кемерово, в результате нарушения п.13.11. ПДД водителем автомобиля Mercedes Benz S320 №) Гамбургом А.В., произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль Nissan Juke № получил значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются: справкой о ДТП от «14» января 2017 г. (л.д.58); постановлением по делу об административном правонарушении 18810042160002714594 от «14» января 2017 г. (л.д.59).

На дату ДТП риск автогражданской ответственности истца застрахован не был, а автогражданская ответственность Гамбурга А.В. перед третьими лицами на дату ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго по договору (полис страхования ОСАГО) № (л.д.58,60).

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от «29» ноября 2017 г. по делу № 2-1876/2017, вступившим в законную силу «10» января 2018 г. (л.д.105-110), исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Страж» им С. Живаго о взыскании страхового возмещения по ДТП от 13.01.2017 года удовлетворены: взыскано с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 212 592 руб. 50 коп., штраф в размере 106 296 руб. 25 коп., расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обязательность судебного решения распространяется на всех граждан и должностных лиц, на все организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и на суды, рассматривающие споры с участием лиц, в отношении которых вынесено это судебное решение, т.е. суды не могут в нарушение принципа обязательности выносить противоположные решения о правах и обязанностях указанных лиц.

Вступившее в силу судебное решение является обязательным, и прежде всего для лица, в отношении которого оно было вынесено. Попытка этого лица преодолеть силу судебного решения со ссылкой на разный состав лиц, участвующих в деле, нарушает процессуальные нормы и является не чем иным, как злоупотреблением процессуальным правом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина ФИО2 в совершении ДТП в ходе судебного следствия в Центральном районном суда и в настоящем деле не оспаривалась, и установлена решением суда.

Таким образом, решением суда от 29.11.2017 года была установлена обязанность ООО МСК «Страж» им С. Живаго выплатить истцу страховое возмещение по факту ДТП от 13.01.2017 года, а также расходы на проведение оценки в сумме 9000 рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3358 от 30.11.2017 г. у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от «12» января 2018 г. по делу №8181/2017 ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д.47-48).

Согласно ответа конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» от 11.02.2020 года, требования ФИО1 к страховой компании конкурсному управляющему не поступало, не включалось в реестр требований кредиторов страховой компании.

Исходя из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Согласно п.1 ст.19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п.3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. 

Учитывая, что у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия, 22.02.2018 года истец направила в адрес Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате (л.д.79,80) с пакетом документов, содержащим: копию паспорта, копию справки о ДТП, копию постановления 18810042160002714594, заверенную судом копию решения, оригинал исполнительного листа, копию заключения эксперта №28\17-5, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора №, копию чека от 15.02.2017 года, копию договора №, копию акта к договору №, копию квитанции №045809 ( л.д.81, 95).

Заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком 28.02.2018 (л.д.82). 

14.03.2018 года ответчик направил по месту жительства ФИО1 письмо №781072 СО о необходимости направить в адрес РСА : справку о ДТП, выданной ГИБДД по форме №154 или форме №748; судебную экспертизу, на основании которой вынесено решение, заверенную судом (л.д.125). Письмо не было получено ФИО1 и возвратилось к отправителю (л.д.176-177).

Однако, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от 29.11.2017 года, установившее вину водителя ФИО2 в ДТП, имущественную обязанность ООО МСК «СТРАЖ» произвести страховую выплату за вред, причиненный имуществу ФИО1, в ДТП и размер подлежащего возмещению вреда, уже является единственным и достаточным основанием для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, по мнению суда, предоставление документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, в данном случае не требовалось. 

Компенсационная выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец направила в адрес РСА 20.05.2018 года претензию (л.д. 83-85), которая поступила в адрес ответчика 28.05.2018 (л.д. 89), однако требования истца не были удовлетворены.

Письмом № И-65921 от «29» июня 2018 г., направленным в адрес истца «05» июля 2018 г. (почтовое отправление №), РСА удовлетворить ее законные требования отказалось, указан на то, что истцом не были представлены недостающие документы ( л.д.87-89).

Таким образом, учитывая неправомерность отказа РСА в компенсационной выплате, а также то, что по настоящее время страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 13.01.2017, ФИО1 не произведена, в связи с чем, ее требования о взыскании с РАС компенсационной выплаты в размере 212 592, 50 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 14 ст. 12, абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 393 ГК РФ, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей (л.д.61-64), признанные необходимыми ко взысканию с ответчика также по решению суда от 29.11.2017 года, подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права. 

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку после направления заявления о компенсационной выплате в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст. 19 Федерального закона).

Пунктом 21 ст.12 закона Об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно п.66 указанного Постановления Пленума предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российский Союз Автостраховщиков получено 28.02.20128 года.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик компенсационной выплаты не произвел. В связи с чем, у ФИО1 с 22.03.2018 г. возникло право требовать взыскания неустойки с РСА.

Неустойка заявлена истцом за период с 22.03.2018 г. по 14.10.2019 г. (572 дня) и составила 1216029,10 рублей (212592,50 РУБЛЯ Х 1% Х 572 дня), снижена истцом на основании Закона до 400 000 рублей.

Расчет неустойки истцом произведен верно.

Доводы ответчика о том, что с РСА не могут быть взысканы неустойка, штраф суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, финансовой санкции. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации ( п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 150000 руб. и взыскивает неустойку в указанном размере с РСА в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу п.60 постановления положения п.3 ст. 16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее.

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 106 296, 25 рублей. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что в установленный законом срок ответчик в ответ на заявление ФИО1 о производстве компенсационной выплаты (28.02.2018 года) направил истцу письмо о необходимости представления документов (14.03.2018 года), а фактически отказал в осуществлении компенсационной выплаты, а соответственно оснований для применения финансовой санкции к ответчику не имеется. 

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего суду представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца понесены почтовые расходы в сумме 363,42 рубля по направлению заявления и претензии ( л.д.189, 193 ) по направлению искового заявления (л.д.10) в сумме 228 рублей, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с РСА. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя 30 000 рублей.

ФИО1 оплатила представителю за оказание юридических услуг по делу 30 000 рублей на основании договора от 21.05.2018 года (л.д.194, 194-оборот).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825,92 рублей, с ответчика ФИО2 - 2651 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 212 592, 50 рубля, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 590,42 рубля; расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6825,92 рублей, а всего 444 009 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2651 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года.

Председательствующий: