АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Ставрополь 

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бакун Ю.В.

на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся.. ..., ранее судимый 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Сборец Н.А. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора суда; защитника осужденного ФИО1 адвоката Сизовой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения, 

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что с 10 августа 2019 года незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой после высушивания …. грамм, до момента изъятия, то есть до 20 августа 2019 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бакун Ю.В., выражая несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором суда, считает его незаконным ввиду не соответствия требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости, а также в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом предварительного расследования действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 10 августа 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в северном направлении от автодороги «Зеленокумск-Никольское-Степное» Степновского района Ставропольского края 50 км. + 800 м., путем срыва частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуанну), представляющую собой растительное вещество, имеющее постоянную общую массу не менее … грамма, которое перенес по месту своего проживания и стал незаконно хранить; что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считает, что судом объективная сторона преступления в виде незаконного приобретения наркотических средств без какого-либо обоснования исключена из описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, ссылаясь на п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что вводная часть приговора суда не содержит дату отбытия (исполнения) наказания по приговорам Степновского районного суда от 12 июля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и от 16 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

На основании выше изложенного просит приговор Степновского районного суда от 18 ноября 2019года изменить, вменить ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, усилить назначенное ему наказание на 2 месяца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, суд правильно сослался в приговоре на:

- показания свидетеля П.С.И. об обстоятельствах проведения им 20 августа 2019 года оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдал коноплю, которую с его слов он сорвал недалеко от с. Зеленая Роща;

- показания свидетеля Р.Д.В. об обстоятельствах ее участия 4 сентября 2019 года совместно с П. А.С. в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого они вместе с сотрудниками полиции, а также ФИО1 проехали в сторону с... ., на поле, где ФИО1 показал место, где он сорвал коноплю и что в ходе проверки показаний проводилась фотосъемка, после чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие в мероприятии лица;

- показания свидетеля Т.С.Г. об обстоятельствах ее участия 20 августа 2019 года в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, в ходе которого ФИО1 провел их во двор домовладения, затем в сарай, где рукой показал на висевшую штыковую лопату, на которой лежали части растений конопли, так же в сарае на полу была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, с обрезанным дном, с помощью которой, как пояснил ФИО1, он курил коноплю;

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля А. К.А., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения 20 августа 2019 года ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: -.. ..;

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Д.И.А., Т. Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их участия в качестве приглашенных граждан при проведении 20 августа 2019 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по.. ........; 

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля П. А.С., данные ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия 20 августа 2019 года по.. ....; 

- заключение эксперта №.. .от 10 сентября 2019 года, согласно которому на внутренней поверхности представленного фрагмента полимерной бутылки, изъятой 20 августа 2019 года у ФИО1, выявлены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (каннабиса, гашиша, гашишного масла);

- заключение эксперта №.. . от 13 сентября 2019 года, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу:.. ..., с участием ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной); количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования.. . гр.;

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок местности, пояснив, что на данном месте он 10 августа 2019 года увидел свободно произрастающую дикорастущую коноплю, с которой сорвал ее части, для личного употребления, без цели сбыта, а после перенес коноплю по месту своего проживания, где незаконно хранил в сарае до 18 часов 05 минут 20 августа 2019 года.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными материалами уголовного дела, которые были исследованы и оценены судом.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Однако суд, указав о наличии в действиях осужденного ФИО1 только квалифицирующего признака - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не мотивировал свое решение об исключении квалифицирующего признака - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, что органом предварительного расследования действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных судом, а также показаний ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения 10 августа 2019 года наркотического средства путем сбора частей растений дикорастущей конопли, данных им, как в ходе предварительного следствии, так и судебном заседании, согласно проведенной проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им показания, которые положены в основу обвинительного приговора, усматривается наличие в действиях ФИО1 также такого квалифицирующего признака по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. 

В этой связи, на основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО1 является участником боевых действий при наведении конституционного порядке в Чеченской Республике.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, требований уголовного закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и правомерно усмотрел основания для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре есть соответствующие выводы суда первой инстанции.

Однако, на основании вносимых изменений в приговор суда настоящим апелляционным постановлением, суд приходит к выводу о необходимости усиления назначенного наказания.

Суд первой инстанции указал о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, а так же не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Так же согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки указанным требования, вводная часть приговора Степновского районного суда от 18 ноября 2019 не содержит даты отбытия ФИО1 наказания по приговорам Степновского районного суда от 12 июля 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и от 16 марта 2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующие уточнения.

В вязи с чем, доводы апелляционного представления в этой части так же подлежат удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить: 

во вводной части приговора указать о том, что ФИО1 отбыто наказание, назначенное:

- по приговору: Степновского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года -1 июня 2016 года; 

- по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года - 15 марта 2018 года

считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ усилить до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 22 января 2020 года.

Судья