Дело № 2а-273/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000361-15.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва А, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, 

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «Центр долгового управления») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (далее – УФССП по Республике Тыва) А, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника с ФИО3 в пользу истца, сумма задолженности по кредитному договору в сумме 17 850,00 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 17 850,00 руб. взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 850,00 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А предоставил суду заявление, адресованное ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, для правильного перечисления и возврата в АО ПКО «ЦДУ (ранее АО «ЦДУ»). 

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо Ч в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» денежных средств в сумме 17 850,00 руб. 

Также судебным приставом-исполнителем 07 и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, 12119 соответственно перечислены на счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежные средства в сумме 2 150,44 руб. и 15 699,56 руб.

Судебным приставом-исполнителем задолженность была взыскана полностью, исполнительное производство окончено обоснованно и законно в связи с полным погашением задолженности, но по не внимательности судебного пристава- исполнителя взысканные денежные средства ошибочно были перечислены ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Исполнительное производство не содержит сведений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель по исполнительному производству изменен на АО ПКО «ЦДУ». Также постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, для правильного перечисления и возврата в АО ПКО «ЦДУ (ранее АО «ЦДУ»).

Исходя из установленных судом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва А об ошибочном перечислении взысканных денежных средств в счет погашения задолженности не является умышленным, судебным приставом-исполнителем приняты меры по возвращению ошибочно перечисленных денежных средств, направлено заявление о возврате денежных средств, фактически задолженность взыскана полностью, в связи с чем, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва А, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _______________________________