Дело № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «14» мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В. 

с участием представителя юридического лица ФИО1, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Новый город», ИНН 

<

***>, 

юридический адрес: г.Иваново, мкр. Новая Ильинка, дом 134,

оф.1001, 

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2018 года главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее жилинспекции, Службы) К.Р.С. составлен протокол об административном правонарушении № 166-КР, из которого следует, что 20 декабря 2018 года инспекторами службы К.Р.С. и Р.А.Л. при непосредственном обнаружении были выявлены допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружено наличие наледи и сосулек на кровле дома со стороны фасада и со стороны двора, наличие снежных свесов со стороны торцов; в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружено наличие наледи и сосулек на кровле дома, обледенение водоприемных воронок и водоотводящих устройств; в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружено наличие наледи и сосулек а кровле дома со стороны фасада, двора, торцов, что является нарушением жилищного законодательства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО3 от 13 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении, акты от 20 декабря 2018 года, фототаблица, являются недопустимыми доказательствами в связи с нарушениями требований Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Мировой судья пришел к выводу о том, что непосредственное обнаружение факта правонарушения при обследовании территории жилищного фонда являлось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Новый город», чего сотрудниками жилинспекции сделано не было. Кроме того, Службой не было представлено доказательств, обосновывающих законность выхода указанного в протоколе об административном правонарушении должностного лица на место и проведения им визуального осмотра указанных в протоколе многоквартирных домов. 

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области К.Р.С. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой об отмене постановления, поскольку мировым судьей были неверно применены нормы материального права. Жилинспекцией не проводились мероприятия, предусмотренные Законом № 294-ФЗ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Являясь указанным выше должностным лицом Службы, в силу п.69 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ он наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Акты обследования от 20.12.2018 года составлены с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании: 

Представитель юридического лица ФИО1 пояснила, что ООО «Новый город» считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушение лицензионных требований было выявлено должностным лицом Ивгосжилинспекции в ходе обследования территории многоквартирных домов, которые находятся под управлением ООО «Новый город». В соответствии с ч.5 ст.8.3 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Считает, что по результатам обследования территории домов, указанных в протоколе об административном правонарушении, необходимо было провести внеплановую проверку. Согласно ч.1 ст.17 Закон № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим или физическим лицо обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушении, к ответственности. По настоящему делу внеплановая проверка в установленном порядке не проводилась, в связи с чем нарушен порядок привлечения ООО «Новый город» к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, являются необоснованными, поскольку поводом для этого должно служить получение информации и ее оформление в установленном законом порядке (с проведением впоследствии внеплановой проверки). Согласно правой позиции Конституционного суда РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ от 28.09.2017 года № 1813-О, материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1). Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует проверки данных, указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, нормы КоАП РФ не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, являющихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с выше изложенным считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новый город» является недопустимым доказательством, т.к. составлен на основании проверки, проведенной нарушением закона. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ООО «Новый город» о составлении протокола об административном правонарушении. 

Указанное выше должностное лицо – К.Р.С. , допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что поддерживает жалобу и считает, что мировой судья пришел к неверному выводу о нарушении Закона № 294-ФЗ. Проверка в соответствии с данным Законом проводится по определенной процедуре, по предусмотренному законом обращению, с вынесением руководителем надзирающего органа распоряжения о проведении проверки в установленные сроки, с уведомлением проверяемого лица, с присутствием при проведении проверки этого лица или его представителя, с составлением акта проверки, с принятием предусмотренных законом мер (вынесение предписания, составление протокола об административном правонарушении). Мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом, не подразумевающие контактов с ним, проводятся путем направления запросов, либо получение сведений из открытых источников. В данном случае применение Закона № 294-ФЗ не требовалось, т.к. никакой проверки в порядке данного закона не проводилось. Достаточным поводом для составления протокола явился визуальный осмотр территорий выше указанных домов. Возбуждение дела при непосредственном обнаружении им административного правонарушения соответствует требованиям ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В начале зимнего периода руководство Службы поручило сотрудникам инспекции при обследовании территории города обращать внимание на наличие сосулек и наледи на крышах. В связи с этим 20.12.2018 года он и ФИО2 на служебном автомобиле выехали в рейд, и при обнаружении указанных выше нарушений им в присутствии водителя были составлены акты обследования домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Три уведомления о времени и месте составления протоколов в отношении юридического лица о нарушениях по указанным адресам он лично отвозил 21.12.2018 года в офис ООО «Новый город», где об их получении расписалась сотрудница организации, которая на копии уведомлений поставила штамп Общества. Вместе с ним ездил сотрудник инспекции Логинов. Затем было принято решение о составлении одного протокола об административном правонарушении в отношении Общества по всем трем фактам. На составление протокола представитель ООО «Новый город» не явился, копия протокола была направлена в адрес Общества. 

Свидетель Л.Д.С. пояснил, что 21.12.2018 года он и К.Р.С. на служебном автомобиле ездили в офис ООО «Новый город», т.к. последнему надо было вручить уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. К.Р.С. ушел в офис, а он остался в машине. Вернувшись, К.Р.С. сказал, что уведомление у него приняли. 

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела № 5-112/19, суд приходит к следующему. 

ООО «Новый город» привлекалось к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. 

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о необходимости отмены постановления в связи с тем, что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что при проведении обследования указанных выше домов были допущены нарушения Закона № 294-ФЗ, являются обоснованными. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен после непосредственного обнаружения правонарушения сотрудниками Службы, о чем было составлено три акта от 21.12.2018 года. В связи с чем вывод мирового судьи о нарушении инспекторами Ивгосжилинпекции ст.8.3 и ст.10 Закона № 294-ФЗ не основан на законе. 

Согласно ч.1 ст.8.3 Закона № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Обследование домов по выше указанным адресам к мероприятиям, перечисленным в п.п.2-7 ч.1 ст.8.3 Закона № 294-ФЗ, не относятся. Не является обследование и мероприятием, указанным в п.1 ч.1 ст.8.3 Закона № 294, поскольку обследование многоквартирных жилых домов ст.13.2 данного закона не предусмотрено. 

Согласно ч.1 ст.13.2 Закона № 294, плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.13.2 Закона № 294, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Ивгосжилинспекции на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 года №№ 11130-О и 1115-О, одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обследование, проведенное должностными лицами Ивгосжилинспекции, подпадает под признаки мероприятия, предусмотренного п.8 ч.1 ст.8.3 Закона № 294. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Жилищного Кодекса РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч.3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.2013 года № 493, государственный жилищный надзор осуществляется не только посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. При этом надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти заключается в наблюдении государственными органами специальной компетенции за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

Согласно п.2.3 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 года № 374-п, Ивгосжилинспекция реализует иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации и Ивановской области.

Согласно п.п.9.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора. В Ивановской области Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, Утвержденного приказом начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.08.2012 года № 34-б, должностные лица Ивгосжилинспекции при осуществлении государственной функции обязаны исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ивановской области полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, относящихся к предмету надзора. 

Таким образом, выявление нарушений обязательных требований, в том числе и при непосредственном обнаружении, относится к компетенции должностных лиц жилищной инспекции. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене. 

Учитывая, что проверка в порядке Федерального закона № 294-ФЗ в отношении ООО «Новый город» не проводилась, а оценка соответствия действий должностного лица положениям ч.1 ст.28.1 КоАП РФ мировым судьей не дана, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца. Учитывая, что со времени совершения административного правонарушения прошло более четырех месяцев, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО3 от 13 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый город» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Н.В.Могилевская