Дело № 1–16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Т.И. Левшиной,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района А.А. Боброва,

защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... осужден мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов ..., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, стоящего в усадьбе дома по указанному адресу, велосипеда марки «Racer One Tweet», принадлежащего А..

Для облегчения совершения преступления ФИО1 предложил находившемуся вместе с ним лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Усть-Калманского районного суда от ... за примирением с потерпевшим (далее по тексту – другое лицо), совместно совершить задуманное им преступление, на что другое лицо, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласилось, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 09 часов ..., более точное время следствием не установлено, другое лицо, согласно отведенной ему роли, позвонило своему знакомому П. и договорилось о продаже ему указанного велосипеда, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, взял указанный велосипед марки «Racer One Tweet» и отвез его по договоренности знакомому другого лица - П., тем самым действуя совместно и согласованно другое лицо и ФИО1 тайно похитили велосипед марки «Racer One Tweet», принадлежащий А., стоимостью 4200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и другое лицо причинили материальный ущерб потерпевшей А. в сумме 4 200 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая А. и государственный обвинитель Бобров А.А. не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки, следует, что на учете у врача психиатра он не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшей, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, доход составляют случайные заработки, жалобы на него от жителей села не поступали, на комиссиях не рассматривался, однако злоупотребляет спиртными напитками; участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое, поступают жалобы от жителей села о недостойном поведении в общественных местах (неопрятный внешний вид, попрошайничество).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 35, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, имеет факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характер и степень фактического участия его в преступлении совершенном в соучастии - явился инициатором совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, так как данная мера наказания будет являться более действенной и эффективной, достаточной для исправления подсудимого, осознания содеянного и соразмерной совершенному преступлению. 

При назначении вида наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить ФИО1 по вступлению в законную силу приговора.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ж.В.Голованова