Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 10 июля 2023 г.

ДЕЛО № 2-562/2023 

УИД 66RS0006-01-2023-001772-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. Пермский край г. Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в счет возмещения возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в сумме 198 600 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 96. 14.11.2022 произошло ДТП, в котором повреждено застрахованное транспортное средство, вторым участником ДТП является транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 174, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ является ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 311 486,12 рублей без учета износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением № 2308530. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба страхователю по соглашению сторон, причиненного автомобилю Opel Insignia, в размере 198 600 рублей. Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 174, на момент ДТП застрахована не была. 

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6 – 7, 104). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления судебных извещений по его адресу регистрации и адресу места проживания. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом. В телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен в части взыскиваемой суммы (л.д. 98, 110, 111).

Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по его адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 109). 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие телефонограммы, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 7340) от 30.11.2021, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 101 – 103), приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно полису страхования автотранспортных средств по программе «КАСКО от бесполисных» № от 05.01.2022, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 96, заключен договор страхования по страховому риску «Повреждение при отсутствии полиса у виновника», страховая сумма составляет 400 000 рублей. Выплата страхового возмещения по данному риску за исключением случаев «Полной гибели» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д. 12 – 13). 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, 14.11.2022 в 20.17 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 174, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 96, под управлением ФИО1 Обстоятельства происшествия: наезд на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 96, причинены механические повреждения заднего бампера, юбки, правого светоотражателя, двери багажника (л.д. 17, 77, 101). 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2022 следует, что обстоятельства ДТП исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 18, 77-оборот, 101-оборот).

Из объяснений ФИО1 от 14.11.2022 следует, что управлял технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 174. Двигающийся впереди него автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 96, начал тормозить на красный сигнал светофора. В связи с тем, что на проезжей части было ледяное покрытие, автомобиль 

<

данные изъяты>, понесло. Не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Вину в совершении ДТП признает полностью (л.д. 78, 102). 

Из объяснения ФИО2 от 14.11.2022 следует, что управлял технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 96. Произвел остановку на красный сигнал светофора, в этот момент на его транспортное средство был допущен наезд автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения бампера, крышки багажника (л.д. 79, 103). 

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована не была (л.д. 19). 

ФИО2 15.11.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о ДТП (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № 2308530 от 16.11.2022, составленного ООО «НМЦ «

<

данные изъяты>», у транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак Т700ТА регион 96, установлено наличие следов механических повреждений, причиной возникновения которых стало событие, описанное в представленных документах. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 311 486,12 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей – 161 300 рублей. Так, согласно расчету восстановительных расходов транспортного средства следует, что необходим ремонт: отпиратель крышк баг, бампера з, отражатель з пр, крышка букс проушины, защиты бампера з, обл нар двери задка, накл ниж бампера з; необходимы арматурные, кузовные, контрольно-диагностические работы: бампер з – су, бампер 3 замена (снят), бампер з разобрать, дополн раб т/с с защ кромки груз отсека, накладка н крышки задней стенки – с/у, обивка двери задка нижн – с/у, открыватель крышки задка – с/у, облицовка задняя стенка с/у, блицовка боковина пр – с/у; малярные работы: подготовка к окрашиванию пластиковых деталей, подготовка – смешивание краски, подготовка – выкрас образца цвета, окраска нов дет. K1R (бампер з), окраска нов дет. K1R (крышка букс проушины), окраска нов дет. K1R (обл нар двери задка) (л.д. 21 – 27).

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 16.11.2022 заключено соглашение об урегулировании размера страхового возмещения по страховому случаю. Размер ущерба определен на основании калькуляции страховщика и составляет 198 600 рублей (п. 2) (л.д. 28). 

Согласно платежному поручению от 21.11.2022 № 362396 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису в размере 198 600 рублей (л.д. 29).

АО «АльфаСтрахование» 23.11.2022 ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 198 600 рублей (л.д. 30). Сведений об оплате не имеется. 

Из приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДТП, имевшее место 14.11.2022 между автомобилями 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 96, под управление ФИО2 и ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион 174, под управлением ФИО1, произошло по причине несоблюдения водителем ФИО1 п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

АО «АльфаСтрахование» как страховщик, исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения по полису КАСКО № от 05.01.2022, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред на сумму 198 600 рублей. 

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен. С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 172 рублей (л.д. 11). Указанные судебные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» порядке регресса стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 198 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына