КОПИЯ 

Дело № 2-1605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Бузановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности возвратить документы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями: 

- о возложении обязанности возвратить свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №), свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №), свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за № 

- о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. за дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №); 

- о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. за дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №); 

- о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. за дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №);

- о взыскании денежных средств в сумме 150000,25 руб., вырученных от продажи дома и земельного участка, а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4832,19 руб.; 

- о взыскании денежных средств в сумме 69531,23 руб., полученных с банковских счетов, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2674,01 руб.; 

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.; 

- о взыскании расходов на оплату юридических услуг 24000 руб.; 

- о взыскании госпошлины 6124 руб.; 

- о взыскании расходов на оплату доверенности на имя ФИО3 в сумме 2200 руб.; 

- о взыскании расходов на оплату доверенности на имя ФИО8 в сумме 2200 руб.; 

- о взыскании почтовых расходов в сумме 2427 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что после смерти ФИО4 истец ФИО1 на основании доверенности уполномочила ответчика ФИО2 вести дела по оформлению наследственных прав. Также на основании доверенности ответчик ФИО2 была уполномочена продать ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно договору купли-продажи стоимость доли истца составила 150000,25 руб., которые получила ответчик ФИО2, однако до настоящего времени деньги истцу не переданы. Также по наследству истцу перешли денежные средства со счетов ФИО4 в сумме 69531,23 руб., которые получила ответчик ФИО2 и до настоящего времени не передала их истцу. ФИО2 удерживает у себя свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 219531,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возвратить свидетельства о праве на наследство по закону, компенсировать моральный вред 20000 руб. в связи с незаконным удержанием имущества. До настоящего времени имущество истцу не возвращено, ответ на претензию не поступил. За получение дубликатов свидетельств истец заплатила 4500 руб., дубликаты свидетельств у нотариуса получал ФИО8 на основании доверенности, за оформление которой истец заплатила 2200 руб. Также истцом понесены расходы на почтовые услуги, оформление доверенности на представителя, а также расходы на оплату услуг представителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-183), к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 108-110), согласно которому истец ФИО1 предъявляет к ответчику ФИО2 следующие исковые требования: 

- о возложении обязанности возвратить свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №), свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №-№ свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за № 

- о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. за дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за № 

- о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. за дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №); 

- о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. за дубликат свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №);

- о взыскании денежных средств в сумме 33346 руб., вырученных от продажи дома и земельного участка, а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1359,73 руб.; 

- о взыскании денежных средств в сумме 30000 руб., вырученных от продажи дома и земельного участка, а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970,41 руб.; 

- о взыскании денежных средств в сумме 87000 руб., вырученных от продажи дома и земельного участка, а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2804,11 руб.; 

- о взыскании денежных средств в сумме 69531,23 руб.; 

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.; 

- о взыскании расходов на оплату юридических услуг 24000 руб.; 

- о взыскании госпошлины 6124 руб.; 

- о взыскании расходов на оплату доверенности на имя ФИО3 в сумме 2200 руб.; 

- о взыскании расходов на оплату доверенности на имя ФИО8 в сумме 2200 руб.; 

- о взыскании почтовых расходов в сумме 2427 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 участия не принимали, о слушании дела извещены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать, деньги со счетов ФИО4 снимала, тратила их на оплату жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт. Согласно письменным пояснениям по иску (л.д. 133-135), в ноябре 2019 года умерла тетя ответчика (ФИО4), ФИО2 требовались доказательства родства, в связи с чем необходимо было обращаться в суд и ждать три месяца. По совету адвоката она согласовала вопрос о выдаче ей доверенности с истцом ФИО1, которую в заблуждение не вводила. ФИО1 добровольно дала доверенность, на основании которой ФИО2 за нее вступила в наследство, все расходы при вступлении в наследство понесла ФИО2 Необходимо было оплатить похороны, заплатить долг за коммунальные услуги, оплатить госпошлину за оформление документов, услуги риэлторов. От денежных средств на вкладах умершей ФИО1 отказалась. От денег за дом она также отказалась. Впоследствии ФИО1 передумала отказываться от денежных средств, на что ФИО2 предложила ей, что она (ФИО2) отказывается от судебных разбирательств по поводу установления родства с ФИО4 и признания права собственности на 1/8 долю наследства. Денежные средства от продажи квартиры получила ФИО1, на эти денежные средства ФИО2 не претендовала. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью ФИО4 открылось наследство (л.д. 113-129). 

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 120-121). 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 вести дела ФИО1 по оформлению наследственных прав на имущество ФИО4 (л.д. 26, 128-129, 136-137). 

ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением на получение свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО2 получены выданные ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зарегистрировано в реестре за № (л.д. 124-125); 

- на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зарегистрировано в реестре за №-№ (л.д. 126); 

- на ? долю в праве на денежные средства на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк: 

1. счет №, остаток на счете на день открытия наследства 1840,94 руб.; 

2. счет №, остаток на счете на день открытия наследства 276174,96 руб.; 

3. счет №, остаток на счете на день открытия наследства 109 руб.;

Зарегистрировано в реестре за № (л.д. 127). 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО2 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 27, 138-139). 

Согласно договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147), ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО1, на имя последней открыт в ПАО Сбербанк вклад с зачислением во вклад суммы 10 руб., счет вклада №. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-177) земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проданы наследниками, при этом стоимость доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок определена в сумме 33346 руб. (при подписании договора данные денежные средства получены ФИО2, действующей по доверенности ФИО1), стоимость доли ФИО1 в праве собственности на дом определена в сумме 116654,25 руб. (денежные средства зачислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1). 

Денежные средства впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО1 согласно условиям договора (л.д. 179). 

Согласно выписке по вкладу, открытому на имя ФИО1 (№), во вклад были внесены следующие денежные средства: 

- ДД.ММ.ГГГГ при открытии вклада 10 руб.; 

- 472,91 руб., 60043,02 руб., 27,25 руб. – безналичные переводы от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ – зачисление компенсации 1500 руб.; 

- 116654,25 руб. – безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, покупателя недвижимого имущества; 

- ДД.ММ.ГГГГ причисление процентов по вкладу 31,12 руб. Всего поступлений на сумму 178738,55 руб. 

ФИО2 по доверенности ФИО1 произведено снятие денежных средств с вклада: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87000 руб. (л.д. 179, 103, 79-81, 70). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменена выданная ФИО2 доверенность на продажу недвижимого наследственного имущества (л.д. 28, 145). 

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) ФИО1 потребовала от ФИО2 выплаты денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества и полученных со счетов наследодателя, возврата трех свидетельств о праве на наследство по закону, а также выплаты компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Согласно кассовым чекам, претензия была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отправки корреспонденции составила 1020 руб. (л.д. 11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены дубликаты ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) с внесением платы за совершение каждого нотариального действия 1500 руб., всего соответственно 4500 руб. 

Дубликаты свидетельств о праве на наследство по закону получены ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности ФИО1 заплатила 2200 руб. (л.д. 21). За пересылку доверенности ФИО6 ФИО1 заплатила 735 руб. (л.д. 10). За пересылку доверенности и дубликатов от ФИО6 ФИО1 истец ФИО1 заплатила 672 руб. (л.д. 16). 

За направление копии искового заявления ответчику ФИО1 заплатила 157 руб. (л.д. 7-9). 

Госпошлина оплачена в сумме 6124 руб. (л.д. 13-14), стоимость оформления доверенности на представителя ФИО3 составила 2200 руб. (л.д. 22), стоимость юридических услуг (устная консультация, анализ документов и судебной практики, подготовка досудебной претензии, искового заявления, поиск гражданина в Перми для получения дубликатов свидетельств о праве на наследство, участие в суде первой инстанции, переговоры с ответчиком) представителя оплачена в сумме 24000 руб. (л.д. 17-20). 

Из письменных пояснений ответчика ФИО2, телефонограммы с ней, представленных ей документов следует, что никакое наследственное имущество она ФИО1 не передавала, денежные средства со счетов ФИО4 снимала, расходовала их по своему усмотрению. Представленные ответчиком квитанции и чеки в совокупности с пояснениями ответчика подтверждают данное обстоятельство (л.д. 148-156). 

Также ответчиком в опровержение заявленных исковых требований представлены квитанция, согласно которой с ФИО2 в рамках наследственного дела № взыскано 16415,57 руб. (л.д. 140), и письмо ФИО1 (л.д. 158). 

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду прийти к следующим выводам по существу заявленных исковых требований. 

Требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3).Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было указано выше, истец ФИО1 при оформлении наследственных прав после смерти ФИО4 выдала доверенности ответчику ФИО2, на основании которых наделила ответчика значительными полномочиями по оформлению наследственных прав и распоряжению наследственным имуществом. 

В частности, согласно доверенностям ФИО2 была уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению наследственное недвижимое имущество, а также вести дела по оформлению наследственных прав ФИО1, в том числе подписывать и подавать необходимые заявления; представлять интересы ФИО1 по всем возникающим при этом вопросам в любых организациях и учреждениях, в том числе в управляющих компаниях и иных жилищно-эксплуатационных организациях; по своему усмотрению разрешать все возникающие при этом спорные вопросы; получать причитающиеся и уплачивать следуемые с ФИО1 деньги; включая тарифы, налоги и иные сборы; расписываться и выполнять все действия, связанные с этими поручениями. 

Выдача доверенности – является односторонней сделкой, совершение которой в данном случае зависело исключительно только от воли самой ФИО1, которая сама определила объем полномочий ответчика, доверила ответчику самостоятельно и по своему усмотрению решать все вопросы, связанные с наследственным имуществом(пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ). При таких обстоятельствах, прежде всего сама ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий от того, как онараспорядилась своими гражданскими правами. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2, действуя по доверенности ФИО1, должна была действовать исключительно в интересах представляемого ей лица ФИО1 (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

Как было указано выше, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей по доверенности ФИО1, получены причитающиеся истцу денежные средства в сумме 33346 руб. Остаток суммы по договору купли-продажи 116654,25 руб. зачислен на счет ФИО1 

Также на счет ФИО1 зачислены денежные средства со счетов наследодателя ФИО4 – 3 операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60543,18 руб. (472,91+60043,02+27,25). 

Общая сумма зачисленных на счет ФИО1 денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178738,55 руб. Данная сумма включает в себя сумму внесенного ФИО2 первоначального вклада в размере 10 руб., зачисления со счетов ФИО4 и от продажи наследственного имущества, компенсацию наследнику по вкладу, причисление (капитализацию) процентов. 

Всего ФИО2 получено за счет вклада ФИО1 178500 руб. Общая сумма полученных ФИО2 за счет наследственного имущества и за счет вклада ФИО1 денежных средств составила 211846 руб. (178500+33346). Остаток средств во вкладе после этого составил 238,55 руб. (капитализация процентов, часть компенсации наследника по вкладу). 

Доказательств получения ФИО2 денежных средств за счет наследственного имущества и за счет вклада ФИО1 в большей сумме стороной истца в суд не представлено. При этом истец, имея документы, подтверждающие права на наследственное имущество, мог и должен был в силу статьи 56 ГПК РФ предоставить суду и ответчику доказательства в обоснование своих требований, однако своими правами в полной мере не воспользовался. 

Полученными денежными средствами ФИО1 ответчик ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, истцу она эти денежные средства не передавала. Данный факт подтверждается сведениями об операциях по вкладу истца ФИО1, пояснениями истца и ее представителя, а также телефонограммой с ФИО2 и ее пояснениями, согласно которым она на основании доверенности вступила в наследство за ФИО1, при этом она понесла расходы на оформление наследственных прав, также следовало оплатить долг за ритуальные услуги, похороны и поминки, госпошлину за дом, квартиру, услуги риэлтора по продаже квартиры. 

В подтверждение расходования денежных средств ФИО2 предоставила суду квитанцию нотариуса ФИО7, согласно которой с ФИО2 взыскано 16415,57 руб. в рамках наследственного дела № (л.д. 140). Указанная сумма складывается из следующих расходов: 

- сумма 500 руб. на оформление заявления самой ФИО2 на принятие наследства (л.д. 116-119), что к оформлению наследственных прав ФИО1 отношения не имеет; 

- расходы в сумме 15915,57 руб. (8000+422,42+2484,15+4000+9+1000) на оформление свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО1 (л.д. 124-127). 

Также в подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: 

- счет-квитанция о начисленной плате за жилищно-коммунальные услуги на май 2020 года на сумму 30 045,75 руб. (плата за май 2020 года 2806,16 руб. + задолженность на начало месяца 27239,59 руб.), а также квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 21000 руб. (л.д. 154-156); 

- счет-квитанция о начисленной плате за жилищно-коммунальные услуги на сентябрь 2020 года на сумму 15231,6 руб. (плата за сентябрь 2020 года 2939,59 руб. + задолженность на начало месяца 12292,01 руб.), а также квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1192,10 руб. и 3807,90 руб. (л.д. 149-153). 

Всего на оплату жилищно-коммунальных услуг, таким образом, ФИО2 потрачено 26000 руб. Количество проживающих в квартире в указанный период в счетах-квитанциях не определено. 

Иных доказательств расходования денежных средств, причитающихся в порядке наследования истцу ФИО1, ответчиком ФИО2 в суд не представлено, несмотря на то, что возможность такая имелась неоднократно. В данном случае ответчиком не использованы в полной мере свои процессуальные права и обязанности, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исходя из обстоятельств дела и требований законодательства, суд считает возможным учесть в качестве обоснованных и необходимых расходы ответчика на оформление свидетельств о праве собственности на наследство на имя ФИО1 в сумме 15915,57 руб. (л.д. 124-127). 

Несмотря на то, что сами свидетельства ответчиком истцу переданы не были, что не опровергнуто ответчиком, оформление этих документов являлось необходимым для оформления наследственных прав ФИО1 (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ); на совершение данных действие и несение расходов в связи с этими действиями ФИО2 была уполномочена истцом ФИО1;на основании полученных свидетельств впоследствии были совершены действия с наследственным имуществом, в том числе в интересах ФИО1, как то: продажа наследственного недвижимого имущества, перечисление денежных средств со счета наследодателя на счет истца, расходование денежных средств на оплату задолженности наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, приобретенном истцом в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, данные расходы не подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. Расходы ФИО2 на оформление заявления на вступление в наследство не связаны с оформлением наследственных прав истца, поэтому подлежат отнесению на счет самой ФИО2 

Расходы на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги также не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в данном случае оплата произведена в интересах истца ФИО1 как собственника наследственного имущества и на основании опять-таки доверенности, выданной истцом ФИО1 ответчику ФИО2, где предусмотрены соответствующие полномочия (статья 1112, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1175, статья210ГК РФ, пункт 1 статьи 153, статья 154, пункт 11 статьи 155 ЖК РФ). 

В соответствии с доверенностью ФИО2 реализовала предоставленные ей полномочия, при этом сделки с участием ФИО2 не оспорены, предметом заявленного иска эти обстоятельства не являются. Исковые требования в рассматриваемой части основаны только на утверждении о том, что ФИО2 без законных оснований завладела и распорядилась денежными средствами истца, при этом истец не лишен возможности оспаривать сделки с участием ФИО2, если считает, что в результате таких сделок нарушены права истца (пункт 3 статьи 182 ГК РФ). 

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги произведена по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тогда как ФИО2 проживает и зарегистрирована (л.д. 55) по иному адресу, который был известен истцу в момент выдачи доверенностей ответчику. Как было указано выше, согласно счетам-квитанциям в квартире проживающих нет, что также свидетельствует о том, что оплата указанной задолженности произведена не в интересах ответчика или иных лиц, а в интересах истца, обязанного нести бремя содержания своего имущества. 

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги к моменту оформления наследственных прав (по состоянию на май 2020 года) составляла более 27 000 руб. За счет денежных средств ФИО1 оплата произведена в сумме 26 000 руб., что не противоречит ни содержанию доверенности, ни смыслу закона о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя. В случае, если ФИО1 считает, что права ее нарушены при такой оплате задолженности, она не лишена возможности получить исчерпывающую информацию о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные услуги, произвести собственные расчеты и предъявить требования, как к ФИО2, так и к другим наследникам. В настоящее время такие требования не заявлены. 

Также суд считает возможным учесть в качестве расходов ФИО2, связанных с оформлением наследственных прав истца, внесение ею денежных средств во вклад истца в сумме 10 руб., что необходимо для открытия вклада. Остаток денежных средств на вкладе является собственностью истца ФИО1, которая может далее распорядиться этими средствами по своему усмотрению, равно как и определить судьбу договора банковского вклада в целом. 

Как было указано выше, всего ФИО2 получено за счет вклада ФИО1 178500 руб., при этом общая сумма полученных ФИО2 за счет наследственного имущества и за счет вклада ФИО1 денежных средств составила 211846 руб. (178500+33346). 

Обоснованность расходования данных денежных средств подтверждена в части расходов на оформление свидетельств в сумме 15915,57 руб., в части оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 26000 руб., в части первоначального взноса во вклад 10 руб., а всего в сумме 41925,57 руб. В остальной части обоснованность расходования наследственного имущества в интересах наследника ФИО1 ответчиком не подтверждена.Соответственно, в оставшейся части в сумме 169920,43 руб. денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно обогащение. 

Расходы ответчика в интересах истца понесены следующим образом: 

- ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельств о праве на наследство 15915,57 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ при открытии вклада 10 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ при оплате жилищно-коммунальных услуг 21000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ при оплате жилищно-коммунальных услуг 5000 руб. 

Всего 41925,57 руб.

Снятие денежных средств со счета истца впервые произошло ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. 

Учитывая, что к этому времени ответчиком уже были понесены расходы в интересах истца, то данные денежные средства следует считать использованными на оплату расходов на оформление свидетельств и первоначального взноса во вклад. Остаток суммы 14074,43 руб. (30000-15915,57-10) впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был использован на оплату жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, сумма 30000 руб. полностью была использована ответчиком в интересах истца. 

За вычетом данной суммы расходы ответчика в интересах истца составляют 11925,57 руб., эти расходы понесены частично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Следующее получение денежных средств со счета истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31500 руб., при этом данной суммы было достаточно для покрытия задолженности истца уже в день снятия, необходимости производить оплату в более поздние даты не было. 

Следующее получение денежных средств истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33346 руб. при подписании договора купли-продажи недвижимого наследственного имущества. Учитывая, что обоснованность удержания ответчиком данной части принадлежащих истцу в порядке наследования денежных средств не подтверждена доказательствами, учитывая дату завладения денежными средствами и период пользования ими, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1359,73 руб. Требования истца об этом подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен судом, является обоснованным и арифметически верным. 

Следующее снятие ответчиком денежных средств со счета истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 30000 руб. и 87000 руб. соответственно. Обоснованность удержания ответчиком данных денежных средств истца не подтверждена доказательствами. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами за соответствующие периоды: 

- суммой 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 970,41 руб.; 

- суммой 87000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2804,11 руб. 

Расчеты истца проверены судом, ответчиком не опровергнуты. Данные проценты следует взыскать с ответчика в пользу истца. Подобный расчет процентов закону не противоречит, соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и обстоятельствам дела. Доказательств в опровержение данных исковых требований ответчиком не предоставленовопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ. 

Истец заявляет о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных ФИО2 от продажи наследственного недвижимого имущества, а именно: суммы 33346 руб., 30000 руб. и 87000 руб., однако общая сумма данных денежных средств (150346 руб.) превышает стоимость доли ФИО1 по договору купли-продажи (33346+116654,25=150000,25). 

Вместе с тем, в данном случае для разрешения заявленных исковых требований не имеет правового значения вопрос о том, получены ли данные денежные средства от продажи недвижимого наследственного имущества или получены со счетов наследодателя. И в том и в другом случае имущество, которым распоряжалась ответчик ФИО2, являлось наследственным имуществом, принадлежащим истцу ФИО1 Фактически все денежные средства, полученные в порядке наследования, изначально были аккумулированы на счете ФИО1 (кроме суммы 33346 руб.). Это и денежные средства от продажи недвижимости, и денежные средства со счетов наследодателя. После поступления на счет истца эти денежные средства стали собственностью истца, которой ответчик ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, при этом лишь часть денежных средств была потрачена в интересах истца в соответствии с доверенностью, выданной ответчику. По существу, иск заявлен о взыскании денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в указанной судом части и по указанным судом основаниям. 

Что касается доводов истца о том, что истцу причитается сумма 69531,23 руб. со счетов наследодателя, то в данном случае эти доводы не нашли своего подтверждения. Как было указано выше, все денежные средства со счетов наследодателя поступили на счет истца. Доказательств того, что со счетов наследодателя должна была поступить большая сумма, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 завладела какой-либо частью денежных средств иным образом, кроме как путем снятия денежных средств со счета истца. Истец, имея возможность предоставлять суду соответствующие доказательства, такой возможностью безосновательно не воспользовался. При этом при отсутствии доказательств завладения ответчиком какими-либо еще денежными средствами истца отсутствуют основания для взыскания таких денежных средств с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, если истец считает, что его права нарушены в результате каких-либо иных действий ответчика либо других наследников, то не лишен возможности предъявить им свои требования. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 169920,43 руб., а также проценты в размере 1359,73 руб. (за пользование частью этой суммы в размере 33346 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в размере 970,41 руб. (за пользование частью этой суммы в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проценты в размере 2804,11 руб. (за пользование частью этой суммы в размере 87000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В остальной части заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, причитающихся истцу в порядке наследования, удовлетворению не подлежат. 

Тот факт, что ответчик ФИО2 не воспользовалась правом на обращение со встречным исковым заявлением, в данном случае не препятствует суду рассмотреть заявленные исковые требования с учетом основания таких требований, возражений ответчика, обстоятельств дела и требований закона. По существу, в данной части исковых требований иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, при этом ответчик, возражая против заявленных исковых требований, подтвердила обоснованность владения денежными средствами истца в определенной части, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично, в том числе во избежание потенциальных споров сторон по этим же обстоятельствам в будущем. Обоснованность удержания ответчиком части денежных средств истца подтверждена представленными суду доказательствами, что соответствует указанным выше законоположениям. 

Требования о возложении на ответчика обязанности возвратить свидетельства о праве на наследство по закону не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 52 Основзаконодательства Российской Федерации о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Истцом получены дубликаты всех трех свидетельств о праве на наследство по закону, при этом дубликат является не заверенной копией, а документом, который выдается взамен утраченного документа. Утрата свидетельств о праве на наследство по закону исключает возможность истребованиях их у ответчика. Необходимости в этом действии также нет, поскольку получением дубликатов право истца в данной части является восстановленным. В настоящее время именно дубликаты подтверждают права истца на наследственное имущество. При этом также следует учитывать, что только истец вправе распоряжаться своим имуществом, если только истцом не будет выдана доверенность иному лицу. При отсутствии доверенности никто не сможет воспользоваться имуществом истца, в том числе ответчик. 

Номер одного из свидетельств истцом указан ошибочно, а именно: №, поскольку это номер дубликата, тогда как номер соответствующего свидетельства №, однако на суть заявленных исковых требований эта техническая ошибка не влияет. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату дубликатов свидетельств о праве на наследство по закону и сопутствующих этому расходов на оплату доверенности на имя ФИО6, а также расходов на пересылку доверенности ФИО6 и пересылку от ФИО6 дубликатов свидетельств подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Перечисленные выше расходы истца являются убытками истца, понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в связи с необходимостью получения дубликатов свидетельств о праве собственности на наследство, поскольку сами свидетельства не были переданы истцу в результате виновных действий ответчика. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Размер убытков составляет 4500 руб. расходы на оформление дубликатов, 2200 руб. расходы на оформление доверенности на имя ФИО6, 735 руб. расходы на пересылку доверенности ФИО6, 672 руб. расходы на пересылку свидетельств и доверенности от ФИО6, а всего 8107 руб., что и следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, наследование представляет собой приобретение имущественных прав наследодателя в порядке универсального правопреемства, но только имущественных прав. Именно о нарушении имущественных прав заявлено истцом. Судом по итогам судебного разбирательства восстановлены имущественные права истца в соответствующей части, при этом возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, приобретенных в порядке наследования, действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Иного суду не доказано истцом, иных оснований для взыскания морального вреда не приведено. 

В силу части 3 статьи 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Требование о выделении материалов из гражданского дела для направления в органы полиции в связи с наличием в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, по существу, исковым требованием не является, при этом оснований для направления в органы полиции указанного сообщения не имеется. В случае, если истец считает иначе, то вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату доверенности представителя в сумме 2200 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данной доверенностью, несмотря на то, что на данный момент она приобщена в материалы дела, истец ФИО1 наделила представителя полномочиями не только представлять ее интересы при ведении данного дела в суде, но гораздо большим объемом полномочий по представлению интересов истца в различных органах и учреждениях и не только в связи с рассмотрением данного гражданско-правового спора. Тот факт, что в настоящее время доверенность находится в материалах дела, не исключает возможность истребования ее в любой момент, фактическая же реализация данных действий со стороны истца или ее представителя зависит только от их собственного усмотрения, от того, как они сами намерены использовать свои гражданские и процессуальные права, однако это обстоятельство не исключает того факта, что данной доверенностью представитель наделен полномочиями не только на ведение дела в суде, соответственно, истец с представителем рассчитывали, что данная доверенность будет использована ими и в дальнейшем. При таких обстоятельствах, основания для взыскания указанных расходов отсутствуют, поскольку данные расходы понесены не в связи с ведением данного дела, а в целях представительства по более широкому кругу вопросов. 

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб. являются разумными с учетом сложности дела и объема оказанных услуг: консультирование, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований данные расходы подлежат удовлетворению частично в соответствии со следующим расчетом: 

Истцом заявлены следующие требования: 

- одно общее требование неимущественного характера о возложении обязанности передать свидетельства о праве на наследство по закону, в удовлетворении которого отказано; 

- одно требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано; 

- одно общее требование о взыскании убытков, которое удовлетворено полностью; 

- одно общее требование о взыскании неосновательного обогащения денежных средств и процентов, которое удовлетворено частично в сумме 175054,68 руб. от суммы 225011,48 руб. 

Соответственно, на каждое требование приходится по 6000 руб. За требования, в удовлетворении которых судом отказано (2 неимущественных требования), расходы взысканию с ответчика не подлежат. По требованию о взыскании убытков следует взыскать 6000 руб. По требованию о взыскании неосновательного обогащения следует взыскать пропорционально удовлетворенной части данного требования, а именно: 4667,89 руб. (6000*175054,68/225011,48). 

Соответственно, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10667,89 руб. В остальной части данных требований следует отказать. 

Истцом также заявлена к взысканию сумма почтовых расходов в размере 2427 руб., при этом она складывается из стоимости отправки претензии 1020 руб. и расходов на пересылку корреспонденции с ФИО6, которые взысканы как убытки (1020+672+735=2427).Расходы на пересылку корреспонденции с ФИО6 в размере 1407 руб. взысканы как убытки. 

При этом оснований для взыскания почтовых расходов за направление претензии не имеется. 

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости приоспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 имела возможность обратиться в суд с настоящим иском без направления претензии, расходы истца по направлению ответчику претензии с учетом указанных разъясненийвозмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению пропорционально, однако при этом прежде следует произвести иной расчет госпошлины, исходя из квалификации заявленных исковых требований, поскольку истец при расчете госпошлины, во-первых, необоснованно включил в расчет судебные расходы; во-вторых, неверно расценил убытки как судебные расходы. 

Исходя из уточненных исковых требований, истец оплатил госпошлину за неимущественные требования 300 руб., имущественные требования складываются из суммы убытков 8107 руб. и суммы неосновательного обогащения с процентами 225011,48 руб. Соответственно, госпошлина по имущественным требованиям составляет 5531 руб., а всего 5831 руб. Истцом безосновательно уплачена госпошлина в сумме 6124 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина не подлежит взысканию с ответчика, однако истец вправе потребовать возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 293 руб. в соответствии с требованиями налогового и процессуального законодательства. Госпошлина, уплаченная истцом за требования неимущественного характера взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении данного требования, оплаченного пошлиной в сумме 300 руб., судом отказано. Остаток госпошлины в сумме 5531 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4303,01 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по госпошлине следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 169920 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5134 руб. 25 коп., убытки в размере 8107 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10667 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 руб. 01 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (21 июля 2021 года). 

Судья: М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1605/2021 Пермского районного суда 

УИД 59RS0008-01-2021-001209-85