дело № 2а-2072/2025 (№ 33а-3768/2025) судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования г. Тула на решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 июля 2025 г. по административному иску и.о. прокурора Центрального района г. Тулы к администрации муниципального образования г. Тула о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, в котором просил признать незаконными действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения жилого дома по адресу: 

<

...>. с 31 декабря 2022 г. на 31 декабря 2025 г., обязав администрацию города Тулы в срок до 1 сентября 2025 г. произвести расселение жильцов дома.

В обоснование заявленных требований прокурор Центрального района г. Тулы указал, что на основании заключения межведомственной комиссии от 20 декабря 2017 г. № 188 вынесено постановление администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 г. № 4765 о признании аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, был установлен до 31 декабря 2022 г.

Распоряжением администрации г. Тулы от 21 декабря 2021 г. № 1/4635-р срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме, изменен до 31 декабря 2025 г. на основании технического заключения 

<

...> о состоянии строительных конструкций № 

<

...> от 07 декабря 2017 г.

Из содержания данного заключения невозможно установить в отношении какого объекта недвижимости проводилось обследование, поскольку на титульном листе и в разделе 1 технического заключения указано, что обследуется многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, при этом, в разделе 10 «Заключение» содержатся выводы о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства не позволяются сделать вывод о том, что администрацией предприняты меры по обследованию технических конструкций дома, в связи, с чем данное заключение не могло послужить основанием для вынесения распоряжения о переносе сроков расселения граждан.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16 июля 2025 г. административные исковые требования прокурора Центрального района города Тулы удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца помощника прокурора Центрального района Тарасовой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2017 г. № 

<

...> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии от 20 декабря 2017 г. № 

<

...> вынесено постановление администрации г. Тулы от 28 декабря 2017 г. № 4765 о признании аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, был установлен до 31 декабря 2022 г.

Распоряжением администрации г. Тулы от 21 декабря 2021 г. № 1/4635-р срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме, изменен до 31 декабря 2025 г. на основании технического заключения 

<

...> о состоянии строительных конструкций № 

<

...> от 07 декабря 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 15, 32, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что администрация г. Тулы, принимая в соответствии со своими полномочиями решение об увеличении срока отселения, поставила под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Пушкинская/Жуковского, д. 6/42, литер А. при этом суд указал, что установление чрезвычайно длительных сроков отселения из аварийного дома, приводит к нарушению прав жильцов.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и безопасность.

Пунктом 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом действующим законодательством конкретные сроки, в которые производится отселение физических лиц, не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности, а решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических лиц не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока такого отселения, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 57, 85ст.ст. 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В качестве основания изменения срока отселения указанного дома административный ответчик указал на техническое заключение 

<

...> о состоянии строительных конструкций № 

<

...> от 07 декабря 2017 г.

Из содержания данного заключения следует, что предметом обследования являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, при этом, в разделе 10 «Заключение» содержатся выводы о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера В.

Анализ содержания данного заключения не свидетельствует об отсутствии опасности для проживающих в спорном доме граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что техническое состояние дома изменилось, не имеется.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, который представляет непосредственную опасность для жизни людей, установленный административным ответчиком срок отселения до 31 декабря 2025 г. не отвечает требованиям разумности. В данном случае органом местного самоуправления произвольно изменен срок отселения граждан из дома, что не соответствует требованиям ст.ст. 15, 32, 85 ЖК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у администрации г. Тулы не имелось оснований для изменения срока отселения граждан из аварийного дома и бездействие по расселение жильцов дома по адресу: 

<

...>, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в настоящее время срок отселения физических лиц из спорного жилого дома определен исходя из сроков не отселенных жилых домов, признанных аварийными ранее, судебная коллегия находит несостоятельными. Наличие иных домов также относящихся к аварийным не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей в отношении лиц, проживающих в жилом доме № 6

<

...>.

Отнесение к исключительной компетенции органа местного самоуправления решение вопроса об определении срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что он не должен быть разумным, отвечающим принципу баланса интересов сторон и социально значимым целям отселения из аварийного жилья.

Отсутствие в бюджете необходимого финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части срока исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

По смыслу закона, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (часть 1 статьи 186, статья 187, часть 5 статьи 227, статья 228, часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При разрешении заявленных прокурором требований, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел сроки, необходимые для проведения заявленных мероприятий, поэтому суд апелляционной инстанции, исходя из принципа исполнимости и разумности срока, учитывая порядок организации работ, полагает необходимым установить срок проведения мероприятий по расселению жильцов дома № 

<

...> - в течение трех месяцев с даты принятия настоящего судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Тулы по расселению жильцов и установления срока устранения допущенных административными ответчиками нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту которых обратился прокурор; в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 июля 2025 г. изменить, признав незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Тулы по расселению жильцов жилого дома № 

<

...>, обязав администрацию муниципального образования г. Тулы расселить жильцов жилого дома № 

<

...> в течение трех месяцев.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Тулы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи