Дело № 2-609/2024

55RS0013-01-2024-000864-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

29 июля 2024 года

дело по иску ФИО9 к ФИО3 вичу, ФИО14, администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО3, ФИО14, администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что он приобрел в 2004г. у ФИО14 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО14 приобрел спорное имущество в 1994г. у уезжающего на постоянное место жительства в Германию ФИО3 вича. Договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО14, а в последующем между ФИО14 и истцом были заключены в простой письменной форме (расписки), однако, они были утеряны истцом. В приобретенном жилом доме он проживал совместно с родными братьями: ФИО5 и ФИО6. В 2006г. он приобрел еще один дом в д.Аполлоновка, в который переехал со своей семьей. В спорном жилом доме, с его согласия, оставались проживать его братья. В 2014г. его братья выехали из принадлежащего ему жилого дома по причине его ветхости и требующегося капитального ремонта. Он своими силами, не привлекая подрядческих организаций, произвел снос жилого дома и планировал в дальнейшем построить на его месте новый, но до настоящего времени этого так и не сделал. Спорный земельный участок используется им по настоящее время в качестве огородничества, хранения строительных материалов и техники.

Указывает, что с момента как он передал ФИО14 деньги, а он ему земельный участок, он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, их наследников или других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 234 ГК РФ, просит суд признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:06

<

адрес>:936, площадью 3815+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Исилькульского муниципального района Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО8

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после приобретения ФИО9 у ФИО14 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец вселился в этот жилой дом, вместе со своими братьями, приехавшими из Республики Казахстан. Через некоторое время истец приобрел себе другой дом, а в этом доме остались проживать его братья ФИО7 и ФИО6. В 2012г. ФИО5 умер, в доме оставался проживать ФИО6. Поскольку на жилой дом отсутствовали правоустанавливающие документы, поэтому жилой дом истцом капитально не ремонтировался и пришел в ветхое состояние, и в 2014г. ФИО6 выехал из жилого дома. Однако, жилой дом продолжал существовать и был ликвидирован ФИО9 в 2023г. как непригодный для проживания. За данный жилой дом истец оплачивал коммунальные услуги, земельный налог, тем самым ФИО9 подтверждал, что он является собственником земельного участка. Эти данные так же отражены в похозяйственной книге Новорождественского сельского поселения. В 2023г. к ФИО9 обратился гражданин ФИО8, который попросил продать ему земельный участок для строительства на данном земельном участке нового жилого дома. ФИО8 обратился к ФИО9, т.к. знал, что собственником земельного участка фактически является ФИО9 Попытки оформить в административном порядке право собственности на земельный участок закончились отказом. При обращении ФИО9 в администрацию Исилькульского муниципального района 

<

адрес> по вопросу оформления права собственности на земельный участок, ему было рекомендовано написать заявление о постановке земельного участка на учет как вновь формируемого, сделать межевание, после чего продать уже данный земельный участок под жилой дом. Однако, в последующем в предоставлении земельного участка в собственность ФИО9 было отказано, по причине того, что в 1992г. было выдано свидетельство о праве собственности на имя ФИО3 на данный земельный участок. ФИО3 до настоящего времени является собственником спорного земельного участка. ФИО9 считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. На дату заключения договора купли-продажи у ФИО3 отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО14 был составлен в простой письменной форме, составлены расписки, подтверждающие получение денежных средств продавцом. В настоящее время расписки о передаче денежных средств за жилой дом утеряны. Согласно действующего законодательства, владение жилым домом невозможно без использования земельного участка. В 2023г. жилой дом был ликвидирован ФИО9 самостоятельно с использованием трактора, без оформления какой-либо документации. В настоящее время на земельном участке находятся стройматериалы ФИО9 Также на земельном участке имеются хозяйственные постройки. ФИО9 пользуется спорным земельным участком до настоящего времени. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему, известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 проживает в Германии более 25 лет, возвращаться в Россию не намерен. ФИО3 не претендует на земельный участок по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>. Кому на сегодняшний день принадлежит спорный земельный участок ФИО3 неизвестно, он не против относительно оформления всех необходимых документов. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он являлся владельцем жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Аполлоновка, 

<

адрес> период с 1994г. по 2003г., в это время он проживал в жилом доме. Он приобрел жилой дом у ФИО3, который собирался уезжать на постоянное место жительства в Германию. Никакие документы с ФИО3 они не оформляли, ФИО3 только написал ему расписку о том, что получил за дом деньги. Где сейчас расписка он не помнит, наверное, она потерялась, т.к. прошло очень много лет. О том, что ФИО3 не являлся собственником дома, ему было неизвестно. Он не помнит почему они сразу не оформили все документы надлежащим образом. Он просто жил в этом доме и никто ему претензий не предъявлял, в том числе и ФИО3 В настоящее время он проживает в д.

<

адрес>, но по другому адресу. Сейчас по адресу 

<

адрес>, никто не проживает, т.к. дом ликвидировали в 2023г. Кто ликвидировал жилой дом, он не интересовался, т.к. продал дом. После него в доме проживал ФИО15, со своими братьями, сколько времени там проживал ФИО15, он не интересовался. Земельным участком, наверное, пользовался ФИО9, он сильно не интересовался, что происходило с земельным участком. Он после продажи дома проживал в другой стороне деревни и не интересовался, что происходило с домом и землей по 

<

адрес> д. Аполлоновка. Он не знает, пользовались земельным участком или нет.

Представитель администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Исилькульского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что настоящее исковое заявление рассматривается по его инициативе, с содержанием искового заявления он знаком. С братьями П-выми он знаком с детства, т.к. работал вместе с ними на ферме. Он всегда знал о том, что дом по 

<

адрес> д.

<

адрес> принадлежит Полякову Н.. В настоящее время он договорился с ФИО15, что приобретет у него земельный участок по указанному адресу, но поскольку у последнего отсутствуют документы на земельный участок, приобрести он его сможет только после оформления прав на данный земельный участок. В целях оформления прав на земельный участок, он обращался в администрацию Исилькульского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, однако, в предоставлении земельного участка ему было отказано, по причине того, что собственником участка является ФИО3 О приобретении спорного земельного участка он договорился с ФИО15 около 3 лет назад. С тех пор, он пытается оформить право на земельный участок и уже второй раз обращается в суд с иском. Изначально он обратился к ФИО6 по вопросу приобретения спорного земельного участка, но последний направил его к Н.. К ФИО6 он обратился, т.к. согласно сведениям похозяйственной книги Новорождественского сельского поселения последним главой хозяйства по адресу 

<

адрес> д.

<

адрес> значится ФИО6. В настоящее время на спорном земельном участке находятся стройматериалы, которые принадлежат ему. Он присматривает за земельным участком на протяжении последних двух лет, в том числе, косит траву. Он присматривает за земельным участком, т.к. ФИО15 разрешил ему разместить на земельном участке стройматериалы. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок. 

Из материалов дела следует, что решением Новорождественского сельского совета от 31.07.1992г. № в собственность ФИО3 вича предоставлен земельный участок общей площадью 0,23 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/с, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 05.08.1992г. Новорождественским сельским советом.

Постановлением администрации Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от 02.06.2023г. № на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: площадью 3815 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах территориальной зоны: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), условный номер участка: 

<

адрес>:

<

адрес>. 

16.06.2023г. по заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

16.06.2023г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

15.03.2024г. в администрацию Исилькульского муниципального района обратился ФИО8 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:06:050101:936 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

03.04.2024г. администрацией Исилькульского муниципального района 

<

адрес> ФИО8 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, т.к. согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес>, земельный участок находится в собственности иного лица, Исилькульский муниципальный район 

<

адрес> не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Решением Исилькульского городского суда 

<

адрес> от 30.05.2024г. по делу №а-454/2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в собственности 

<

адрес>. Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> находится в собственности ФИО3 Решение вступило в законную силу 04.07.2024г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в 2004г. он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Аполлоновка, 

<

адрес> ФИО11 без оформления договора купли-продажи. С 2004г. и до настоящего времени он пользуется земельным участком, расположенным под жилым домом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям реестра прав собственности, зарегистрированных на территории иных районов 

<

адрес> до 01.02.1999г., в учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД» объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Аполлоновка, 

<

адрес>, не значится.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, здание, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Аполлоновка, 

<

адрес>. 

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Аполлоновка, 

<

адрес>, снесен в 2023г. силами истца из-за его ветхости и непригодности для проживания, с 2014г. в жилом доме никто не проживал.

По сведениям похозяйственных книг Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального 

<

адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, был построен в 1960г. Застройщиком дома является совхоз «Новорождественский». По данным похозяйственных книг д. Аполлоновка до 27.07.1994г. главой хозяйства значится ФИО3 вич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 2003г. главой хозяйства значится ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 08.10.2004г. по 14.02.2006г. главой хозяйства значится ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 02.09.2012г. главой хозяйства значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со 02.09.2012г. главой хозяйства значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе постройки отмечено: дом построен в 1960г., не оформлен. В графе земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства отмечено: 0,34 га. По указанному адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает с 2014г., дом разрушен. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон №112-ФЗ), учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

По состоянию на 2003г. – 2005г. ст. 8 Федерального закона №112-ФЗ была изложена в следующей редакции: учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2010г. №345, предусматривалось, что записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Таким образом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство предусматривает, что сведения вносятся в похозяйственную книгу на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами.

Исходя из содержания похозяйственных книг Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> ФИО9 являлся главой хозяйства в период с 08.10.2004г. по 14.02.2006г. (т.е. менее двух лет). В последующем в качестве главы хозяйства в похозяйственных книгах указаны ФИО5 и ФИО6 Доказательства того, что ФИО9 после 14.02.2006г. являлся главой хозяйства, владел и пользовался спорным земельным участком, в материалах дела отсутствуют. 

Из ответа администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от 25.07.2024г. на запрос суда следует, что сведениями об уплате земельного налога, коммунальных платежей за жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, за период с 2002г. по настоящее время, администрация не располагает. Сведений о том, кто возделывал участок, расположенный по вышеуказанному адресу в период с 2015г. по настоящее время нет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО3 С 1994г. и по настоящее время ее брат проживает в Германии. В каком конкретно городе проживает ее брат ей неизвестно, т.к. ее брат не поддерживает с ней отношения. До отъезда в Германию ее брат проживал в д. 

<

адрес> в доме, который построили их родители. Уже в то время жилой дом находился в ветхом состоянии. Она проживает в д. 

<

адрес> всю жизнь. Ей известно, что хозяева у дома по 

<

адрес>, который построили ее родители, менялись. Люди делали ремонт, но дом все равно рушился от времени, дом ветшал, стены ломались, т.к. он был саманным. Когда уехал последний хозяин - ФИО15, дом уже был совсем в плохом состоянии и он начал рушиться. В доме проживали ФИО15, ФИО5, ФИО6 и их сестра. Насколько ей известно этот дом, покупал ФИО15, потом родная сестра у них вышла замуж, Н. женился и уехал. В доме оставался проживать ФИО6, но и он около 10 лет назад женился и уехал. После того как ФИО6 уехал, земельный участок зарос бурьяном, выше крыши. Сейчас там растет трава, дома нет. Дом разрушен уже около двух лет, ранее он был в аварийном состоянии. Там бегали дети, кто там только не ходил. Это было опасно, могло что-нибудь случиться.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является родным братом ФИО9 Он приехал в Россию из Республики Казахстан в 2000г., а брат Н. приехал в Россию примерно через год – в 2001г. Когда они переехали из Республики Казахстан, то изначально проживали у своей сестры примерно около года, затем Н. купил дом по 

<

адрес> д. Аполлоновка. В то время они все работали, но работали неофициально. Денежные средства для покупки дома собирали все вместе, но большую часть денег на покупку дома давал Н.. Дом они приобрели у ФИО14, составлялись ли при этом какие-либо документы, он не помнит: просто передали денежные средства и все, больше ничего не делали. Он лично проживал в доме с 2003г. по 2015г., потом съехал. С ним еще проживал брат ФИО7, он погиб в 2012г., и сестра, она потом вышла замуж и уехала жить к мужу. Брат Н. тоже проживал вместе с ними до 2005г., затем женился и уехал. Все коммунальные услуги оплачивал Н., т.к. квитанции шли на его имя. Они давали Н. деньги, а он оплачивал коммунальные услуги. Земельным участком они пользовались: садили картошку, овощи, держали скот. После того, как Н. уехал, он не принимал участия в возделывании земельного участка, они все делали сами, у Н. были свои заботы. Он слышал, что дом по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, снесли, но там оставался сарай. Односельчанин ФИО8 попросил его, чтобы он продал ему землю, но он сказал, чтобы он по всем вопросам обращался к брату. Хозяином и собственником дома они считали брата Н., проживали в жилом доме с его согласия. После того, как он съехал из дома, Н. пользовался земельным участком и сараями: сажал огород и держал скот. Сейчас там уже растет бурьян. Когда участок был заброшен, он не может сказать, т.к. там не проживает.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> 1989г. ФИО8 – это его будущий сосед, т.к. он намерен приобрести у ФИО15 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время по адресу 

<

адрес> находятся стройматериалы ФИО8 Старый дом снесен примерно два года назад, мусор весь с участка убран, сейчас участок чистый. Ранее как хозяина дома он знал Н., т.к. он первым приехал проживать в Россию. Позже приехали его братья и сестра. Н. проживал в доме около трех-четырех лет. Затем Н. женился и переехал, в доме оставались проживать ФИО7, ФИО6 и Надежда. После того как Н. женился главным в доме оставался ФИО6. Когда Н. женился, он приезжал в дом, они с братьями сажали картошку, тыкву, свеклу, стоял сарай, они держали хозяйство.

Анализируя показания свидетелей, третьего лица, суд приходит к выводу, что факт непрерывного пользования истцом спорным земельным участком не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что после отъезда ФИО6 из жилого дома, примерно в 2014-2015г.г., за земельным участком никто не ухаживал, на нем росла трава, за домом никто не ухаживал, там бегали дети, ходили иные лица, что представляло опасность для окружающих. Факт того, что земельным участком никто не пользовался на протяжении определенного периода времени, косвенно подтвердили свидетель ФИО13, который сообщил суду, что в настоящее время земельный участок очищен от мусора, а также свидетель ФИО6, который сообщил, что он длительное время не был на земельном участке, но ему известно, что там растет трава. 

Доказательства того, что до настоящего времени ФИО9 пользуется спорным земельным участком, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из показаний третьего лица следует, что на протяжении последних 2-3 лет именно он присматривает за земельным участком, косит на нем траву, разместил на земельном участке принадлежащие ему строительные материалы. Именно третье лицо предпринимает меры к оформлению прав в отношении спорного земельного участка: в марте 2024г. ФИО8 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в администрацию Исилькульского муниципального района Омской области, по заданию супруги ФИО8 проведено межевание спорного земельного участка, по инициативе третьего лица подано настоящее исковое заявление от имени ФИО9, что следует из пояснений третьего лица, данных в ходе судебного заседания. Таким образом, каких-либо действий по оформлению прав на земельный участок истцом не предпринимается, в сохранности спорного земельного участка заинтересован ФИО8 Доводы представителя истца о том, что все действия по использованию земельного участка, обеспечению его сохранности, оформлению прав на земельный участок совершаются с ведома и на основании разрешения, выданного ФИО9 не могут быть приняты во внимание, т.к. ничем не подтверждены. 

Суд отмечает, что ФИО8 обратился с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка к ФИО6, т.к. сведения о владельце данного земельного участка ему были неизвестны, он руководствовался сведениями, указанными в похозяйственной книге Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области. Если бы истец открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком как своим собственным, у третьих лиц не возникали бы вопросы о владельце земельного участка, а в данном случае возникают обоснованные сомнения относительно владельца земельного участка. 

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт добросовестного владения ФИО9 спорным земельным участком, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО9 и его братья достоверно знали, что жилой дом и спорный земельный участок им не принадлежит на праве собственности, поскольку какие-либо документы при заключении договора купли-продажи сторонами договора не составлялись и у сторон отсутствуют. Фактически проживая в жилом доме и используя земельный участок, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что истец в течение установленного законом срока (18 лет) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком.

Поскольку истцом не доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования ФИО9 спорным земельным участком, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3 вичу, ФИО14, администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2024г.