Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственных обвинителей – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Кочергина С.А., Конаковского межрайонного прокурора Панова Е.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитников - адвокатов Загуменкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2,

представителей потерпевшего ФИО6 №1 - ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 197, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении:

мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

фиктивного банкротства, то есть заведомо ложном публичном объявлении гражданина о своей несостоятельности, с причинением крупного ущерба;

легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в особо крупном размере. 

Согласно обвинительному заключению ФИО5 инкриминировано совершение преступлений при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное следствием время, но не позднее сентября 2020 года у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием ФИО6 №1 В неустановленное следствием время, в 2020 году, но не позднее сентября 2020 г. ФИО5, достоверно зная, что у его знакомого ФИО6 №1, с которым он состоял в приятельских и деловых отношениях, имеются денежные средства, в ходе личных переговоров и путем переписок в мессенджерах по мобильным устройствам предложил последнему вложение денежных средств в развитие совместного бизнеса, не имея на то намерений. В целях реализации своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее сентября 2020 года ФИО5 разработал преступный план по завладению путем злоупотребления доверием денежными средствами ФИО6 №1 и, осознавая готовность последнего осуществить передачу денежных средств, приступил к реализации преступного плана, предложив ФИО6 №1 принять участие в совместном проекте по созданию и дальнейшему развитию интернет-магазина, а именно осуществить финансирование указанного проекта в размере не менее 40 000 000 рублей. ФИО6 №1, заинтересованный предложением ФИО5, не подозревая, что последний имеет намерения злоупотребить его доверием и завладеть его денежными средствами, 14 октября 2020 года, находясь на автозаправочной станции «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: 

<

...> «б», осуществил передачу ФИО5 денежных средств наличными в размере 38 000 000 рублей на условиях целевого займа, для использования в целях создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ». По факту передачи денежных средств между ФИО5 и ФИО6 №1 составлен акт приема-передачи № 1 от 14 октября 2020 года, согласно п. 1 указанного акта, денежные средства в сумме 38 000 000 рублей переданы для использования в целях создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ». В соответствии с п. 2 указанного акта ФИО5 обязуется использовать полученные денежные средства исключительно на цели, указанные в п. 1 настоящего акта, о чем последний знал, так как знакомился с условиями акта и подписывал его, с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям. Полученными от ФИО6 №1 денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, условия на которых передавались денежные средства не выполнил, не предпринял мер по созданию, открытию, «продвижению» интернет-магазина «АТРОН.РУ».

Продолжая реализацию своего преступного замысла, желая увеличить сумму денежных средств, полученных преступным путем ФИО5 в неустановленное следствием время в период с 14 октября 2020 года по 22 октября 2020 года вновь обратился к ФИО6 №1 и сообщил ему недостоверные сведения о том, что переданных денежных средств недостаточно для развития совместного бизнеса и необходимо передать еще дополнительные наличные денежные средства в размере не менее 140 000 000 рублей, траншами по 20 000 000 рублей ежемесячно. ФИО6 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, предполагавший добросовестное исполнение условий договоренностей о совместном бизнесе и создании интернет-магазина, на предложение последнего согласился и подготовил необходимую сумму денежных средств. 

22 октября 2020 года в неустановленное следствием время, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств, якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, приехал в г. Рязань, где в неустановленном следствием месте получил от ФИО6 №1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 1 от 22 октября 2020 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям. 

02 ноября 2020 года в неустановленное следствием время, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств, якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, приехал в неустановленное место на территории г. Москвы, где в неустановленном следствием месте получил от ФИО6 №1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 2 от 02 ноября 2020 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям.

25 ноября 2020 года в неустановленное следствием время, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств, якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, находясь в неустановленном месте на территории Конаковского района Тверской области, получил от ФИО6 №1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 3 от 25 ноября 2020 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям. 

09 декабря 2020 года в неустановленное следствием время, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств, якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, приехал в неустановленное место на территории Московской области, где в неустановленном следствием месте получил от ФИО6 №1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 4 от 09 декабря 2020 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям.

09 февраля 2021 года в неустановленное следствием время, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, приехал в неустановленное место на территории г. Рязани, где в неустановленном следствием месте получил от ФИО6 №1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 5 от 09 февраля 2021 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям.

26 марта 2021 года в неустановленное следствием время, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств, якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, приехал в неустановленное место на территории Конаковского района Тверской области, где в неустановленном следствием месте получил от доверенного лица ФИО6 №1 – Свидетель №4 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 6 от 26 марта 2021 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям.

02 июня 2021 года в неустановленное следствием время, не ранее 19 часов 27 минут ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 №1 о передаче денежных средств, якобы для дальнейшего развития совместного бизнеса, связанного с созданием интернет-магазина, приехал в неустановленное место на территории Конаковского района Тверской области, где в неустановленном следствием месте получил от ФИО6 №1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению, не в соответствии с целевым назначением займа. В момент передачи денежных средств между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен и подписан договор займа № 7 от 02 июня 2021 года, согласно п. 1.4 предоставленный займ является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. ФИО5 подписал договор займа с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям.

В период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года ФИО5 не предпринял попытки к созданию, открытию, «продвижению» и обеспечению работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ», пополнению оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ». 

Действуя в рамках своего преступного плана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заведомо зная, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по договорам и предпринимать меры к целевому расходованию заемных денежных средств, ФИО5 осуществил расходование заемных денежных средств по своему усмотрению. 

Таким образом, с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года ФИО5 путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 178 000 000 рублей, переданных ему для создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ», пополнения оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ», причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в размере 178 000 000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

2. В неустановленное время, но не позднее 25 марта 2022 года у гражданина ФИО5, находящегося в неустановленном месте на территории Тверской области, из корыстных побуждений, желающего избавиться от скопившихся долговых обязательств, при этом имея возможность рассчитаться с долгами, возник прямой преступный умысел, направленный на фиктивное банкротство.

В период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года ФИО5 на основании договоров займов и актов приема-передачи денежных средств получил от ФИО6 №1 наличные денежные средства в общей сумме 178 000 000 рублей для целевого использования, а именно создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории г. Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ» (ИНН 

<

***>), пополнения оборотных средств интернет-магазина, закупки товаров для последующей реализации, однако принятые на себя обязательства не исполнил, потратив указанные денежные средства по своему усмотрению. 

Не имея намерения осуществлять возврат заемных денежных средств в сумме 178 000 000 рублей ФИО5, нарушая пункты договоров займа, перестал отчитываться перед ФИО6 №1 (займодавцем) об использовании денежных средств, которые мог тратить исключительно по целевому назначению на создание, открытие, «продвижение» и обеспечение работы на территории г. Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ» (ИНН 

<

***>), пополнение оборотных средств интернет-магазина, закупки товаров для последующей реализации. 

21 сентября 2021 года ФИО6 №1 в адрес ФИО5 заказным письмом с описью вложения направлена претензия о досрочном возврате займа, которое поступило в отделение почтовой связи г. Конаково Тверской области 23 сентября 2021 года, однако ФИО5 получено не было. Таким образом, срок возврата займа истек 07 октября 2021 года. 

19 ноября 2021 года в связи с отсутствием от заемщика ФИО5 отчета об использовании предоставленных в займ денежных средств, ФИО6 №1 (займодавец) обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы основного долга по договорам займа. 

Согласно определению Конаковского городского суда Тверской области от 26 ноября 2021 года ходатайство ФИО6 №1 об обеспечении исковых требований удовлетворено в части наложения ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы заявленных исковых требований 140 000 000 рублей. 

Согласно заочному решению Конаковского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года исковые требования ФИО6 №1 о взыскании с ФИО5 суммы основного долга по договорам займа в общей сумме 140 000 000 рублей и причитающихся процентов за пользование займом в соответствии с условиями указанных договоров займа в размере 10% годовых с 01 декабря 2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности по договорам займа, удовлетворены. 

ФИО5, обладающий достаточными активами, для погашения задолженности перед кредиторами, достоверно зная, что на основании судебного решения и исполнительного листа, на имущество, находящееся в его собственности будут наложены ограничительные меры в виде ареста и впоследствии имущество может выбыть из его собственности, не имея намерений производить расчеты с кредиторами в полном объеме в установленные сроки, преследуя цель получить отсрочку (рассрочку) по уплате задолженности, решил обратиться в Арбитражный суд Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...> «б» с заявлением о признании его банкротом, то есть заведомо ложно публично объявить о своей несостоятельности. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, являлся учредителем (участником) в коммерческих организациях, владел на праве собственности объектами недвижимости, а именно:

Исходя из сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФИО5, ИНН 

<

***> зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и принимает участие в следующих хозяйствующих субъектах – юридических лицах:

ИП ФИО5, зарегистрирован 02 августа 2022 года в качестве индивидуального предпринимателя; 

ООО «Мастерские ФИО5», ИНН 

<

***> зарегистрировано 21 февраля 2007 года, доля в уставном капитале 10 000 руб. – 100 %, учредитель; 

ООО «Конаковские Колбасы», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30 июня 2005 года, доля в уставном капитале 5 000 руб. – 50%, учредитель; 

ООО «Центрпрессформ», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07 августа 2009 года, доля в уставном капитале 5 000 руб. – 50%, учредитель

ООО «Атрон.Ру», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14 сентября 2020 года, доля в уставном капитале 10 000 руб. – 50 %, учредитель. 

Исходя из Заключения о финансовом состоянии, проведенного Арбитражным управляющим Свидетель №5 от 05 июня 2023 года, действительная стоимость долей ФИО5 в уставных капиталах указанных выше Обществ по методу чистых активов составляет 66 210 000 рублей, из которых:

- в ООО «Мастерские ФИО5» - 58 000 000 рублей;

- в ООО «Конаковские колбасы» - 7 500 000 рублей;

- в ООО «Центрпрессформ» - 700 000 рублей;

- в ООО «Атрон.Ру» - нет данных об отчетности, взят показатель из данных ЕГРЮЛ – 10 000 рублей. 

Согласно заключению финансово-аналитической судебной экспертизы № 6012 от 11 апреля 2024 года, исходя из представленной к исследованию бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 2021 г., у ООО «Мастерские ФИО5» имеется актив в виде дебиторской задолженности в размере 6 534 000 рублей, и нераспределённая прибыль в размере 49 800 000 рублей. У ООО «Конаковские колбасы» имеется актив в виде дебиторской задолженности в размере 11 300 000 рублей, и чистая прибыль в размере 2 148 000 рублей. 

Гражданин ФИО5 на момент подачи заявления о банкротстве, то есть на 25 марта 2022 года является собственником мотовездехода «CAN-AM COMANDER 1000 XT заводской номер 3JBKKCP13BJ001117 государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, зарегистрированным 22 апреля 2015 года ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, стоимость 1 200 000 рублей; снегохода «YAMAHA RS10SUV» заводской номер JYE8HY008DA003457 государственный регистрационный знак № регион 2012 года выпуска, зарегистрированным 14 апреля 2016 года ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, стоимостью 1 160 000 рублей; автомобиля «Infniti QX80» vn.4 JNIJANZ62U0100613 2019 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 5 280 000 рублей; автомобиля «Mercedes-Benz SL 63 AMG» VIN 

<

***>, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 6 300 000 рублей; автомобиля «Mazda СХ-5» VIN RUMkE8978FV048493, 2015 г ода выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 1 640 000 рублей; автомобиля «Toyota Toyota AXAA54L-RN» VIN 

<

***>, 2020 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 3 180 000 рублей; прицепа МЗСА 817718, VINX43817718H0030515, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак к № регион стоимостью 80 000 рублей; автомобиля «Lada Largus FS035L» VT4 XTAFS035LL1244547, 2019 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 730 000 рублей; автомобиля «ГАЗ A21R32» vnq X96A21R32F2632020 2015 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 1 280 000 рублей; автомобиля «ГАЗ Gazelle Next» A21R32, 2020 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 1 690 000 рублей; мотоцикла «BMW R1200RS» WBlOA0504HZ368983, 2017 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 1 110 000 рублей. Общая стоимость транспортных средств, находящихся в собственности ФИО5 составляет 23 650 000 рублей.

Гражданин ФИО5, на момент подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Тверской области 25 марта 2022 года владел на праве собственности недвижимым имуществом:

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17 декабря 2007 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8126 +/- 789 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 25 ноября 2021 года. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 марта 2022 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 3 478 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17 декабря 2007 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 6958 +/- 730 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 25 ноября 2021 года. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 марта 2022 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 2 978 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности от 23 июля 2021 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для обслуживания жилой застройки, общей площадью 6986 +/- 18 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 17 августа 2021 года. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 3 339 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи нежилых зданий от 11 мая 2021 года гражданин ФИО5 принял нежилое здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 377 кв.м. Право собственности на указанное нежилое здание за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 19.05.2021. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперт № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 2 074 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи нежилых зданий от 29.09.2020 гражданин ФИО5 принял нежилое здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2554,5 кв.м. Право собственности на указанное нежилое здание за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 07 октября 2020 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 19 564 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 29 сентября 2020 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> для производственной базы, общей площадью 14283 +/- 42 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 07 октября 2020. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 10 398 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 29 сентября 2020 года гражданин ФИО5 принял нежилое здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 23,9 кв.м. Право собственности на указанное нежилое здание за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 07.10.2020. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 54 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 31 августа 2011 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1554 +/- 0 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 27 сентября 2011 года. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 4 657 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 31 августа 2011 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для предпринимательства, общей площадью 13582 +/- 25 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 06 ноября 2018 года. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 4 998 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка под объект недвижимого имущества от 01.07.2018 гражданин ФИО5 принял нежилое сооружение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью застройки 779,4 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 20 июня 2016 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 8 198 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 10.06.2016 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 135,4 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 20 июня 2016 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 2 767 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 17 октября 2009 года гражданин ФИО5 принял ? доли земельного участка, имеющего кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1525 +/-8 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 20 июня 2016 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 1 188 000 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1525 +/-8 кв.м., принадлежащей ФИО5 на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, составляет: 594 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 16.12.2003 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 453,6 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 23 января 2004 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 3 827 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 10.06.2016 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 205,8 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 20 июня 2016 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 548 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 10.06.2016 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1292,6 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 20 июня 2016 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 13 596 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 10.06.2016 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 582,8 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 20 июня 2016 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 20 180 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 19 января 2004 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 384,8 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24 февраля 2004 гола. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 3 881 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 31 августа 2011 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 23 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24 февраля 2004 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 61 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи ? земельного участка от 26 октября 2011 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 4548 +/-47 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 08 декабря 2011 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 2 147 000 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 4548 +/-47 кв.м. принадлежащей ФИО5, на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, составляет: 1 074 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 30 марта 2011 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, общей площадью 6228 +/-55 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 04 июля 2011 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 2 516 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи ? здания от 08.06.2009 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1479,2 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 22.09.2009. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 8 976 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи ? здания от 08 июня 2009 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, общей площадью 1068,3 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 22 сентября 2009 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 15 088 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/2 доли здания с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, площадью 1068,3 кв.м. на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, принадлежащей ФИО5 на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, составляет 7 544 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи ? здания от 20.09.2007 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 811,1 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 08.09.2011. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляет 8 006 000 рублей. 

Рыночная стоимость 1/2 доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 811,1 кв.м. на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, принадлежащей ФИО5 на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, составляет 4 003 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи 415/1000 здания от 26 октября 2004 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1093,8 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 29 ноября 2004 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 7 432 000 рублей. Рыночная стоимость 415/1000 доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1093,8 кв.м. принадлежащей ФИО5, на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, составляет: 3 084 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом имущества от 16 марта 2006 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, общей площадью 3827 +/-43 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 17 мая 2006 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 2 093 000 рублей. Рыночная стоимость 371/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3827 +/-43 кв.м., принадлежащей ФИО5, на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года, составляет: 777 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи 1/2 здания от 28 августа 2009 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, общей площадью 1113 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 29 января 2009 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 14 037 000 рублей. Рыночная стоимость ? доли №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1113 кв.м., принадлежащей ФИО5 на дату подачи иска о признании ФИО5 банкротом, а именно на 25 марта 2023 года составляет 7 018 500 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи здания от 12 июля 2006 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 372,6, кв. м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 02 ноября 2006 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 1 088 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 17 июля 2019 года гражданин ФИО5 принял земельный участок, имеющее кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> общей площадью 41090 +/-142 кв. м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 25 июля 2019 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 1 068 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи здания от 17.07.2019 гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 117,4 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 25 июля 2019 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 464 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи здания от 31 августа 2011 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 131,6 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 13 апреля 2015 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 13 458 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи здания от 31 августа 2011 года гражданин ФИО5 принял здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 255,9 кв.м. Право собственности на указанное нежилое сооружение за гражданином ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 13 апреля 2015 года. Рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 25 марта 2023 года согласно заключению эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года составляла 23 576 000 рублей. 

Общая стоимость объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО5 на 25 марта 2023 года составляет 180 362 500 рублей.

В банковских учреждениях у ФИО5 открыты следующие расчетные счета:

расчетный счет № открыт в ООО «Банк Раунд», дата открытия счета 13 сентября 2020 года, дата закрытия счета 15 апреля 2022 года;

расчетный счет № открыт в ПАО «Сбербанк», дата открытия счета 29 сентября 2020 года; 

расчетный счет № открыт в АО «Российский сельскохозяйственный банк», дата открытия счета 23 мая 2019 года; 

расчетный счет № открыт в АО «Российский сельскохозяйственный банк», дата открытия счета 23 мая 2019 года; 

расчетный счет № открыт в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в городе Москва дата открытия счета 22 мая 2018 года. 

Согласно заключению эксперта судебной оценочной экспертизы № 4936 от 29 марта 2024 года ФИО5 на праве собственности принадлежит товарный остаток и оборудование склада (перечень позиций указан в Заключении) рыночной стоимостью 263 843 671,56 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных обязательств перед имеющимися кредиторами: АО «Россельхозбанк», ФИО6 №1, ФИО6 №3, с целью невозвращения задолженностей, достоверно зная о наличии у него в собственности имущества и активов на 25 марта 2023 года на общую сумму 506 447 185,91 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, а также в соответствии с преступным умыслом, направленным на причинение крупного ущерба кредиторам, совершил заведомо ложное публичное объявление о своей несостоятельности, путем подачи соответствующего заявления 25 марта 2023 года в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 

<

...> «б». На основании поданного ФИО5 заявления о признании его банкротом, возбуждено арбитражное производство № А66-4021/2022. 

На основании постановления Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2022 года от ФИО6 №1 в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 

<

...> «б» поступило заявление о включении его в реестр кредиторов ФИО5

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2022 года заявление ФИО5 о признании данного лица несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов признаны обоснованным, арбитражным управляющим утвержден Свидетель №5 (ИНН №, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1509). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11 июня 2022 года № 103. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2022 года требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (г. Тверь) в сумме 34 919,67 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5, из них: во вторую очередь удовлетворения 29 909,93 руб. основной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь удовлетворения: 3 059,74 руб. пени, 1950 руб. штрафа. Требование в части пени и штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от 24 мая 2019 года на сумму 9 750 000 рублей. На 14 февраля 2022 года остаток на счете (по кредиту) составляет 166 956,92 рублей, согласно Графику погашения Кредита (по Дополнительному соглашению №1), по состоянию на 14 марта 2022 года остаток долга составляет – 8 221 279,48 рублей. Таким образом, сумма долга ФИО5 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 14 марта 2022 года составляет 8 054 322,56 рублей. 

Согласно определения Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2022 года требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (г. Тверь) в сумме 34 919 рублей 67 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО5 Из них во вторую очередь удовлетворения – 29 909 рублей 93 копейки основной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь удовлетворения 3 059 рублей 74 копейки пени, 1950 рублей штрафа. Требования в части пеней и штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов. 

10 ноября 2022 года ФИО6 №3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 34 919 рублей 67 копеек. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года (резолютивная часть от 05 декабря 2022 года) заявление ФИО6 №3 удовлетворено о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника в общем размере 34 919 рублей 67 копеек. 

23 декабря 2022 года ФИО6 №3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ФИО6 №3

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2023 года признаны погашенными требования к ФИО5 об уплате обязательных платежей в сумме 34 919 рублей 67 копеек. В реестре требований кредиторов ФИО5 произведена замена уполномоченного органа ФНС России (г. Москва) в лице межрайонной ФНС России № 9 по Тверской области (г. Тверь) сумма требования 34 919 рублей 67 копеек на кредитора ФИО6 №3. Требования ФИО6 №3 учитывать в реестре требований кредиторов ФИО5 в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года требования кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) в лице Тверского регионального филиала (г. Тверь) в сумме 8 344 538,93 руб., из которых 8 229 492,07 руб., основного долга, 115 046,86 руб. процентов за пользование кредитом, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 с отнесением в третью очередь реестра. Установить, что указанные требования в сумме 8 344 538,93 руб. обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года требования кредитора ФИО6 №1 в сумме 201 371 110,43 руб., в том числе 178 000 000 руб. основного долга, 11 302 262, 49 руб. процентов за пользование займом, 12 008 547,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 с отнесением в третью очередь реестра. Согласно указанного определения установлено, что требования в сумме 156 942 765,75 руб., в том числе: 140 000 000 руб. основного долга, 6 673 972,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (дело А66-4021/2022). 

Согласно заключению финансово-аналитической судебной экспертизы № 6012 от 11 апреля 2024 года экспертом сделан объективный вывод о том, что по состоянию на 25 марта 2023 года г. значение коэффициента абсолютной ликвидности – 0,000001, что является показателем значительно ниже нормы; значение коэффициента текущей ликвидности составляет 1,88, значение коэффициента обеспеченности собственными средствами равно 0,6, что является значениями в пределах нормы. 

Значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в пределах нормы свидетельствуют о том, что должник (в рассматриваемом случае – физическое лицо) может считаться платёжеспособным по своим обязательства. 

Значение коэффициента абсолютной ликвидности имеет критически низкое значение, поскольку денежные средства (наиболее ликвидные активы) на расчетных счетах ФИО5 на исследуемую дату практически отсутствуют, а данные о финансовых вложениях в материалах дела не представлены. В основной массе активы должника – это движимое и недвижимое имущество, запасы на складе и проч.

По состоянию на 25 марта 2023 года согласно коэффициенту общей платежеспособности, который составляет 3,07, у ФИО5 имеется возможность покрыть активами все свои обязательства. 

При проведении исследования экспертом было учтено то объективное обстоятельство, что основная часть активов ФИО5 - недвижимое и движимое имущество, т.е. быстро реализуемые активы, таким образом, экспертом может быть сделан объективный вывод о том, что указанное имущество можно реализовать с целью погашения долгов в срок с 6 до 12 месяцев с момента возникновения задолженности. 

Исходя из вышеизложенного, эксперт констатирует, что у должника имелась возможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей на 25 марта 2023 года, при условии реализации имевшихся у него активов.

За период с 22 октября 2020 года по 25 марта 2023 года ФИО5 могли совершаться сделки по реализации имущества по стоимости ниже кадастровой/рыночной. 

Таким образом, ФИО5 формально создал свою финансовую несостоятельность перед кредиторами, обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о признании его банкротом, указав несоответствующие действительности основания такого обращения, что повлекло причинение кредиторам крупного ущерба, чем совершил фиктивное банкротство.

На момент обращения ФИО5 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о банкротстве, тот имел возможность полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о чем свидетельствовал анализ его финансового состояния, выполненный экспертом при производстве финансово-аналитической судебной экспертизы, в связи с наличием у последнего активов, значительно превышающих размер задолженности перед кредиторами. 

Таким образом, ФИО5 осознавал заведомую ложность объявления о своей несостоятельности. 

Умышленные действия ФИО5, имеющего возможность полностью рассчитаться с долговыми обязательствами, но желающего получить отсрочку (рассрочку) по уплате задолженности, избавиться от скопившихся долгов, повлекло невозможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам на общую сумму 209 750 569,03 руб., причинив крупный материальный ущерб кредиторам, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным ущербом. 

3. 14 октября 2022 года по заранее достигнутой договоренности, по предложению ФИО5 ФИО6 №1 согласился принять участие в совместном проекте по созданию и дальнейшему развитию интернет магазина, а именно осуществить финансирование указанного проекта в размере не менее 40 000 000 рублей и находясь на автозаправочной станции «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: 

<

...> «б», осуществил передачу ФИО5 денежных средств наличными в размере 38 000 000 рублей на условиях целевого займа, для использования в целях создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ». По факту передачи денежных средств между ФИО5 и ФИО6 №1 составлен акт приема-передачи № 1 от 14 октября 2020 года, согласно п. 1 указанного акта, денежные средства в сумме 38 000 000 рублей переданы для использования в целях создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ». В соответствии с п. 2 указанного акта ФИО5 обязуется использовать полученные денежные средства исключительно на цели, указанные в п. 1 настоящего акта, о чем последний знал, так как знакомился с условиями акта и подписывал его, с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям.

В период с 22 октября 2020 года по 02 июня 2021 года между ФИО6 №1 (займодавцем) и ФИО5 (заемщиком), были заключены договоры займа, по условиям п. 1.1., 1.3. которых ФИО6 №1, как займодавец, передал в собственность ФИО5, как заемщику, денежные средства в сумме 140 000 000 (сто сорок миллионов) рублей, а именно:

- Договор займа № 1 от 22 октября 2020 года на сумму 20 000 000 рублей,

- Договор займа № 2 от 02 ноября 2020 года на сумму 20 000 000 рублей,

- Договор займа № 3 от 25 ноября 2020 года на сумму 20 000 000 рублей,

- Договор займа № 4 от 09 декабря 2020 года на сумму 20 000 000 рублей,

- Договор займа № 5 от 09 февраля 2021 года на сумму 20 000 000 рублей,

- Договор займа № 6 от 26 марта 2021 года на сумму 20 000 000 рублей,

- Договор займа № 7 от 02 июня 2021 года на сумму 20 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4 предоставленные займы является целевым. Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации.

ФИО5, заведомо зная, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по акту приема-передачи и договорам, и предпринимать меры к созданию, открытию, «продвижению» и обеспечению работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ», в период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 178 000 000 рублей, переданных ему в займ, для открытия интернет – магазина «АТРОН.РУ», причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в размере 178 000 000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 14 октября 2020 года у ФИО5 возник преступный умысел направленный на легализацию денежных средств, полученных мошенническим путем от ФИО6 №1

С целью сокрытия источника происхождения дохода и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате мошеннических действий от ФИО6 №1 якобы на развитие бизнеса, ФИО5, в период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года приискал продавцов заготовок ключей и находясь в неустановленном следствием месте осуществил закупку товара на сумму не менее 178 000 000 рублей. Приобретенный товар ФИО5 перевез на принадлежащий ему склад, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, где хранил с целью последующей реализации. 

Таким образом, ФИО5 легализовал денежные средства, полученные в результате совершения преступления в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Указанные действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ст. 197, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, указанное обвинение в отношении ФИО5 поддержал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснив, что он на протяжении более 20 лет занимается предпринимательской деятельностью. С 2013 года является единственным учредителем ООО «Мастерские ФИО5», расположенном по адресу: Конаковский район, с.п. Селиховское, 

<

...> зд. 22, основным видом деятельности которого является литье заготовок ключей из цветных металлов, производство изделий из проволоки, цепей и пружин. Как учредитель собственно хозяйственной деятельностью ООО «Мастерские ФИО5» он не занимается, но работает на предприятии в должности менеджера по продажам. Все имущество и оборудование, на котором работает ООО «Мастерские ФИО5» находится у Общества в качестве основных средств на балансе организации. Согласно проведенной независимой оценке, рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5» по состоянию на 01 июля 2022 года составляла 129 млн. рублей. До 25 февраля 2022 года он также являлся индивидуальным предпринимателем, занимался деятельностью, связанной с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, оптовой и розничной торговлей расходных материалов для ремонтных мастерских. Торговля осуществлялась непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет через интернет-магазин с торговым названием «Мастерские ФИО5». Отмечает, что между ООО «Мастерские ФИО5» и ИП «ФИО5» хозяйственные отношения, связанные с закупкой, реализацией продукции, всегда отсутствовали, он осознанно не смешивал эти два предприятия, чтобы исключить собственные хозяйственные риски в случае незапланированного падения спроса в данной отрасли. Через интернет-магазин с торговым названием «Мастерские ФИО5» им осуществлялась торговля продукцией, закупаемой как индивидуальным предпринимателем на оптовых рынках г. Москвы, куда товар доставлялся в основном из Китая, в том числе по предварительному заказу, в связи с его большим объемом и ассортиментом. Продукцию через Интернет-магазин в основном закупали, как физические лица в розницу, так и мелким оптом индивидуальные предприниматели. На создание, техническое обслуживание и поддержку сайта интернет-магазина «Мастерские ФИО5» (masterskie-pinchuka.ru), который он использовал для своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ещё в 2017 году был заключен договор со специализированной организацией ООО «КРИТ» г.Тверь.

Его хозяйственные взаимоотношения с предпринимателем из Рязани ФИО6 №1 сложились с начала 2020 года, когда они устно договорились о создании совместного предприятия по производству и реализации заготовок ключей, закупки и сбыту оборудования для мелкого бытового ремонта. При этом ФИО6 №1 обязался инвестировать предприятие необходимыми денежными средствами путём предоставления денежных займов, тогда как он взялся отвечать за непосредственную реализацию проекта. Он должен был с использованием имеющихся у него на тот момент возможностей, в первую очередь налаженных связей с продавцами и успешно работающих с 2013 года складских помещений интернет-магазина «Мастерские ФИО5» создать товарный запас на заёмные средства ФИО6 №1, после чего в течение некоторого времени переименовать интернет-магазин «Мастерские ФИО5» на интернет-магазин «АТРОН.РУ», принадлежащий ФИО6 №1 или его представителю (супруге ФИО6 №1). Надо заметить, что по тексту заключенных в дальнейшем с ФИО6 №1 договоров займа, его переписки с ним и переписки с его юристом Свидетель №4 он согласился на предложение ФИО6 №1 о размещении его логотипа на сайте своего уже «раскрученного» интернет-магазина. Именно поэтому с 03 мая 2021 года по его поручению на сайте магазина «masterskie-pinchuka.ru» был размещен логотип ООО «АТРОН.РУ». Одновременно, в сентябре 2020 года им с ФИО6 №1 по устной договорённости для оптимизации платежей и закупок с компаниями – плательщиками НДС было зарегистрировано в г.Москве ООО «АТРОН.РУ», которое специально создавалось ими на системе налогообложения, предусматривающей уплату НДС в бюджет и учреждено им с равными долями участия 50/50 с супругой ФИО6 №1 С ведома и согласия ФИО6 №1 его заёмные и инвестиционные средства, а также приобретённый на них товар, никогда не предполагалось размещать как на счетах этой организации, так и отражать товар на балансе организации, поскольку данное действие сделало бы закупаемый на эти средства товар неконкурентноспособным на рынке, та как его стоимость выросла бы на размер НДС. Обращает внимание на то, что цель займов и инвестиций ФИО6 №1 состояла в пополнении товарного запаса магазина ИП «ФИО5». Решением участников Общества его и супруги ФИО6 №1 директором Общества был назначен его бывший работник Свидетель №1, постоянно проживающий в Москве, где и была зарегистрирована организация. Тогда же по договорённости с ФИО6 №1, каждый из них должен был внести на счёт ООО «АТРОН.РУ» по 1 млн. рублей личных, а не заёмных, средств. Он внёс на счёт ООО «АТРОН.РУ» 1 млн. рублей, тогда как ФИО6 №1 по какой-то причине этого не сделал. В дальнейшем внесённые им в качестве займа организации в 1 млн.рублей был израсходован частично на сумму примерно 200 000 рублей на закупку заготовок от белорусского предприятия, которое работает с выделенным НДС. Приобретённый товар успешно реализовали, а оставшиеся примерно 800 000 рублей он вернул себе по основанию «возврат заёмных средств» и больше сделок посредством или по счетам данной организации не было. Утверждения ФИО6 №1 в суде о том, что все заёмные денежные средства и приобретаемый на них товар должны были отражаться на балансе ООО «АТРОН.РУ» не соответствуют действительности и противоречат их договорённостям, а также не соответствуют их переписке, где они только подробно оговаривают внесение каждым по 1 млн.рублей в виде личных займов на счёт организации для начала работы. Пояснил, что ООО «АТРОН.РУ» сразу становилось бы крайне затратным и экономически невыгодным предприятием, если бы они реализовывали совместный проект только через Общество с НДС, поскольку ещё не начав толком работать, ООО должно было уплачивать огромные налоги с основных средств на балансе: со 178 млн. рублей на расчётном счёте, с товарного запаса стоимостью около 200 млн.рублей.Ни один индивидуальный предприниматель, а это основные покупатели товара для мелкого ремонта и они не являются плательщиками НДС, не будет приобретать у них заведомо более дорогой товар на сумму НДС. При этом, отмечает, и об этом было хорошо известно ФИО6 №1, что успешно работающий интернет-магазин «Мастерские ФИО5» работал исключительно на системе упрощённого налогообложения и это также было обусловлено именно клиентской базой, которая состояла из индивидуальных предпринимателей. Считает, что именно минимальные затраты и оптимально налаженная деятельность его интернет-магазина и привлекли изначально ФИО6 №1

Ранее он сам занимался этим процессом как индивидуальный предприниматель, в настоящее время его дочь – ИП «ФИО3». После размещения на их сайте интернет-магазина заказа на нужную покупателю продукцию они изыскивают данный товар (на складе или приобретают у оптовиков), связываются с клиентом, он подтверждает намерение покупки, по реквизитам банковского ресурса «Робот-касса» клиент оплачивает заказ, согласовывает адрес и способ доставки, затем, убедившись в оплате заказа, они отправляют товар по согласованному с клиентом адресу, оплату доставки производит сам клиент. При реализации товарного запаса, хранящегося на складе в с. Селихово через работающий интернет-магазин, сначала через «Мастерские ФИО5», а затем от имени «АТРОН.РУ», он, как субъект предпринимательской деятельности, применяющий специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения, уплачивает налог в бюджет государства в размере 6%. Повторяет, что именно такой порядок деятельности они согласовали с ФИО6 №1 и именно своей простотой и низким уровнем затрат, он привлёк ФИО6 №1 В целях реализации совместного проекта и в соответствии с условиями договоров займа, актами приёма-передачи ФИО6 №1 переданы, а им получены денежные средства в размере 140 000 000 рублей в качестве займа – с условием о возврате по истечении срока действия договора, и 38 000 000 рублей по акту приема-передачи без обязательств по возврату при условии использования по целевому назначению. Вплоть до декабря 2021 года за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.1. договоров займа он исправно выплачивал ФИО6 №1 проценты на сумму займа в размере 10% (десять процентов) годовых, о чём получал от ФИО6 №1 расписки. Его исполнение обязательств перед ФИО6 №1 по договорам займа было обеспечено Договором залога от 05 августа 2021 года № 62 АБ 1557443 доли в уставном капитале успешно работающего предприятия - ООО «Мастерские ФИО5», удостоверенного от 05 августа 2021 года в г. Рязани нотариусом ФИО17 Обеспечить возврат средств по договорам займа было инициативой самого ФИО6 №1, его предложение не выходило за рамки делового оборота и правил ведения совместного бизнеса, поэтому он согласился. Также по предложению ФИО6 №1 и по его доброй воле, залог был оформлен позднее, чем им были получены все суммы заёмных и инвестиционных средств. В рамках арбитражного судопроизводства по арбитражному делу №А66-4021/2022 рыночная стоимость заложенного имущества – доли в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5» по состоянию на 01 августа 2023 года была оценена в 132 078 000 рублей. Отмечает, что из текста заключенных в дальнейшем с ФИО6 №1 договоров займа, его переписки с ним и переписки с его юристом Свидетель №4 следует, что он никогда не брал на себя обязательств перед ФИО6 №1 о создании нового интернет-магазина с логотипом его компании ООО «АТРОН.РУ». Ничего создавать и не планировалось, именно так они и договоривались с ФИО6 №1, ими никогда не планировалась замена предприятия и доменного имени интернет-магазина. Но, по своей доброй воле и, идя навстречу устным пожеланиям партнёра, он согласился «раскрутить» бренд или товарный знак «АТРОН.РУ», принадлежащий ФИО6 №1, именно на базе своего уже успешно и долгие годы работающего интернет-магазина. Следует отметить, что данное пожелание о «раскручивании» его бренда, ФИО6 №1 высказал уже гораздо позднее, после неоднократной передачи ему денежных средств по договорам займа. Поэтому 03 мая 2021 года в рамках договора технического сопровождения сайта интернет-магазина «Мастерские ФИО5» (masterskie-pinchuka.ru), по его просьбе и в рамках устной договорённости с ФИО6 №1, сотрудниками ООО «КРИТ» на сайте «Мастерские ФИО5» размещен логотип ООО «АТРОН.РУ» в целях «раскручивания» бренда, связанного с именем ФИО6 №1 и названием его предприятий. Заключение между ними, как партнёрами по совместному бизнесу, Договора залога, ежемесячная уплата процентов по договорам займа, а также реальное создание им в период с конца 2020 года до середины 2021 года товарного запаса на складе в с.Селихово за счёт заёмных средств для работы совместного предприятия, очевидно свидетельствует о его намерении и реальной возможности исполнять перед ФИО6 №1 взятые на себя обязательства. Заёмные денежные средства передавались ему ФИО6 №1 всегда наличными денежными средствами в городе Рязани, Москве и в Конаковском районе Тверской области по мере необходимости заказа и оплаты каждой конкретной партии товара, после чего в полном объеме расходовались им на приобретение товаров - заготовок ключей и расходных материалов для металлоремонта. Наиболее значимые и дорогие партии товара, например: электронные ключи, английские ключи, автомобильные ключи, станки для изготовления ключей, как следует из имеющейся в уголовном деле переписки посредством мессенджера «WhatsApp» всегда согласовывались между ним и ФИО6 №1 Все полученные им от ФИО6 №1 денежные средства в виде займов израсходованы на закупку товарного запаса для дальнейшей его реализации в рамках совместной коммерческой деятельности. Им приобретённые товары всегда учитывались по складской инвентаризационной ведомости и хранились на складе в с.Селихово, вплоть до его осмотра и опечатывания следователем в октябре 2022 года. Наличие указанного товарного запаса нашло своё достоверное подтверждение в ходе следствия по делу, в том числе: в ходе неоднократных осмотров товарного запаса на складе, сначала судебными приставами-исполнителями, затем следователем, потом экспертами-криминалистами УВД и наконец - экспертами при производстве судебной оценочной экспертизы. Этот факт прямо указывает на расходование им денежных средств, полученных от ФИО6 №1 по целевому назначению, а именно на приобретение товаров для их дальнейшей реализации, и как следствие, на отсутствие в его действиях мошенничества - безвозмездного изъятия чужих денежных средств, на отсутствие у него намерения и желания не исполнять договорные обязательства, или обмануть ФИО6 №1 Утверждение ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что он якобы не отчитывался перед ним о расходовании заёмных средств, полностью опровергаются их перепиской посредством мессенджера «WhatsApp», согласно которой он каждый раз согласовывал с ФИО43 требуемую сумму на закупку конкретных партий продукции для пополнения товарного запаса. Поэтому в ходе следствия нашли своё подтверждение все его поездки в Москву, согласованные с ФИО43 в ходе переписки, когда следователь изучил биллинг соединений с его телефона, а также наличие каждой из согласованных с ним для закупки партий товаров на складе в с.Селихово. Однако, уже с 12 июля 2021 года ФИО6 №1 в категоричной форме потребовал от него предоставления письменных отчётов о расходовании заёмных денежных средств, хотя ранее ни форма этих отчётов, ни объём предполагаемой в них информации между ними так и не был согласован. До этого момента инвестора полностью устраивали его устные пояснения по закупкам и затратам, а также иная доводимая до него информация. Поэтому считает, что высказанное в конце переписки требование ФИО6 №1 о немедленном возврате денежных средств очевидно для них обоих невыполнимо, учитывая заполненный товарным запасом склад в с.Селихово. Поэтому он уже тогда предупреждал ФИО6 №1 и его юриста Свидетель №4 о том, что реализовать такой дорогой и объёмный товарный запас, вернуть все заёмные средства инвестору реально можно только за срок не ранее 2-х лет, но ФИО6 №1 ничего уже не хотел слушать. Отмечает, что и по условиям договоров займа с учётом заключенных дополнительных соглашений, срок возврата денежных займов на сумму 140 млн.рублей между ним и займодавцем ФИО6 №1 был установлен именно 2 года. Именно в это время, по настоянию ФИО6 №1 и с его согласия была завершена начатая его юристом Свидетель №4 процедура оформления обеспечения договоров займа договором залога в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5», нотариальное оформление которого состоялось 05 августа 2021 года. Из содержания переписки очевидно следует, что ФИО6 №1, вплоть до принятия им осенью 2021 года обоюдного решения о прекращении совместного проекта, был удовлетворён его информацией о расходовании первоначального транша в 38 млн.рублей и детально согласовывал с ним расходование следующих траншей, каждый раз в размере не менее 20 млн.рублей на закупку продукции от поставщиков из Китая, Испании, Италии. В судебном заседании сам ФИО6 №1 наличие согласованных с ним к закупке товаров на складе не отрицал, признал, что неоднократно бывал по его приглашению на складе в с. Селихово и видел там весь товарный запас, приобретённый на его заёмные средства. Как ФИО6 №1 неоднократно заявлял на следствии и подтвердил в суде, организация закупки товарного запаса на его средства, переименование работающего интернет-магазина с «Мастерские ФИО5» на название его бренда «АТРОН.РУ», никогда не входили в его задачи, то есть эту работу он целиком переложил на него. Сам товарный запас, приобретённый им по согласованию с ФИО6 №1 он категорически отказывался принять даже по минимальной закупочной цене (196 млн.рублей), а потребовал немедленно вернуть всю сумму заёмных средств (178 млн.рублей), прекрасно зная об отсутствии у него этих денежных средств, поскольку они потрачены на закупку товара. О его намерении добросовестно исполнять свои обязательства также очевидно свидетельствует уплата им в соответствии с пунктом 3.1. договоров займа процентов на сумму займа в размере 10% годовых, согласно ежемесячным актам приёма-передачи денежных средств ФИО6 №1, которые он уплачивал вплоть до декабря 2021 года. Однако, в ноябре 2021 года у него возникли вполне обоснованные подозрения в добросовестности и честности партнёра по планируемому совместному бизнесу. В самом начале месяца, после передачи его юристу Свидетель №4 для ФИО6 №1 очередной суммы денежных средств в виде процентов за пользование заёмными средствами, он в ответ получил расписку якобы от самого ФИО6 №1, хотя на данном акте приёма-передачи денежных средств подпись была явно не его. 10 ноября 2021 года, желая проверить свои подозрения, он обратился к экспертам почерковедам в Твери, предоставил им свободные образцы подписи ФИО6 №1 и расписку от его имени от 08 июля 2021 года, которая также вызывала сомнения в подлинности. 12 ноября 2021 года им получено заключение специалиста почерковеда №36, из которого следовало, что в акте приёма-передачи денежных средств от 08 июля 2021 года подпись от имени ФИО6 №1 выполнена не самим ФИО43, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6 №1 Визуально можно было установить, что этим же «другим лицом» подписи в актах об оплате заёмщиком процентов за пользование заёмными денежными средствами исполнены с подражанием подписи ФИО6 №1 также в расписках от 19 мая и 03 ноября 2021 года. Именно это обстоятельство и послужило поводом для недоверия и возникших разногласий между партнёрами, поскольку он заподозрил ФИО6 №1 в намерении обмануть его в дальнейшем, например, заявить о том, что заёмщик не исполнил существенные условия договоров займа, а именно требования пункта 3.1 договоров займа и не выплачивал займодавцу полагающиеся проценты за пользование заёмными средствами. Доказать обратное ему (ФИО5) было бы трудно, поскольку любой эксперт в суде подтвердил бы, что он передавал денежные средства в мае, июле и ноябре в оплату процентов какому-то другому лицу, а не ФИО6 №1 На этом основании ФИО6 №1 уже тогда, на основании «фиктивных» расписок, в любой момент мог бы заявить о досрочном прекращении действия договоров займа и потребовать от него немедленного возврата всех заёмных средств. Он связался по телефону с ФИО6 №1 и прямо высказал ему свои подозрения, сославшись на полученное заключение эксперта почерковеда. ФИО6 №1 и его юрист Свидетель №4 настоятельно просили никому не показывать это заключение, были готовы приехать из Рязани в Конаково в этот же день, чтобы лично и в его присутствии «переподписать» сомнительные расписки. Не желая усугублять конфликт, он пошёл на уступки, и ФИО6 №1 при нем дополнительно проставил уже свою настоящую подпись, поэтому на расписках – актах приёма-передачи денежных средств от 19 мая, 08 июля и 03 ноября 2021 года имеются две подписи от имени ФИО6 №1 Тем не менее, данный факт, видимо, сыграл свою роковую роль в их взаимоотношениях с ФИО6 №1 Видимо следуя своему плану, имевшему конечной целью разорение и доведение его до банкротства, как несостоявшегося партнёра и фактического конкурента, ФИО6 №1 перешёл к активным действиям. Не уведомив его о своих намерениях, в конце ноября 2021 года ФИО6 №1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением о досрочном расторжении договоров займа, взыскании сумм основного долга в размере 140 000 000 рублей и процентов по договорам займа. Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года по делу № 2-220/2022, вступившим в законную силу согласно информации, размещенной на сайте суда 27 октября 2022 года, исковые требования ФИО6 №1 удовлетворены, судебными приставами-исполнителями начались действия по взысканию с него долга перед ФИО6 №1, аресту расчётных счетов и другого его имущества. 

С утверждением органов следствия о том, что он осуществил расходование заёмных денежных средств по своему усмотрению, категорически не согласен, поскольку на момент одностороннего расторжения ФИО6 №1 договоров займа им были выполнены все устные и письменные договорённости с ним. Уже в ходе реализации договорённостей ими планировалось, что после того, как будут сформированы достаточные товарные запасы интернет-магазин «Мастерские ФИО5» будет поэтапно переименован в «АТРОН.РУ»: на первом этапе на сайте планировалось разместить два названия «Мастерские ФИО5» и «АТРОН.РУ», чтобы потребители привыкли, а после этого, планировалось окончательное переименование в «АТРОН.РУ». В вопросе открытия и «продвижения» интернет-магазина он целиком полагался на рекомендации специалистов- сотрудников ООО «КРИТ», которые с 2017 года создали и вели техническое обслуживание сайта «masterskie-pinchuka.ru» моего интернет-магазина. По их мнению, немедленное «переименование» сайта и смена доменного имени на логотип ООО «АТРОН.РУ» негативным образом скажется на его дальнейшем развитии и приведёт к падению достигнутых показателей, то есть неизбежно приведёт к резкому снижению интереса потенциальных покупателей, до потери 50% посетителей сайта. Поэтому согласно стратегии продвижения нового сайта необходимо постепенное «привыкание» посетителей к новому логотипу на базе уже успешно работающего. Итоги работы ООО «КРИТ» по продвижению сайта интернет-магазина, в том числе по размещению на нём логотипа «ООО «АТРОН.РУ» содержатся в письмах и заключениях руководства этой организации. О содержании этих писем он своевременно уведомлял своего партнёра ФИО6 №1, когда он интересовался работой по интернет-магазину и это также подтверждается его с ним перепиской посредством мессенджера «WhatsApp», имеющейся в материалах дела. Наличие размещённого на сайте интернет-магазина «masterskie-pinchuka.ru» логотипа ООО «АТРОН.РУ», а также доводы ООО «КРИТ» о резком снижении посещений «раскрученного» сайта при его немедленном переименовании и смене доменного имени подтвердила допрошенная 26 февраля 2025 года в судебном заседании свидетель Свидетель №18

Отмечает, что совершенно не соответствует действительности и их с ФИО6 №1 договорённостям, формулировка обвинения о том, что им не соблюдена Цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации. Пополнить работающий сайт интернет-магазина оборотными средствами, в том числе заёмными денежными средствами ФИО6 №1 просто невозможно, в этом действии нет ни необходимости, ни технической возможности. Зато для успешной работы интернет-магазина требуется создать именно товарный запас по определённой отрасли торговли и услуг в достаточном объёме и ассортименте, чтобы обеспечить постоянный и рентабельный спрос на эти товары. О его очевидном намерении реализовать совместное с ФИО6 №1 предприятие по развитию интернет-магазина под логотипом «АТРОН.РУ» на базе собственного и успешно работающего интернет-магазина «Мастерские ФИО5», как раз и свидетельствует создание им товарного запаса и хранение его на складе в с.Селихово, вплоть до обыска 13 октября 2022 года, когда следователем был обнаружен и опечатан склад товарных запасов, приобретённых им для совместного предприятия с ФИО6 №1

Полагает, что заключение договора залога, ежемесячная уплата процентов по договорам займа, а также реальное создание им в период с конца 2020 года по середину 2021 года товарного запаса на складе в с.Селихово за счёт заёмных средств для работы совместного предприятия, очевидно свидетельствует о его намерении и реальной возможности исполнять перед ФИО6 №1 взятые на себя обязательства.

В ходе расследования проверены, как он лично, так и все его близкие родственники, на предмет возможного совершения в 2020-2021 годах крупных покупок или денежных трат, однако такие факты не были установлены и утверждения потерпевшего ФИО6 №1 о том, что он потратил его деньги на себя лично и на своих родственников, не нашли своего подтверждения. Он по-прежнему считает, что главное доказательство его невиновности и непричастности к какому-либо мошенничеству в отношении ФИО6 №1 – это наличие в полной сохранности на складе в с.Селихово товарного запаса, созданного им для последующей реализации в рамках совместного предприятия с ним. Наличие самого товарного запаса в полном объёме на опечатанном следователем ещё в октябре 2022 года складе в с.Селихово подтверждают показания специалистов - экспертов ЭКЦ УВД по Тверской области Свидетель №10 и Свидетель №11, а также судебный пристав-исполнитель Свидетель №3

Также, вопреки предположениям потерпевшего ФИО6 №1 о том, что склад заполнен только продукцией его (ФИО5) предприятия, в ходе проведённого специалистами осмотра места участка местности от 08 февраля 2024 года (склада и его содержимого), продукция ООО «Мастерские ФИО5» на складе экспертами ЭКЦ УВД обнаружена не была. Ссылается на то, что стоимость созданного им товарного запаса по любым проведённым оценкам гораздо выше переданных ему ФИО6 №1 заёмных средств: от 196 795 819,44 рублей по наиболее низкой закупочной цене, до рыночной цены в 263 843 671, 56 рубль по оценке судебных экспертов по уголовному делу или в 359 559 628,59 рублей по оценке независимого оценщика в арбитражном деле. 

Также он не согласен с обвинением его в совершении фиктивного банкротства, о чем он неоднократно давал показания, которые объективно подтверждены вступившими в законную силу решениями гражданского и арбитражного судов. Так, в связи с объективным отсутствием у него на момент вступления в законную силу судебного решения такой крупной суммы денежных средств в размере 148 222 233 рублей, достаточной для исполнения обязательств перед ФИО6 №1 по решению Конаковского городского суда, 25 марта 2022 года он был действительно вынужден обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о невозможности погашения долга денежными средствами перед кредитором и о введении процедуры реструктуризации задолженности и погашения долга за счёт всего принадлежащего ему имущества. В самом тексте заявления в Арбитражный суд им прямо указано о невозможности погашения долга перед ФИО6 №1 путём возврата ему именно денежных средств, ранее полученных от него по договорам займа. Одновременно с этим заявлением в арбитражный суд им вместе с предлагаемым Планом реструктуризации долгов представлены исчерпывающие сведения обо всём принадлежащем ему лично имуществе, а также о предполагаемом ежемесячном доходе от собственной трудовой деятельности, которые должны пойти на погашение долгов перед кредиторами. Данные сведения также им были переданы назначенному судом финансовому управляющему Свидетель №5 и на их основании составлен План реструктуризации долгов гражданина ФИО5 Насколько ему известно, в ходе арбитражной процедуры ни финансовым управляющим, ни кредиторами, ни самим арбитражным судом не были установлены факты сокрытия им принадлежащего ему как должнику, имущества. Данное обстоятельство, как основание и причина его обращения в арбитражный суд, полностью подтверждено заключением финансово-аналитической экспертизы, назначенной следователем по данному делу, согласно которому на момент подачи заявления в арбитражный суд денежные средства (наиболее ликвидные активы) на расчётных счетах ФИО5 на исследуемую дату практически отсутствуют, в основной массе активы должника – это движимое и недвижимое имущество, запасы на складе и проч. Именно поэтому, 02 июня 2022 года Арбитражный суд вынес решение о признании обоснованным его заявления и о введении процедуры реструктуризации долгов по делу № А66-4021/2022.11 мая 2023 года суд признал требования кредитора – ФИО6 №1 в сумме 201 371 110,43 руб., в том числе: 178 000 000 руб. основного долга, 11 302 262,49 руб. процентов за пользование займом, 12 008 547,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в реестр требований моих кредиторов. Ещё до начала утверждения Арбитражным судом предлагаемого им Плана реструктуризации долгов им 6 раз в письменном виде кредитору ФИО6 №1 направлялись предложения, проекты мировых соглашений и соглашений о досрочном погашении долга. Суть данных предложений заключалась в передаче кредитору в счёт погашения долга, как созданного на его денежные средства товарного запаса, хранящегося на складе в с.Селихово, так и в передаче ему иного имущества, а также имущественных и неимущественных прав (долей в работающих организациях, зарегистрированных прав на сайт «продвинутого» интернет-магазина, «раскрученный товарный знак»). Последний (7-й) проект Соглашения о погашении долга от 11 августа 2023 года, согласованный финансовым управляющим Свидетель №5, предусматривал досрочное погашение им долга перед кредитором – ФИО6 №1 путём передачи ему следующего имущества и имущественных прав: товарного запаса – продукции, находящейся на складе в с.Селихово Конаковского района согласно Акта инвентаризации от 04 июля 2022 года по минимальной закупочной цене – 196 795 819,44 руб.; успешно работающего сайта интернет-магазина «masterskie-pinchuka.ru» со всеми необходимыми правами доступа для осуществления деятельности по продаже товаров; «раскрученного» на рынке бытовых услуг товарного знака (знака обслуживания) «Мастерские ФИО5», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16 июля 2018 года. Однако, поскольку переговоры с основным кредитором ФИО6 №1 в итоге так и не привели к заключению мирового соглашения, 12 октября 2023 года Арбитражный суд Тверской области утвердил План реструктуризации долгов в деле о банкротстве в редакции от 08 сентября 2023 года, предложенной им как Должником, с учётом дополнения от 20 сентября 2023 года. Утверждение Плана реструктуризации судом подтвердило не только его намерение, но и реальную возможность погасить перед кредиторами: ФИО6 №1, АО «Россельхозбанк» и ФИО6 №3 в установленный судом срок за счёт реализации с торгов его имущества и за счёт ежемесячного дохода от трудовой деятельности. Согласно решению Арбитражного суда и по условиям Плана реструктуризации долгов он обязался полностью погасить задолженность перед кредиторами, в течение установленных законом 2 (двух) лет с даты утверждения судом этого Плана. То есть, установив такой срок погашения долгов и возврата заёмных средств ФИО6 №1, арбитражный суд признал разумным и достаточным именно такой срок – 2 года, который и был изначально установлен их договорами займа с ФИО6 №1 Судом также установлено, что удовлетворение требований конкурсного кредитора ФИО6 №1 в общем размере 201 371 110,43 руб. предполагается за счёт доходов, получаемых им от трудовой деятельности, и за счёт реализации его имущества на общую сумму свыше 231 млн. рублей. Кроме того, согласно условиям Плана реструктуризации долгов, он обязался ежемесячно погашать задолженность перед кредиторами на общую сумму 3 млн. рублей, за счёт доходов от собственной трудовой деятельности. Принимая данное решение, арбитражный суд не согласился с возражениями основного кредитора ФИО6 №1, который был категорически против принятия судом Плана реструктуризации долгов, настаивал исключительно на признании его банкротом, с последующим выставлением на торги всего имеющегося у него имущества. Тем не менее, начиная с июля 2023 года и далее после утверждения 12 октября 2023 года арбитражным судом Плана реструктуризации долгов до настоящего времени им ежемесячно перечисляется на счёт должника фиксированная сумма в размере 3 000 000 рублей. Также на указанный счёт постоянно перечисляются денежные средства от реализации принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, которые, с ведома финансового управляющего, перечисляются им на счета кредиторов и, в первую очередь - ФИО6 №1 Таким образом, по состоянию на апрель 2025 года за счёт реализации имущества и за счёт доходов от собственной трудовой деятельности им погашена задолженность только перед кредитором ФИО6 №1 на сумму – 161 455 922,78 рубля. 

Постановлением 14-го арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года Определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2023 года, утвердившего План реструктуризации долгов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба кредитора ФИО6 №1 – без удовлетворения. Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций денежные средства в виде заявленного ежемесячного дохода поступают на счёт должника и аккумулируются должником для целей исполнения плана реструктуризации долгов, что указывает на реальность получения ежемесячного дохода и намерение должника погасить задолженность перед кредиторами. Судами также установлено, что ООО «Мастерские ФИО5» - финансово стабильное предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, выручка и чистая прибыль которого имеют постоянный прирост, организация входит в ТОП-10 компаний региона по выручке в отрасли «Литьё металлов», что указывает на ликвидность имущества, на вероятность реализации его по более высокой цене в процессе реструктуризации, нежели при немедленной продаже в процедуре реализации имуществ гражданина. Предложенный вариант продажи имущества позволяет достичь продажи имущества по максимально возможной цене, а доводы кредитора ФИО6 №1) не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Таким образом, Определение арбитражного суда о реструктуризации долга вступило в законную силу, в связи с чем, на данный момент судебный спор и имущественные претензии конкурсного кредитора ФИО6 №1 к нему, как к должнику, урегулированы в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Это при том, что по арбитражному делу в конкурсную массу должника, в связи с ограничениями, наложенными следователем по уголовному делу, так и не вошёл товарный запас на складе в с.Селихово, стоимостью гораздо превышающей мою задолженность перед кредиторами. Хотя именно этот товарный запас приобретён им на заёмные средства ФИО6 №1 и от принятия которого в натуре последний теперь упорно отказывается.

Поэтому считает, что добросовестное соблюдение им обязательств по принятому арбитражным судом Плану реструктуризации долгов, успешная реализация в ходе арбитражной процедуры принадлежащего ему имущества с торгов, наглядно свидетельствуют не только о его намерении исполнять свои обязательства в рамках установленного судом срока, но и погасить задолженность перед кредиторами досрочно, что полностью исключает в его действиях какой-либо преступный замысел, направленный на фиктивное банкротство или на причинение кредиторам крупного ущерба. Характерно, что кроме ФИО6 №1, иные кредиторы по арбитражному делу не оспаривают утверждённый судом План реструктуризации долгов, их всё устраивает и они не заявляют о причинении им какого-либо ущерба моими действиями. 

Указывает, что позиция кредитора и признанного потерпевшим по уголовному делу ФИО6 №1, отказавшегося рассматривать по существу и принять любой из 7-и ранее предложенных им вариантов мирового соглашения для досрочного погашения долга, упорно настаивающего в арбитражном деле исключительно на признании его банкротом, реализации всего принадлежащего ему имущества с торгов, очевидно, выглядит как неприкрытая попытка рейдерского захвата предприятия конкурента.

Попытка подмены разрешения возникших ранее гражданского (26 ноября 2021 года - подача ФИО6 №1 искового заявления в Конаковский городской суд) и арбитражного (25 марта 2022 года – его заявление в Арбитражный суд о реструктуризации долга) споров исключительно в сфере предпринимательской деятельности механизмом уголовного преследования конкурента (02 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело), служит незаконному намерению ФИО6 №1 разрешить указанные споры силовым методом и неправовым путём; разорить конкурента, получить за бесценок под свой контроль его предприятия и упрочить своё монопольное положение на рынке ремонтно-бытовых услуг. Указывает, что он никогда «публично» не объявлял себя банкротом и судом не признан банкротом, поскольку Арбитражным судом утвержден его План реструктуризации долгов и им предприняты все установленные законом действия для того, чтобы не быть признанным банкротом. Отмечает, что признания его банкротом и его разорения добивается лишь один кредитор – ФИО6 №1, которого похоже даже не интересует досрочный возврат заёмных средств и то, что его имущественные претензии в настоящий момент урегулированы в арбитраже. 

По поводу обвинения его в совершении третьего преступления, а именно в легализации средств, добытых преступным путём, также считаю его не только незаконным и не основанным на материалах дела, но и вступающим в прямое противоречие с текстом и смыслом обвинения меня в совершении мошенничества. Как следует из текста обвинения легализация денежных средств, полученных мошенническим путём от ФИО6 №1, выразилась в осуществлении закупки им товара на сумму не менее 178 000 000 рублей, которую он (ФИО5) перевёз на склад, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, с.Селихово, где хранил с целью последующей реализации. Указывает, что само по себе признание обвинением факта закупки товаров им на средства ФИО6 №1 и факта наличия товарного запаса на сумму не менее всей суммы заёмных средств - 178 млн. рублей на складе в с.Селихово Конаковского района, полностью исключает какую-либо ответственность в совершении мошенничества в отношении ФИО6 №1 Ссылается на имеющуюся в материалах уголовного дела переписку посредством мессенджера «WhatsApp», в ходе которой они с ФИО6 №1 совместно и подробно обсуждаем предстоящие закупки партий товаров и их дальнейшее размещение на складе в с.Селихово, его полная осведомлённость о закупках на его же средства и месте размещения товарного запаса на сумму не менее 178 000 000 рублей, что полностью исключают в его действиях какое-либо злоупотребление доверием или безвозмездность изъятия денежных средств ФИО6 №1 Считает, что указанные в обвинении доводы по мошенничеству, что он якобы распорядился заёмными средствами по своему усмотрению и доводы по легализации об осуществлении закупки на заёмные средства товара на сумму не менее 178 000 000 рублей вступают между собой в явное противоречие по смыслу и исключают друг друга. Именно поэтому, он не считает себя виновным ни в одном из преступлений, в совершении которых его в настоящем деле обвиняют. 

Сторона обвинения в качестве доказательств виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений представила показания потерпевших и свидетелей, а также показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1 в судебном заседании следует, что примерно в 2020 году он познакомился с ФИО5, который поставлял на их предприятия заготовки ключа. В рамках этого сотрудничества неоднократно поднималась тема интернет-магазина, который был у ФИО5 в мизерном объеме. Для раскручивания этой темы нужны были средства, которых ФИО5 не имел. ФИО5 предложил ему поучаствовать в интернет магазине. Они с Пинчуком обсудили бюджет, перспективы, и договорились устно о том, что он инвестирует деньги в этот проект, а ФИО5 должен был покупать, продавать товар, отчитываться о работе. Для этих целей была создана организация ООО «Атрон.ру», в которой одним учредителем был ФИО5 с долей 50%, а вторым учредителем с такой же долей был либо он, либо его нынешняя жена ФИО18 ФИО5 уговорил его вкладывать деньги не в ООО «Атрон.ру», а отдавать ему наличными, говорил, что товар будет на ООО «Атрон.ру», он верил, но товара на ООО «Атрон.ру» не оказалось. ФИО5 показывал ему товар, находящийся на складе, но он (ФИО43) к этому товару не имеет отношения, никаких денег с его продажи не получал. На протяжении года им ФИО5 регулярно выдавались деньги вместе с документами о залоге, что было удостоверено нотариусом. В залог взятых денег Пинчук отдал 100% доли ООО «ФИО5», хотя они настаивали на оформлении денежных средств под залог недвижимости. Всего им ФИО5 было передано 178 миллионов рублей. Никакой отчетности ФИО5 ему не предоставлял, на словах говорил как происходят закупки, но все покупалось не на ООО «Атрон.ру». ООО «Атрон.ру» не заработало, всей работой должен заниматься ФИО5 и ФИО11, фамилии не помнит. Проценты с займов ФИО5 сначала платил, но после того, как он начал спрашивать ФИО5, как расходуются деньги, ФИО5 рассказывал, что потратил деньги на другие вещи. Однажды ФИО5 его спросил, можно ли на эти деньги он купит лодку, поскольку отношения были хорошие, он был не против этого. Он неоднократно предлагал ФИО5 вступить в переговоры, в том числе в период следствия, он (ФИО43) был готов забрать товар на складе по закупочной цене, но ФИО5 предложил цену на 50% дороже закупочной цены, что его не устроило. ФИО5 неоднократно обещал сделать предложение о том, как он будет гасить задолженность, но все договоренности закончились подачей ФИО5 заявления о своем банкротстве, хотя все понимали, что у него достаточно имущества для того, чтобы с лихвой покрыть долги. О том, что магазин ООО «Атрон.ру» не заработает и деньги ему не отдадут, он понял осенью 2021 года. Он неоднократно пытался выйти с ФИО5 на переговоры, но он категорически отказывался это делать. По их договоренности ФИО5 в течение 1 года должен отдать деньги, если не отдаст, то должен заплатить повышенные проценты. Задолженность ФИО5 перед ним образовалась из договоров займа. Он стал кредитором ФИО5, ему известно, что Арбитражным судом Тверской области ФИО5 банкротом не признавался. В настоящее время идет процесс реструктуризации долгов, он участвовал в рассмотрении этого вопроса Арбитражным судом и был против реструктуризации. Он настаивал на том, чтобы ФИО5 признали банкротом, поскольку хочет, чтобы началась процедура реализации имущества ФИО5, в рамках которой он сможет быстрее вернуть свои деньги. Он не помнит, обращался ли он с исполнительным листом к приставам с просьбой наложить арест на имущество ФИО5, а именно товарный запас, находящийся на складе в с.Селихово. Также не помнит, обращались ли к нему конкурсный управляющий или ФИО5 с просьбой освободить имущество ФИО5 из-под ареста, чтобы была возможность его реализовать. Получение денежных средств оформлялось актом приема-передачи денежных средств. Акты от 19 мая, 08 июля и 03 ноября 2021 года были потом переподписаны, так как в них стояла не его подпись. Когда он обратился с иском к ФИО5, не помнит. Примерно в ноябре-октябре 2021 года ФИО5 перестал платить проценты. В рамках исполнения плана реструктуризации задолженности он получил от ФИО5 порядка 82 миллионов рублей, эти деньги не были им (ФИО43) внесены на расчетный счет «Атрон.ру», посольку это его (ФИО43) деньги и он сам решает, куда их направлять, возможно, они там будут, когда там не будет ФИО5. Создание, открытие, продвижение и обеспечение работы интернет-магазина «Атрон.ру» должно было выглядеть следующем образом: производится закупка товара, размещается реклама в интернет магазине, покупатель выбирает товар в интернет-магазине, оплачивает его, после чего получает товар. На сайте интернет-магазина «Мастерские ФИО5» логотип «Атрон.ру» был размещен, но в уголке и маленького размера. Пинчук объяснял это тем, что изменение названия интернет магазина повлечет уменьшение его позиции в поисковой строке, но это не соответствует действительности. Он знаком с мнением специалистов ООО «Крит», содержащимся в материалах уголовного дела, о том, что переименование интернет-магазина повлечет уменьшение заказов, но он считает это неквалифицированным мнением, его специалисты в этой области говорят, что любая ссылка будет приводить туда, куда нужно. Он считает, что товар, который, возможно, и закупил ФИО5, должен был появиться на ООО «Атрон.ру», так как займ является целевым, но товар там так и не появился. На вопрос о том, за счет каких денежных средств планировалась работа данного ООО, в том числе уплата налогов, исполнение обязательств, отчисления в бюджет, ответил, что деньги должны были поступить целевым займом на ООО «Атрон.ру», за счет этого и осуществлялась бы деятельность. Они с ФИО5 заранее не оговаривали форму отчета об израсходованных заемных средствах, но есть стандартная форма отчетности, бухгалтерский баланс, например. С октября 2020 года по июнь 2021 года он передавал равными траншами заемные средства, но не требовал отчета, так как понимал, что от размещения заказа в Китае до его получения и реализации проходило полгода, он терпеливо ждал. Он неоднократно бывал на складе ФИО5 в с. Селихово, но товар, находящийся там принадлежит ФИО5. Да, товар приобретен, но он не размещен на ООО «Атрон.ру». Если бы он получил этот товар, то разместил бы его на ООО «Атрон.ру», даже, если бы он потерял порядка 30% стоимости из-за уплаты НДС, но он хочет работать честно. Те денежные средства, которые он получал в рамках процедуры реструктуризации, он не размещает на ООО «Атрон.ру» не желает отчитываться, как он распоряжается собственными денежными средствами. Он считает, что ФИО5 присвоил этот товарный запас. По какой причине ФИО5 внес один миллион рублей на расчетный счет ООО «Атрон.ру», не знает, видимо, чтобы заплатить зарплату себе и своим людям. Свидетель №4 это глава юридического отдела, все договоры проходят через него, в том числе договоры займов, заключенные с ФИО5. Его (ФИО43) с Пинчуком отношения определены договорами займа и устными договоренностями.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании пояснил, что в конце 2022 года он решил выкупить долг ФИО5 в размере около 35 000 рублей, в связи с чем, написал заявление в Арбитражный суд, который удовлетворил его намерения, и он вступил в реестр кредиторов. Претензий к ФИО5 не имеет, платежи поступают, потерпевшим себя не считает, ущерба ему не причинено. 

Представитель потерпевшего ФИО6 №2 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году был заключен кредитный договор с ФИО5 на сумму 9 750 000 рублей под залог недвижимости. До 2022 года платежи по договору осуществлялись в соответствии с установленным графиком. После 16 мая 2022 года оплата по кредитному договору перестала поступать. Потом появилась информация, что в Арбитражном суде рассматривается дело о несостоятельности и банкротстве должника, была введена процедура реструктуризации этого долга, был утвержден график выплат по этой реструктуризации, в соответствии с которым в банк поступали ежемесячно платежи и поступают в настоящее время. Ими в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования, которые на настоящий момент изменились в сторону уменьшения. Они согласны с графиком реструктуризации задолженности, но если банкротство будет признано фиктивным, то определение Арбитражного суда действовать перестанет и реструктуризация долга тоже, перестанут приходить платежи. Он считает, что банк является потерпевшим по уголовному делу, исходя из того, что банк понес материальный ущерб в виде невыплаченной суммы задолженности, которая на настоящий момент составляет 5924184, 60 рублей. Кредитный договор был обеспечен договором залога недвижимости, а именно дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оценка недвижимости проводилась, но он не готов в настоящее время назвать сумму оценки этой недвижимости, но она точно не меньше суммы кредита.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором ООО «Актуальность», в их организацию обратился ФИО5, для которого был сделан ряд отчетов для предоставления их финансовому управляющему: отчеты по оценки недвижимости, оценка недвижимости и транспортных средств, оценка имущества на складе. Их организация проводила оценку: трех долей в различных обществах: ООО «Конаковские колбасы», ООО «Мастерские ФИО5» и еще одно общество, не помнит название, земельные участки, транспорт и склад. Доступ к сладу не был обеспечен, поскольку склад был опечатан. Им был предоставлен акт инвентаризации, оценка делалась согласно документам без осмотра, в отчете об оценке указано, что осмотр не производился, в связи с невозможностью доступа. В основном на складе, согласно документам, находились заготовки для ключей, сопутствующее оборудование. Для определения рыночной оценки ключей применялся затратный подход, подбирались аналоги по каждой позиции, бралось 2 стоимости, и определялась средняя, в отчете по каждой позиции есть ссылки на сайт, было около 5000 позиций. По их оценке в соответствии с федеральными стандартами оценки, допущениями и ограничениями, указанными в отчете, рыночная стоимость имущества, находящегося на складе, составляет 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек. Оценивая имущество по другим 4 отчетам, они исходили из сведений, которые были предоставлены ФИО5, а именно технические паспорта, документы на собственность, бухгалтерские отчеты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 19 л.д. 9-13) и полностью подтвержденных свидетелем в суде, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 по заочному решению суда о взыскании в пользу физического лица 143 млн рублей, ею были применены принудительные меры, которые выразились в наложение ареста на недвижимое имущество, транспортные средства, на заготовки ключей, которые находились в цеху в с. Селихово. Подсчет и оценка производились в соответствии с приложенными ФИО5 документами, с указанием перечня ключей, их количества и стоимости, физически сверка не проводилась. ФИО5 присутствовал при аресте, но кроме предоставления документов никак не участвовал, совершению исполнительных действий не препятствовал. Денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО5, были направлены на погашение задолженности. Объяснение, находящееся в исполнительном производстве, было написано лично ФИО5 в ее присутствии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2020 года ею в г. Москве была зарегистрирована организация- ООО «Атрон.ру», подготовкой документов занимался Свидетель №4. Должен был быть создан интернет-магазин по осуществлению оптовой и розничной торговли заготовок ключей и прочих сопутствующих товаров мелкого бытового использования. Ею был нанят директор, который должен был заниматься этой компанией. Предварительно ФИО43 договорился с ФИО5, и предложил ей этим заниматься, она в дальнейшем видела свою выгоду в этом, у нее есть своя организация, и она хотела использовать этот магазин для своих личных целей для сбыта через интернет-продажи. Указанный магазин финансировал ФИО43. Она расчетный счет для организации не открывала, ФИО5 предложил директором Свидетель №1, и дальше он должен был заниматься этим. Этот проект не был реализован, магазин не функционирует, причины ей неизвестны. Ее организация занимается развлекательными услугами. Она не знает, перечислял ли ее супруг денежные средства на расчетный счет данной организации. Ей известно, что у ФИО5 имеется задолженность перед ее супругом, но в какой сумме ей неизвестно. Она знает, что в год создания магазина ФИО5 приезжал в г.Рязань в кабинет ФИО43, расположенный на ул. Маяковского д. 1-а, где ему были переданы денежные средства, она не помнит, видела ли она лично передачу денег. Каким образом оформлялась передача денег, ей неизвестно. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в настоящее время он работает заместителем директора в ООО «Атрон». Летом 2020 года его пригласил в кабинет ФИО6 №1 и пояснил, что он хочет по предложению ФИО5 организовать с ним совместный бизнес-проект по созданию интернет-магазина по реализации различных товаров, предназначенных для обеспечения деятельности мастерских, домов быта, в том числе заготовок ключей и сопутствующих этому товаров. ФИО43 и ФИО5 познакомил директор ООО «Бордер» Свидетель №15 в начале 2019 года, может быть ранее. Завод ООО «Бордер» долгие годы тесно сотрудничал с ООО «Мастерские ФИО5», ООО «Бордер» изготавливал замки, ФИО5 ключи, между ними было долголетнее сотрудничество, которое закончилось осенью прошлого года, год назад. Помимо деловых отношений между ФИО43 и ФИО5, видимо, сложились и личные отношения, так один раз ФИО5 присутствовал на новогоднем корпоративе. Предполагалось, что ФИО43 и ФИО5 совместно будут осуществлять этот проект в равных долях, 50% на 50%. ФИО43 пояснил ему (Свидетель №4), что по согласованию сторон требуется денежная сумма 38 миллионов рублей, чтобы начать реализацию этого проекта и образование юридического лица. Юридическое лицо решено было назвать «Атрон.ру», оно было зарегистрировано на территории г. Москва. Участие в проекте должна принять ФИО43 (ранее ФИО18) у которой был свой интерес, ей требовалось на первом этапе зарегистрировать ООО с долями 50% у нее, и впоследствии туда был введен ФИО5 также с 50%. Регистрацией ООО занимался он (Свидетель №4) как первичной, так и с последующим внесением изменений. Денежные средства были предоставлены ФИО5 в заем, займ был целевой на реализацию проекта. Документы готовил он (Свидетель №4), как первичные, так и последующие. Всего займов было 7, помимо первого в 38 миллионов рублей, общая сумма 178 миллионов рублей, займы давались с интервалом примерно в месяц, передавались наличными денежными средствами. Один раз он лично передавал ФИО5 денежные средства, остальные разы ФИО43 передавал денежные средства ФИО5 лично. Помимо личной передачи денежных средств один раз, он также один раз присутствовал при передаче денег в кабинете директора ООО «Бордер», где помимо него присутствовали ФИО43, ФИО5, Свидетель №1, которого ФИО5 порекомендовал в директора ООО «Атрон. ру», и директор ООО «Бордер» Свидетель №15. По договорам займа ФИО5 выплачивались проценты, были предусмотрены арендные каникулы, проценты оплачивались до ноября – декабря 2021 года, он даже уменьшал исковые требования, так как какие-то проценты были оплачены, когда иск был в суде. Процентов по договорам займа ФИО5 было выплачено около 7 миллионов рублей. Предполагалось, что на переданные денежные средства закупаются товары, которыми должен пополняться магазин и которые должны поступить каким-то образом в собственность ООО «Атрон.ру». ФИО5 сказал, что сам будет осуществлять оперативное управление, он этот рынок знает, и как товары попадут в реализацию именно в магазин, запущенный на базе юридического лица ООО «Атрон.ру», ему понятно. Так как займы были целевые, возник вопрос, о том, как расходуются полученные денежные средства, от ответа на который ФИО5 уклонялся, мотивируя тем, что если они будут знать, как закупается товар, то этот бизнес можно будет осуществлять без него. Когда после последнего займа в 2021 году прошло 6 месяцев, он направил в адрес ФИО5 требование о предоставлении информации по расходованию денежных средств, но оно было проигнорировано. Затем он направил претензию о досрочном возврате денежных средств, так как по закону, если денежные средства расходуются не по целевому назначению можно потребовать досрочного возврата, претензия также была оставлена без внимания. Неофициально ФИО5 связался с ним, сказал, что он не может денежные средства вернуть прямо сейчас, обещал, что 38 миллионов рублей он вернет сразу после Нового года, в начале 2022 года, по остальным денежным средствам он даст график погашения задолженности, но ничего не произошло. Представляя интересы ФИО43, в связи с неполучением ответа от ФИО5 на требование о целевом использовании денежных средств и ответа на претензию он обратился в Конаковский суд с иском о взыскании задолженности, который был принят к производству судом 26 ноября 2021 года. ФИО5 о требованиях было известно, так как он направлял эти требования ФИО5 также посредством WhatsApp, это есть в переписке, которая находится материалах дела. Заочным решением суда требования были удовлетворены. В день вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО5 о признании его банкротом. Параллельно они обратились в полицию с заявлением о преступлении, поняв, что ФИО5 уклоняется от возврата денежных средств и переговоров. Ему было известно, что у ФИО5 есть имущество, активы, есть «Мастерские ФИО5», принадлежащие ему единолично, есть ООО «Конаковские колбасы», в котором у ФИО5 есть доля, соответственно он понимал, что ФИО5 может рассчитаться, но не хочет этого делать. Об этом свидетельствует обращение ФИО5 с заявлением о банкротстве, а также то, что перед банкротством ФИО5 закрыл свое ИП в феврале 2022 года, в марте 2022 года он зарегистрировал в качестве ИП свою дочь, и она продолжила тот же бизнес, которым занимался он. На сайте ООО «Мастерские ФИО5» в графе продавец был указан не ФИО5, а ФИО3 Это указывает на то, что ФИО5 были совершены дополнительные действия, чтобы не рассчитываться по задолженности. В связи с заочным решением Конаковского городского суда в отношении ФИО5 возбуждалось исполнительное производство, еще на стадии подачи иска был наложен арест на часть продукции (заготовки ключей) на складе. После вступления в законную силу решения суда приставы начали обращение на взыскание на транспортные средства, спецсредства - квадроцикл, снегоход, но в связи с введением в отношении ФИО5 процедуры банкротства в мае 2022 года, все исполнительные производства были прекращены, так как наступил мораторий. В связи с заявлением ФИО5 о банкротстве, это затруднило взыскание суммы долга, так как план реструктуризации с графиком погашения задолженности и предложениями ФИО5, о том, что он будет реализовывать свое имущество, и был утвержден только в октябре 2023 года, а все судебные разбирательства и расследование дела продолжалось, начиная с 2021 года. Фактически на текущий момент ФИО5 продолжает пользоваться заемными денежными средствами пока без процентов, надеется впоследствии получить мораторные проценты, которые предусмотрены законом о банкротстве. Первый раз денежные средства передавались и договор займа подписывались в г.Рязани, другие разы он (Свидетель №4) подготавливал документы, рассказывал, что подписать, и получал экземпляры, подписанные сторонами. Залог в обеспечение договоров займа оформлялся в г.Рязани у нотариуса ФИО7 летом-осенью 2021 года. Сведения о принадлежащем имуществе, а конкретно ООО «Мастерские ФИО5», устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет и другие необходимые данные для составления договора залога и формы для регистрации предоставил ФИО5, а он их передал нотариусу. Уплата процентов по договорам займа оформлялась актами приема-передачи денежных средств от ФИО5 ФИО43. Законом предусмотрена возможность досрочного расторжения договора при неуплате процентов, если они предусмотрены, но договор был расторгнут по другой причине. ФИО5 не предоставил сведений, документов на приобретение товара на ООО «Атрон.ру» или передачи товара на ООО «Атрон.ру», денежные средства в ООО «Атрон.ру» не поступили. О том, что на эти денежные средства был приобретен какой-то товар, ему стало изначально известно со слов ФИО5. Потом стало известно из документов, сначала арест товара в качестве обеспечительных мер со стороны приставов, потом тот же перечень, принадлежащих ему товаров, который состоял только из заготовки ключей, принесла представитель ФИО5 в суд. В объяснениях у пристава Свидетель №3 ФИО5 написал, что полученные денежные средства он потратил на пополнение оборотных средств своего ИП и на последующую закупку товара для осуществления своей предпринимательской деятельности. Документально нигде, кроме договоров займа, не прописано, как именно должен был функционировать интернет- магазин, и что этот интернет магазин должен быть в организации ООО «Атрон.ру». В договорах займа указано, что магазин должен быть создан и продвигаться. На какую сумму ФИО5 было приобретено имущество, ему неизвестно, суммы фигурировали разные, начиная со 122 миллионов рублей. Он жаловался в СРО на оценщика, они проводили административное расследование, оценщик был привлечен к дисциплинарному взысканию, в его работе были выявлены нарушения. С заключением товароведческой оценочной экспертизы в рамках уголовного дела, он не знаком. Со стороны ФИО5 и его представителя были предложения забрать товар в счет погашения задолженности, но эти предложения их не устроили, так как они считают, что товар предлагался ФИО43 по завышенной цене. В настоящее время план реструктуризации исполняется, но план утвержден с графиками платежей на 2 года, сумма, требуемая кредиторами, составляет 208 миллионов рублей. В рамках этой процедуры возмещено денежных средств около 85 миллионов рублей из 201 миллиона рублей. Они оспаривали утвержденный Арбитражным судом план признание ФИО5 банкротом, и реализация его имущества, увеличила бы шансы кредиторов на возмещение причиненного ущерба и возврата задолженности. План реструктуризации был утвержден Арбитражным судом 03 октября 2023 года, они его оспаривали в апелляции и в кассации, в это время ФИО5 план реструктуризации исполнял. Полагает, что обращение ФИО5 с заявлением о собственном банкротстве при наличии у должника денежных средств и имущества в достаточном размере, чтобы рассчитаться с кредиторами, образует состав преступления, предусмотренного ст.197 УК РФ. Договорами займа срок возврата заемных денежных средств был предусмотрен 1 год с момента истребования с возможностью продления. Ими было заключено дополнительное соглашение, которым все договоры займа были приведены к единым условиям по сроку, сначала первые два договора займа были с более коротким сроком, потом стороны договорились, что все договоры будут едины, один год с момента истребования и еще год может быть продлен по просьбе заемщика при условии исполнения всех других условий договора займа, а целевое назначение самое существенное условие договора займа. Полагает, что предоставление Пинчуком отчета о закупке товара, целевом использовании денежных средств предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Всего было 8 займов с октября 2020 года по май-июнь 2021 года. Требования о представлении отчета о закупке товара предъявлялись ФИО5 устно постоянно, начиная с конца 2020 года. Несмотря на отсутствие отчета со стороны ФИО5 деньги ему продолжали передаваться, так как не было конфликтной ситуации, ФИО5 исправно платил проценты.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2022 года на основании определения Арбитражного суда Тверской области он был утвержден финансовым управляющим ФИО5 на основании поданного им заявления, которое было признано судом обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов. Приступив к исполнению обязанностей, все мероприятия, которые предусмотрены законом о банкротстве были выполнены. От ФИО5 были получены документы, свидетельствующие о его финансовом состоянии, сведения по движимому и недвижимому имуществу, другим активам. Все представленные сведения были проверены, во все регистрирующие органы направлены запросы о наличии какого-либо имущества. Соответственно были представлены сведения: из Росреестра - о наличии большого количества объектов недвижимого имущества, из ГИББД - о наличии автотранспорта, из Гостехнадзора - о наличии самоходных единиц, из налоговой – о принадлежащих ФИО5 долях участия в юридических лицах. Кредиторы заявили требования в рамках реструктуризации долгов, Арбитражным судом они были рассмотрены и требования включены в реестр кредиторов. Реестр был сформирован, им завершен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок совершенных должников в преддверии банкротства и создано первое собрание кредиторов. Перед собранием кредиторов от ФИО5 поступил план реструктуризации, он был изучен, подготовлены замечания, которые должны быть к собранию кредиторов исправлены и учтены. Кредиторами ФИО5 являлись ФИО43, АО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом дома и налоговый орган с требованиями на сумму 30000- 35 000 рублей, долг которого впоследствии выкупил ФИО6 №3 На первом собрании кредитов выносился целый ряд вопросов, в том числе об одобрении плана реструктуризации или утверждении мирового соглашения. Единственный кредитор ФИО6 №1 на собрании проголосовал против одобрения плана реструктуризации и против заключения мирового соглашения. Стоит отметить, что кредитору неоднократно предлагалось заключить соглашение об урегулировании задолженности либо заключить мировое соглашение, на ранее сформулированные предложения кредитор также отказался. Соответственно по первому собранию кредиторов и по процедуре реструктуризации материалы направлены в Арбитражный суд Тверской области и также должник обратился к суду об утверждении плана реструктуризации и предоставлении времени для его доработки. Судебные заседания неоднократно откладывались по утверждению плана реструктуризации, кредитор возражал. Он (Свидетель №5) считал план обоснованным, предпринимал максимум усилий, чтобы этот план Арбитражным судом был утвержден, обосновывал это тем, что должник может рассчитаться по своим обязательствам в течение 2 лет с момента утверждения плана реструктуризации. Суд согласился и утвердил план реструктуризации, и они приступили к его исполнению. На сегодняшний день погашено 90 миллионов рублей из 209 миллионов рублей, включенных в реестр, соответственно план реструктуризации исполняется в соответствии с его условиями. Должник обратился к нему с заявлением о внесении изменений в план реструктуризации, предложил дополнить его еще несколькими активами, которые возможно реализовать для максимально быстрого расчета с кредиторами и наиболее полного удовлетворения их требований с учетом мораторных процентов. Им было собрано собрание кредиторов, в том числе с участием ФИО6 №1, на котором принято решение одобрить изменения, Арбитражный суд 17 октября утвердил изменения в план реструктуризации. Судебный акт на сайте суда был опубликован, они приступили к продаже нового имущества, включенного в этот план, полагает, что в сроки, отведенные Арбитражным судом, план будет исполнен в полном объеме. В ходе проверки имущественного состояния должника установлено, что денежных средств на счетах не имелось, стоимость объектов недвижимого имущества по кадастровой стоимости объектов, транспортных средств, активов обществ на момент утверждения плана реструктуризации сумма превышала 350 миллионов рублей. Самостоятельно ФИО5 не мог реализовать имущество и рассчитаться с кредиторами, в частности с ФИО43, поскольку было возбуждено исполнительное производство, и все его активы были арестованы. С момента вступления решения суда в законную силу до возбуждения исполнительного производства невозможно реализовать активы на сумму 200 миллионов рублей. Доля ФИО5 в ООО «Мастерские ФИО5» продается на протяжении года, и пока не продана, реализация таких активов занимает продолжительное время и снижает их цену. ФИО5 было предложено внести изменения в план реструктуризации, были включены 4 или 5 земельных участков, большой объект недвижимого имущества, доля «Конаковские колбасы», катер, чтобы максимально быстро рассчитаться с кредиторами. План реструктуризации утвержден в октябре 2023 года, предоставлено 2 года для расчета с кредиторами. По истечении этого срока финансовый управляющий должен направить в Арбитражный суд либо заявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации, если должник не сможет погасить задолженность либо заявление о прекращении производства по делу, ввиду погашения задолженности. В соответствии с Законом о банкротстве им было проанализировано движение активов ФИО5, в том числе все сделки за 3 года. Был выявлен ряд сделок, которые оспорены. Так, катер был реализован по заниженной стоимости, сделка была оспорена, катер вернулся в собственность ФИО5 и включен в план реструктуризации. ООО «Атрон» также пыталось войти в состав кредиторов, они предъявили требования, что по договорам займов денежные средства выдавались для приобретения товара, который должен поступить в интернет- магазин, и поскольку товар находится в наличии, соответственно он должен быть внесен в качестве уставного капитала или иным образом, и если товар не внесен, то ФИО5 должен им стоимость товара. Однако арбитражным судом требования «Атрон» и ФИО43 были объединены, и требования «Атрон» были признаны необоснованными, а требования ФИО43 были включены в реестр. Существуют Временные правила проведения заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, эти правила разработаны для анализа этих признаков в отношении юридических лиц, но когда ввели процедуру банкротства для физических лиц, изменения в закон не вносили. Коэффициент ликвидности рассчитывается исходя из данных бухгалтерских балансов, которые сдаются в налоговый орган, но физическое лицо таких балансов и отчетности не сдает. В ходе процедуры реструктуризации финансовому управляющему необходимо проанализовать финансовое состояние должника и предоставить собранию кредиторов вывод, о том, возможно ли восстановить его финансовое состояние. Если возможно, то закладывается план реструктуризации, который утверждается Арбитражным судом, если невозможно, например, долгов много, а активов мало, то должника сразу признают банкротом. Если суд видит, что должник не может погасить задолженность, то он отказывает в реструктуризации задолженности, но суд признал заявление Пинчука обоснованным и утвердил план реструктуризации. ФИО43 обжаловал утверждение плана реструктуризации и просил признать ФИО5 банкротом, но суд апелляционной инстанции признал жалобу ФИО43 необоснованной, и решение суда первой инстанции осталось без изменения. Им изучался состав имущества ФИО5, у него имелись товарные запасы для заготовок ключей, но товарные запасы в план реструктуризации не вошли, потому что это имущество было либо арестовано, либо к нему были применены другие меры ограничительного характера. Если товар был бы освобожден, то его проще было реализовать, чем продавать активы, которые должник получил за долгие годы своей деятельности. Он неоднократно предлагал ФИО43 заключить мировое соглашение, в рамках которого товар будет передан, они даже разрабатывали тройное соглашение между ФИО5, «Мастерские ФИО5» и ФИО43, чтобы передать ФИО43 товар, но все попытки не увенчались успехом. Для выплаты мораторных процентов, которые рассчитываются и выплачиваются после погашения требований, в план реструктуризации было включено дополнительное имущество стоимостью около 40 миллионов рублей, чтобы погасить мораторные проценты максимально быстро. У ФИО5 имущества достаточно, чтобы погасить основной долг и проценты.

Свидетель Свидетель №16 пояснила, что она с 2013 года работает в ООО «Мастерские ФИО5», с 2016 года является генеральным директором. Организация расположена по адресу: 

<

...>, они занимаются заготовками ключа, алюминиевых изделий, заготовками ключа для замков, и поставляют эти ключи на заводы. Производство находится там же. Отдельного склада у них нет, так как они работают только для заводов, они по заявке изготавливают и отгружают товар, склад им не нужен. Они работают с ООО «Метэм», ООО «Бордер», ООО «Эльбор». У производства сайта нет, ей известно, что существует сайт «Мастерские ФИО5», но он к ее производству отношения не имеет. ФИО5 является учредителем ООО «Мастерские ФИО5». За период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года ФИО5 не передавал ей денежные средства наличными на закупку дополнительного оборудования, заготовок. Ей известно, что в с.Селихово имеется склад, опечатанный правоохранительными органами, но на этом складе нет имущества, которое бы принадлежало ООО «Мастерские ФИО5».

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает у предпринимателя ФИО5, который привлекал его водителем легкого, грузового транспорта, а также в качестве охранника. В 2020 или 2021 годах у ФИО5 появился партнер ФИО43 и в эти же годы ФИО8 привлекал его для поездок на рынок «ТехМосква» в качестве охранника, так как он возил с собой крупную сумму денег. Он общался с китайцами, заказывал продукцию для своей фирмы. ФИО5 с ФИО43 встречались как в г. Рязани, так и ФИО43 приезжал в г. Конаково, он присутствовал только при рукопожатии указанных лиц, сами встречи проходили без его участия. Летом 2022 года ФИО5 попросил его заняться с ним инвентаризацией продукции, они пересчитывали коробки с ключами на складе в с.Селихово.

Те сведения, которые он представил в рамках инвентаризации соответствовали действительности, его никто не просил увеличить количество товара. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он работает у ФИО43 водителем. Ему известно, что у ФИО5 и у ФИО43 совместный бизнес. Он привозил ФИО43 к ФИО5, передавал деньги в пакете, пакет был большой, купюры были по 5 000 рублей, но сколько именно было денег, не знает. В октябре 2020 года встреча между ФИО5 и ФИО43 была в г.Москва на Набережной на заправке «Лукойл», ФИО43 пошел общаться с ФИО5, потом он (Свидетель №9) принес деньги и ушел. Позднее от ФИО43 ему стало известно, что деньги передавались для совместного бизнеса. Встречи происходили на протяжении года в период с 2020 по 2021 годы, примерно раз в месяц, иногда два раза в месяц. Они также ездили с ФИО43 в г.Конаково к ФИО5 для передачи денежных средств.

Свидетель Свидетель №15 пояснил в судебном заседании, что он является директором ООО «Бордер», производящего замочную продукцию, одним из компонентов которой являются заготовки ключей. Они делали свои заготовки, но качество их не устраивало, в 2010 году ФИО5 привез свои заготовки, они с ним познакомились, продолжали общение до 2023 года. ООО «Мастерские ФИО5» являлся основным поставщиком заготовок ключей для ООО «Бордер». Он познакомил ФИО43 с ФИО5. ФИО43 интересовал интернет-магазин, у ФИО5 уже был свой интернет магазин. На тот момент в 2020 году входить в этот бизнес было трудно, речь шла о том, чтобы инвестировать в данный проект деньги. Интернет-магазин должен был называться «Атрон.ру» на базе «Атрон.ру», что-то конкретное сказать не может. Он слышал разговоры, что на сайте есть «Мастерские ФИО5», поменять название трудно было, были сложности с программой, просто рядом напишут другой логотип, у ФИО43 и ФИО5 были нормальные коммерческие отношения. Управлять бизнесом должен был ФИО5, а ФИО43 всегда выступает в роли инвестора. ФИО5 привез ФИО45 Свидетель №1, представил его как человека опытного, который занимается интернет магазинами, сказал, что он будет управленцем. В этих встречах участвовали также Свидетель №4, он (Свидетель №15) и Свидетель №1. Ему известно, что в общей сложности ФИО43 было передано ФИО5 180 миллионов рублей, все встречи происходили осенью 2020 года - начало 2021 года. Его тоже интересовал интернет-магазин, так как он, как директор, видел, что интерес к интернет-продажам растет, он сам хотел выложить часть своей продукции, но они не хотели это делать. Потом он пару раз общался с Свидетель №1 по своим делам. В 2022 году при нем ФИО43 говорил, что ФИО5 не отчитывается, не говорит, что и где он покупает, на вопросы ФИО43, где деньги, не отвечал, сказал, при демпинге он потерял 30 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в ООО «Мастерские ФИО5» на автомобиле «Фольксваген Крафтер», загружает продукцию с завода, расположенного по адресу: 

<

...> и везет ее до места разгрузки или в транспортную компанию. Товар он возит для ООО «Бордер», ООО «Эльбор», ООО «Миттэм». Указания по транспортировке товара ему дает генеральный директор Свидетель №16 ФИО5 ему знаком, но от него никакие указания о разгрузке товара никогда не поступали.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 17 л.д. 79-83) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что он с 24 января 2023 года работает начальником службы безопасности в ООО «Стройторг», расположенном по адресу: 

<

...> а, которое занимается сдачей в аренду помещений. Арендаторов больше 200 человек. Территория торгово-ярмарочного комплекса «Москва» граничит с ними. Заезды автомобилей в их организацию и торгово-ярмарочный комплекс разные, сквозного проезда нет. Ему известно, что на территории ТЦ «Москва» имеются китайцы, но чем они торгуют, он не знает. (т. 17 л.д. 79-83)

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО5 с конца 1990 годов – начале 2000 года. На их совместные с ФИО5 деньги было организовано ООО «Центрпресформ», которое было оформлено в 2009 году, построен один из лучших в России инструментальный цех, в котором изготавливались прессформы для изготовления ключей. Юридически генеральным директором данной организации был ФИО5, а он был внештатным консультантом. ФИО5 лишил его общей собственности, он обращался в суд с иском, но в удовлетворении исковых требований ему было отказано. О совместном проекте ФИО43 и ФИО5 ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству защитника подсудимого (т. 13 л.д. 189-191), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что она получила дополнительное образование в сфере WEB-технологий и имеет познания в области создания интернет-сайтов. У доменного имени всегда есть владелец, который приобретает его у регистратора доменных имен, обычно доменное имя приобретается на год, далее если собственник внесет платеж, то договор пролонгируется. У собственника имеется пароль и логин для входа и настройки домена. Постороннее лицо, не имеющее данного логина и пароля, не может воспользоваться доменным именем. Свидетелю на обозрение в мобильной версии предоставляется интернет-сайт «Мастерские ФИО42», доменным именем данного сайта является «masterskie-pinchuka.ru». Перевести сайт с одного доменного имени на другое возможно очень быстро, для этого требуется предоставление собственником доменного имени логина пароля, а также 24 часа для обновления DNS-записей провайдера. Изменить логотип на сайте и его название можно за 1 минуту, это может сделать разработчик или администратор сайта. Открывая сайт Мастерские ФИО42, там действительно имеется два логотипа, при этом один с названием АТРОН. Наименование доменного имени влияет на развитие и использование интернет-сайта, чем дольше сайт находится в сети, тем влияние больше. Если сайту более 10 лет, то есть он является «раскрученным», смена доменного имени скажется негативно на развитие бизнеса. Если владелец доменного имени хочет перевести свой сайт на другое доменное имя, то он может разместить в шапке сайта ссылку на новый домен. 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что он занимается изготовлением дубликатов ключей из заготовок на территории торгового комплекса «Люблинское поле», расположенного по адресу: 

<

...>, заготовки они никому не продают. Поставщиком заготовок ключей является Свидетель №19.

Специалист Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 17 л.д.57), оглашенные судом по ходатайству защитника подсудимого, о том, что в феврале 2024 года они совместно с ФИО5, специалистом Свидетель №11 осматривали производственный цех и складское помещение, адрес не помнит. В производственном цеху стояли литейные станки для литья болванок сувальдных ключей, станки для обработки продукции, и находился упаковочный цех. При визуальном осмотре помещения литейного цеха и находящихся на предприятии форм, установлено и зафиксировано в протоколе, что никаких других заготовок ключей, кроме сувальдных, в ООО «Мастерские ФИО5» не производится, в связи с отсутствием оборудования и форм. На момент осмотра в помещениях работали пять литейных машин, на двух из которых были установлены формы для производства восьми видов заготовок сувальдных ключей. На остальных литейных машинах осуществлялось изготовление алюминиевого соединителя для фасадного профиля. За один цикл производится восемь заготовок ключей из латуни. Также осмотрено помещение для шлифовки заготовок. В ходе осмотра помещения литейного цеха получены 8 образцов заготовок сувальдных ключей, изготавливаемых с помощью имеющегося оборудования, для последующего сравнения с заготовками ключей, хранящимися на складе в с. Селихово Конаковского района Тверской области. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Около 15 часов 8 февраля 2024 года начат осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово (территория зернозавода). В ходе осмотра складского помещения установлено наличие товарного запаса сложенного на тринадцати стеллажах. Весь товарный запас визуально осмотрен. Среди указанного товара обнаружены заготовки сувальдных ключей, занимающие три стеллажа. Все имеющиеся на складе заготовки ключей сопоставлены с образцами ключей, изготовленными на формах ООО «Мастерские ФИО5». При сопоставлении и сравнении заготовок ключей, можно сделать вывод, что заготовки ключей, хранящиеся на складе, не соответствуют заготовкам ключей, которые могли быть произведены с помощью оборудования и форм ООО «Мастерские ФИО42». Заготовки ключей имеют отличия по цвету, форме, размерам заготовок в целом и их отдельных элементов (головок, бородок), материалу изготовления, количеству бородок. Таким образом, можно сделать вывод, что заготовки сувальдных ключей, хранящиеся на складе, не могли быть изготовлены с помощью оборудования форм ООО «Мастерские ФИО42».

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 28 л.д. 226-228) следует, что он работает у ФИО5 в качестве бригадира работников на складе – грузчиков. В период с осени 2020 года и примерно до середины 2021 года объём погрузочно-разгрузочных работ существенно увеличился, было большое поступление товара, который разгружался на складское помещение, расположенное в с. Селихово Конаковского района. Из разговоров он слышал, что товаром являются заготовки для ключей, также он сам лично видел эти заготовки. Прибывающий на склад товар далее не вывозился со склада, он остается там до настоящего времени. С конца 2021 года возникли какие-то проблемы с товаром или складом, его опечатали и на этом складе его грузчики больше не работали. Он также на этот склад больше не заходил.

Согласно показаниям Свидетель №12, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 17 л.д. 75-78) он около 20 лет работает в ООО «ТЦ Москва», в настоящее время работает в должности администратора в основном здании, где торгуют оптом одеждой, обувью. На территории торгово-ярморочного комплекса имеется 3 корпуса, где продаются строительные материалы, там другие директора и администраторы, чем там торгуют, ему не известно. На территорию комплекса заезжают фуры с товаром, но заехать они могут при наличии документов на товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 20 л.д.158-160) следует, что она работает в АО «Россельхозбанк» с ноября 2016 года, в ее должностные обязанности входит сопровождение и регулирование проблем с задолженностью с физическими лицами, по кредитным договорам. Ей известно, что 24 мая 2019 года между банком и физическим лицом ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 9 750 000 рублей, сроком до 23 мая 2029 года под залог недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома общей площадью 255,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке по расчетному счету ФИО5 в период с 14 июня 2019 года по 16 мая 2022 года осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору, но после 16 мая 2022 года оплата по кредитному договору перестала поступать в Банк. На сайте Арбитражного суда есть в открытом доступе информация об арбитражных производствах по делам о банкротстве, также от финансового управляющего в банк поступило уведомление, что 25 марта 2022 года ФИО5 подал заявление в суд о признании его несостоятельным (банкротом). 02 июня 2022 года в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Узнав указанную информацию, представители АО «Россельхозбанк» 15 июля 2022 года обратились с заявлением в Арбитражный суд. Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года требования кредитора АО «Россельхозбанк» в сумме 8 344 538,93 руб., из которых 8 229 492,07 руб., основного долга, 115 046,86 руб. процентов за пользование кредитом, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 с отнесением в третью очередь реестра. Также, установлено, что указанные требования в сумме 8 344 538,93 руб. обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном ФЗ «О банкротстве». В июле 2023 года было первое собрание кредиторов, ей известно, что кредиторов всего несколько, самый большой долг у ФИО5 перед физическим лицом ФИО6 №1

Согласно показаниям специалиста Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 17 л.д. 59-62) о том, что 08 февраля 2024 года он выезжал по адресу: 

<

...> для участия при производстве осмотра станков, форм и заготовок ключей, находящихся в складском помещении и в цеху предприятия ООО «Мастерские ФИО5». Осмотр проводился с участием оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Тверской области, эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области Свидетель №10 и ранее незнакомого ему ФИО5 Помещение литейного цеха располагалось в одноэтажном здании, где находились литейные машины и литейные формы, с помощью которых изготавливались заготовки сувальдных ключей. При визуальном осмотре помещения литейного цеха и находящихся на предприятии форм, установлено и зафиксировано в протоколе, что никаких других заготовок ключей, кроме сувальдных, в ООО «Мастерские ФИО5» не производится. На момент осмотра в помещениях работали пять литейных машин, на двух из которых были установлены формы для производства восьми видов заготовок сувальдных ключей. В ходе осмотра помещения литейного цеха получены 8 образцов заготовок сувальдных ключей, изготавливаемых с помощью имеющегося оборудования, для последующего сравнения с заготовками ключей, хранящимися на складе в с. Селихово Конаковского района (территория зернозавода), проводилось фотографирование. При осмотре складского помещения установлено наличие товарного запаса сложенного на тринадцати стеллажах, который визуально осмотрен. Среди указанного товара обнаружены заготовки сувальдных ключей, занимающие три стеллажа. Все имеющиеся на складе заготовки ключей сопоставлены с образцами ключей, изготовленными на формах ООО «Мастерские ФИО5». При сопоставлении и сравнении заготовок ключей, можно сделать вывод, что заготовки ключей хранящиеся на складе не соответствуют заготовкам ключей, которые могли быть произведены с помощью оборудования и форм ООО «Мастерские ФИО5». Заготовки ключей имеют отличия по цвету, форме, размерам заготовок в целом и их отдельных элементов (головок, бородок), материалу изготовления, количеству бородок.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 19 л.д. 125-133) следует, что он знаком с ФИО5 с 1996 года, в настоящее время отношений не поддерживает. Он также знаком с ФИО6 №1, познакомился с ним, когда тот приезжал к ФИО5, в настоящее время не общается с ним. Насколько он знает, он (Свидетель №1) до настоящего времени является директором ООО«Атрон.ру», при каких обстоятельствах стал директором, не помнит.

Показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные судом по ходатайству представителя потерпевшего (т. 28 л.д. 170-171) о том, что сначала 2020 года между ним и ФИО6 №1 сложились приятельские отношения, они встречались как по рабочим вопросам, так и семьями, общались как лично, так и по телефону, в том числе чрез мессенджер «WhatsApp». ФИО6 №1 был знаком с осуществляемой им (ФИО5) деятельностью, всегда интересовался ее результатами Он много рассказывал ФИО6 №1 о специфике рынка, объемах сбыта, работы интернет-магазина и других рабочих моментах. Заинтересованный ФИО6 №1 приезжал и осматривал производство ООО «Мастерские ФИО5» и интернет-магазин. Его предприятия ФИО6 №1 впечатлили, в связи с чем, в общении возникла тема совместной работы, создание предприятия с долей участия в нем, как его, так и ФИО43, в том числе через его представителей. По предложению и инициативе ФИО43 созданное совместно предприятие должно было иметь такое же наименование, что и его организации, а именно «АТРОН. Он не имел возражений по этому поводу. Работа созданного и зарегистрированного Общества, должна была осуществляться через интернет-площадку, посредством использования транспортных копаний, как было налажено в его интернет-магазине. На вопрос следователя о том, когда ФИО6 №1 рассчитывал получить прибыль, ответил, что в соответствии с действующим законодательством получение прибыли от деятельности юридического лица возможно только одним путем – получение дивидендов. Суммы и сроки выплаты дивидендов зависят от результатов хозяйственной деятельности юридического лица. Выплата дивидендов возможна только после полной уплаты налогов, по итогам отчетного периода, определения чистой прибыли юридического лица, находящейся на счете или в кассе общества, после чего учредители решают, в каком объеме и в каких пропорциях оставшаяся чистая прибыль распределяется на дивиденды. При этом выплата дивидендов не является обязательной и учредители своим решением вполне могут отправить оставшуюся чистую прибыль на пополнение оборотных средств организации, для дальнейшего развития бизнеса. Так как это единственный законный механизм получения прибыли от действующего предприятия, ФИО6 №1 не мог не знать об этом. Какие-то иные варианты распределения прибыли от совместного предприятия им с ФИО43 не оговаривались.

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования по делу, в качестве доказательств виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений стороной обвинения представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании:

заявление ФИО6 №1 от 28 февраля 2022 года, зарегистрированное в КУСП 01 марта 2022 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с октября 2020 года по 31 декабря 2021 года мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 178 000 000 рублей, чем причинил особо крупный ущерб (т. 1 л.д. 105);

заявление ФИО6 №1 от 09 ноября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, являющегося собственником имущества (недвижимости, земельных участков, транспортных средств), который обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с невозможностью удовлетворить требования кредитора, то есть сделал заведомо ложное публичное заявление о банкротстве (т. 8 л.д. 6-9);

протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2022 года, которым осмотрено складское помещение по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Селихово, Зернозавод, в складском помещении обнаружено 13 стеллажей с продукцией (заготовками), находящейся в ящиках и коробках (т. 1 л.д. 169-174);

протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2022 года, которым осмотрена территория ООО «Мастерские ФИО5» по адресу: Тверская область, ул. Новая, д. 22, с производственными цехами, заготовками ключей, оборудованием (т. 1 л.д. 175-183);

копия отчета обо всех операциях ПАО «Сбербанк» за период с 14 октября 2020 по 22 июля 2022 года про счету №, открытого 02 февраля 2018 года, на имя ФИО6 №1, из которой следует, что со счета были выданы наличные денежные средства: 22 октября 2020 года -20 млн. руб.; 02 ноября 2020 года - 20 млн. руб.; 25 ноября 2020 года - 20 млн. руб.; 09 декабря 2020 года - 20 млн. руб.; 16 декабря 2020 года - 20 млн. руб.; 16 декабря 2020 года - 10 млн. руб.; 29 декабря 2020 года -10 млн. руб.; 29 декабря 2020 года - 421 700 рублей; 30 декабря 2020 года - 3 млн. рублей; 15 января 2021 года - 10 млн. руб.; 09 февраля 2021 года - 20 млн. руб.; 16 февраля 2021 года - 6 млн. рублей; 13 апреля 2021 года - 3 млн. руб. (т. 11 л.д. 11-18);

копия выписки из лицевого счета № ФИО6 №1 за период с 27 августа 2020 года по 19 июля 2022 года, из которой следует, что со счета были сняты денежные средства 12 апреля 2021 года в размере 2 989 381,62 частичное изъятие со счета по договору на имя ФИО6 №1 (т. 11 л.д. 19);

копия ответа из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что с вклада «Особый Управляй» № ФИО6 №1 за период с 01 июля 2020 года по 01 ноября 2020 года были выданы наличные денежные средства, а именно: 27 августа 2020 года в размере 10 млн. рублей; 31 августа 2020 года в размере 4 млн. рублей; 18 сентября 2020 года в размере 10 млн. рублей; 05 октября 2020 года в размере 10 млн. рублей; 13 октября 2020 года в размере 10 млн. рублей; 22 октября 2020 года в размере 20 млн. рублей (т. 11 л.д. 20-21);

копия отчета о всех операциях за период с 01 февраля 2021 года по 01 июля 2021 года по счету №, содержащего информацию о выдаче наличных денежных средств: 05 февраля 2021 года в размере 33 млн. рублей; 16 февраля 2021 года в размере 20 млн. рублей; 26 февраля 2021 года в размере 22 млн. рублей; 04 марта 2021 года в размере 20 млн. рублей; 26 марта 2021 года в размере 75 926 000 рублей; 06 апреля 2021 в размере 30 млн. рублей; 23 апреля 2021 года в размере 15 млн. рублей (т. 11 л.д. 22); 

протокол выемки от 02 сентября 2022 года, которым у потерпевшего ФИО6 №1 изъяты оригиналы документов, касающиеся передачи денежных средств ФИО5, а именно договоры займов, акты приема-передачи, дополнительные соглашения (т. 11 л.д. 46-49);

протокол осмотра предметов (документов) осмотрены документы, изъятые у ФИО6 №1 в ходе выемки (т. 11 л.д. 50-57);

акт приема-передачи денежных средств от 14 октября 2020 г., из которого следует, что ФИО6 №1 передал, а ФИО5 принял наличные денежные средства в сумме 38 млн. рублей для использования в целях создания, открытия, «продвижения», и обеспечения работы интернет-магазин «АТРОН.РУ» на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей; 

договор займа № 1 и акт приема-передачи денежных средств от 22 октября 2020 года, договор займа № 2 и акт приема-передачи денежных средств от 02 ноября 2020 года, договор займа №3 и акт приема-передачи денежных средств от 25 ноября 2020 года, договор займа № 4 и акт приема-передачи денежных средств от 09 декабря 2020 года, согласно которым ФИО6 №1 передал, а ФИО5 принял денежные средства в размере 20 млн. рублей по каждому договору на срок до 31 декабря 2021 года, а ФИО5 обязуется возвратить сумму займа по каждому договору и уплатить проценты на нее;

дополнительные соглашения от 09 февраля 2021 года к договорам займа № 1 от 22 октября 2020 года, №2 от 02 ноября 2020 года, №3 от 25 ноября 2020 года, № 4 от 09 декабря 2020 года, которыми изменен срок возврата денежных средств по указанным договорам, а именно сумму займа по каждому договору необходимо возвратить в срок не позднее 1 календарного года с момента получения письменного требования Займодавца, указанный может срок может быть продлен по требованию Заемщика, но не более чем на 1 календарный год, в период продленного срока уплачиваются повышенные проценты; 

договоры займа № 5 от 09 февраля 2021 года, №6 от 26 марта 2021 года, № 7 от 02 июня 2021 года, из которых следует, что ФИО6 №1 передает ФИО5 в собственность денежные средства в размере 20 000 000 рублей по каждому договору, а ФИО5 обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, в п. 1.4. указано, что предоставленный заем является целевым, цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «АТРОН.РУ» для закупки товаров для последующей реализации, срок возврата займа - не позднее 1 календарного года с момента получения письменного требования Займодавца, указанный срок может быть продлен по требованию Заемщика, но не более чем на 1 календарный год, в период продленного срока уплачиваются повышенные проценты (т. 11 л.д. 59);

осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 11 л.д. 58);

протокол осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, которым осмотрены заготовки ключей, находящиеся на складе расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, с фототаблицей (т. 13 л.д. 95-162);

заготовки ключей признаны вещественными доказательствами и в связи с большим объемом и громоздкостью постановлено хранить на опечатанном складе в с. Селихово Конаковского района (т. 13 л.д. 163-173);

ответ на запрос из базы данных ФИС-М ГИБДД, содержащий сведения об имеющихся в собственности ФИО5 транспортных средствах (т. 7 л.д. 178-203); 

заключение эксперта № 4936 от 29 марта 2024 года, согласно которому: проведя детальную экспертную инвентаризацию имущества, имеющегося на складе, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, имеется товар (изделия), указанные в номенклатуре, предоставленной ФИО5 при проведении обыска, в количестве 16301265 шт. в количестве 4756 наименований. Общий перечень и номенклатура товаров и изделий представлены в графах №1-3 в Таблице №1, приведенной в приложении к настоящему заключению, которое является неотъемлемой частью заключения. С экспертной и технической точки зрения, какой именно товар (изделия) из всего перечня наименований находящиеся на складе, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, изготовлены в ООО «Мастерские ФИО5», определить не представляется возможным по причине отсутствия образцов эталонов у эксперта по каждому из виду изделий и их номенклатуре, изготовленных в ООО «Мастерские ФИО5» или по их заказу на предприятиях изготовителей для их сопоставления. С экспертной точки зрения, по представленным материалам дела невозможно определить стоимость (себестоимость) товара (изделий), находящегося на складе, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, изготовленного Обществом на 02 июня 2021 года, а также закупочную стоимость товара (изделий), находящегося на указанном складе, изготовленных не ООО «Мастерские ФИО5» на 02 июня 2021 года, с учетом данных бухгалтерского учета ООО «Мастерские ФИО5» по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части. Общая рыночная стоимость товаров (изделий) расположенных на складе по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, по состоянию на 02 июня 2021 года, составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 26 л.д. 4-182);

заключение эксперта № 2399 от 21 сентября 2022 года, которым установлено, что подписи от имени ФИО6 №1, расположенные в строках «Денежные средства в сумме, указанной в п. 1 настоящего акта передал. Сторона -1» и перед записью «ФИО6 №1»: акта приема-передачи денежных средств от 14.10.2020 года между ФИО6 №1 и ФИО5, акте приема-передачи денежных средств от 22.10.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 1 от 22.10.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, договоре займа № 2 от 02.11.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, акта приема-передачи денежных средств от 02.11.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 2 от 02.11.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, договоре займа № 3 от 25.11.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, акте приема-передачи денежных средств от 25.11.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 3 от 25.11.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, договоре займа № 4 от 09.12.2020, акте приема-передачи денежных средств от 09.12.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 4 от 09.12.2020 между ФИО6 №1 и ФИО5, договоре займа № 5 от 09.02.2021, акте приема-передачи денежных средств от 09.02.2021 между ФИО6 №1 и ФИО5, договоре займа № 6 от 26.03.2021 между ФИО6 №1 и ФИО5, акте приема-передачи денежных средств от 26.03.2021, договор займа № 7 от 02.06.2021, акт приема-передачи денежных средств от 02.06.2021 между ФИО6 №1 и ФИО5 – выполнены самим ФИО6 №1 (т. 11 л.д. 67-78);

заключение эксперта № 2773 от 03 ноября 2022 года, согласно которому записи «ФИО5», расположенные в соответствующих строках представленных на экспертизу документов: акте приема-передачи денежных средств от 14.10.2020, договоре займа № 1 от 22.10.2020, акте приема-передачи денежных средств от 22.10.2020, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 1 от 22.10.2020, договоре займа № 2 от 02.11.2020, акта приема-передачи денежных средств от 02.11.2020, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 2 от 02.11.2020, договоре займа № 3 от 25.11.2020, акте приема-передачи денежных средств от 25.11.2020, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 3 от 25.11.2020, договоре займа № 4 от 09.12.2020, акте приема-передачи денежных средств от 09.12.2020, дополнительном соглашении от 09.02.2021 к договору займа № 4 от 09.12.2020, договоре займа № 5 от 09.02.2021, акте приема-передачи денежных средств от 09.02.2021, договоре займа № 6 от 26.03.2021, акте приема-передачи денежных средств от 26.03.2021, договор займа № 7 от 02.06.2021, акт приема-передачи денежных средств от 02.06.2021 выполнены ФИО5 (т. 28 л.д. 26-37);

справка № 181 от 22 августа 2022 года старшего специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК УМВД России по Тверской области ФИО19, из которой следует, что в период с 14 октября 2020 года по 12 июля 2022 года: на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в общей сумме 80 608 928,26 руб.; на банковскую карту ФИО5 № (счет банковской карты №) в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в сумме 74 682 136,40 руб., от различных физических лиц; на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в общей сумме 12 254 517,58 руб.; на банковскую карту ФИО5 № (счет банковской карты №) в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в сумме 9 456 140, 00 руб., от различных физических лиц; на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в общей сумме 1 866 723,00 руб.; на банковскую карту ФИО5 № (счет банковской карты №) в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в сумме 1 380 925,00 руб. (т. 5 л.д. 80-250; т. 6 л.д. 1-127);

протокол осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены копии арбитражного дела о банкротстве ФИО5, в котором, в том числе содержатся: копия заявления Пинчука от 24 марта 2022 года, зарегистрированного в Арбитражном суде Тверской области 25 марта 2022 года, из которого следует, что ФИО5 просит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов с приложением сведений о наличии у ФИО5 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, иждивенцев, кредиторов; копия определения Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2022 года, которым заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, признано обоснованным (т. 9 л.д. 92-239); 

копии арбитражного дела о банкротстве ФИО5 признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить в материалах дела (т. 9 л.д. 240);

протокол обыска от 18 октября 2022 года, согласно которому произведен обыск на складе с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; в ходе обыска установлено, что площадь помещения составляет 1200 кв.м, в помещении обнаружены металлические стеллажи в количестве 65 штук, 13 рядов, на каждом стеллаже от 4 до 9 полок, на которых находятся коробки с различными заготовками для ключа, аксессуары, обувная фурнитура и иной товар; в ходе обыска подозреваемый ФИО5 пояснил, что на складе находится товар согласно прилагаемой описи на 82 листах; находящийся на складе товар изъят, но в связи с его большим объемом (громоздкостью) из помещения не выносился, помещение опечатано (т. 18 л.д. 60-144);

протокол осмотра интернет-ресурса от 09 сентября 2022 года, из которого следует, что осмотрен интернет-ресурс «masterskie-pinchuka.ru», зафиксирована информация о сайте (т. 9 л.д. 85-90); 

ответ на запрос из МИФНС № 33 по г. Москве о предоставлении выписки ЕГРЮЛ и копии документов регистрационного дела, сведений о доходах, деклараций в отношении ООО «АТРОН.РУ» (ИНН 

<

***>), из которого следует, что датой создания ООО «Атрон.ру» является 14 сентября 2020 года, сведений о предоставлении Обществом сведений о доходах (справок Формы 2-НДФЛ), а также иных деклараций, в имеющемся федеральном информационном ресурсе ФНС России, не содержится (т. 2 л.д. 136; т. 7 л.д. 168-176);

протокол осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2022 года, которым осмотрен диск, представленный в ответ на запрос ИФНС России № 33 по г. Москве исх. № 05-28/01387 от 29 июля 2022 года, на котором находятся выписка из ЕГРЮЛ и копии документов регистрационного дела ООО «АТРОН.РУ», из содержащихся на диске документов следует, что 14 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Атрон.ру», единственным учредителем которого является ФИО18, директором общества 09 сентября 2020 года решением единственного учредителя ФИО18 избран Свидетель №1, заявителем при данном виде регистрации являлась ФИО18, уставной капитал определен 10 тысяч рублей, основным видом деятельности установлена торговля розничная по почте или по ИКС «Интернет», решением от 17 сентября 2020 года на основании заявления ФИО5 в уставном капитале внесен дополнительный вклад в размере 10 тысяч рублей, доли в уставном капитале определены: 50% -ФИО5, 50% - ФИО18, 01 октября 2020 года в ЕГРЮЛ внесены изменения место нахождения юридического лица: 

<

...> (т. 2 л.д. 138-197);

диск «UMNIK CD-R 700 Mb 80 min 52x» с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 198); 

справки о доходах ФИО5 за период с 2018 по 2021 годы (т. 3 л.д. 67-79);

ответ на запрос из МИФНС России № 10 по Тверской области с предоставлением сведений об открытых расчетных счетах ООО «Мастерские ФИО5», ООО «АТРОН.РУ», ФИО5, ИП ФИО5 (т. 3 л.д. 117-125);

ответ на запрос из МИФНС России № 9 по Тверской области, из которого следует, что предоставлены сведения в отношении ООО «Мастерские ФИО5», ИП ФИО5, а именно копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности с 1 января 2019 гожа по июнь 2022 года (т. 3 л.д. 176); 

протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрен диск с информацией, полученный в ответ на запрос из МИНФС России № 9 по Тверской области, содержащий сведения в отношении ООО «Мастерские ФИО5», ИП ФИО5, а именно копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности (т. 3 л.д. 246-248):

диск с информацией признан вещественным доказательством, который постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 249);

ответ на запрос АО «Альфа-Банк» с выпиской о движении денежных средств по счетам ФИО5 (т. 6 л.д. 132-133);

протокол осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2023 года, которым осмотрен электронный носитель информации, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ФИО5 (т. 6 л.д. 135-137);

CD диск с информацией, полученный в ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» признан вещественным доказательством, которое постановалено хранить в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 138);

ответ на запрос из ПАО «Открытие» о движении денежных средств по счету ФИО5 (т. 6 л.д. 140); 

протокол осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2022 года, которым осмотрен электронный носитель информации CD диск, полученный в ответ на запрос из ПАО «Открытие», содержащий сведения о движении денежных средств по счету ФИО5 (т. 6 л.д. 142-236);

ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» с предоставлением сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АТРОН.РУ» (т. 7 л.д. 3); 

ответ на запрос из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с предоставлением справки о наличии счетов и расширенной выписки по счетам в отношении ФИО5 (т. 7 л.д. 66-72);

ответ на запрос из ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, из которого следует, что в собственности ФИО5 имеются 2 самоходные машины: снегоход 2012 г.в., мотовездеход 2010 г.в. (т. 7 л.д. 128-130);

ответ на запрос из МИФНС России № 9 по Тверской области, которым предоставлены налоговые декларации, отчетность и бухгалтерские балансы, справки по форме 2-НДФЛ в отношении ООО «Конаковские колбасы», ООО «Центропрессформ» (т. 7 л.д. 205);

протокол осмотра предметов (документов) от 22 октября 2022 года, которым осмотрен диск, полученный в ответ на запрос из МИФНС России № 9 по Тверской области, содержащий налоговые декларации, отчетность и бухгалтерские балансы, справки по форме 2-НДФЛ в отношении ООО «Конаковские колбасы», ООО «Центропрессформ» (т. 7 л.д. 207-228);

DVD-R диск «VS» в корпусе золотистого цвета с информацией признан ве6щественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 229);

ответ из ПАО «МТС» № 31755-Ц-2022 от 11 октября 2022 года, из которого следует, что абонентский номер № принадлежит ФИО6 №1 (т. 16 л.д. 171);

протокол осмотра предметов (документов) от 21 мая 2023 года с фототаблицей, которым осмотрен диск с информацией из ПАО «МТС», из анализа данных о соединениях между абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО6 №1, следует, что в дни передачи денежных средств в займ ФИО5 ФИО6 №1 находился: 14 октября 2020 года с 07:28 до 09:04 – в Московской области, с 09:19 до 12:07 – в г. Москве; с 12:13 до 14:46 – в Московской области (г. Видное, г. Домодедово, г. Раменское), с 15:22 до 22:54 – в Рязанской области; 22 октября 2020 года с 00:47 по 23:04 – в г. Рязань; 02 ноября 2020 года до 10:43 – в г. Рязань, с 10:56 до 12:52 – в Московской области, с 12:55 до 16:32 – в г. Москве, с 16:32 до 18:12 в Московской области; с 18:34 до 19:00 – в Рязанской области; 25 ноября 2020 года до 12:16 в г. Рязань, Рязанской области, с 12:32 до 16:21 – в Московской области, с 16:23 до 21:48 – в Конаковском районе Тверской области; с 22:025 до 23:55 – в Московской области; 9 декабря 2020 года с 00 часов до 11:51 – в г. Рязань; с 13:12 до 17:40 – в Московской области (г. Воскресенск, г. Павловский Посад, г. Орехово-Зуево, г. Егорьевск, г. Коломна, г. Луховицы); с 18:15 до 22:15- в Рязанской области; 09 февраля 2021 года в период с 02:43 до 22:57 – в г. Рязань; 26 марта разные сведения – перепутана или дата или что 26 марта 2021 года в период с 00:39 до 14:25 – в г. Рязань, Рязанской области, с 14:26 по 18:40 – в Московской области, с 19:27 – в Конаковском районе Тверской области (т. 16 л.д. 183-223); 

информационный носитель CD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера № признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 16 л.д. 224); 

протокол осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года, которым осмотрен диск с информацией из ПАО «Вымпелком», из анализа данных о соединениях между абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО5, следует, что в дни получения денежных средств в займ от ФИО6 №1 ФИО5 находился: 14 октября 2020 года с 07:09 по 10:10 – в Конаковском районе Тверской области, с 10:53 до10:55 – в Московской области, с 11:26 до 15:32 – в г. Москве, с 13:27 до 14:13 – в Красногорском районе Московской области, с 16:42 – в Конаковском районе Тверской области; 22 октября 2020 года с 09:26 до 09:52 – в Московской области (Коломенский район, г. Коломна, г. Луховицы), с 10:43 до 16:37 – в г. Рязань, с 16:37 до 20:02 – в Московской области (Коломенский район, Раменский район, г. Химки), с 21:35 – в Конаковском районе Тверской области; 02 ноября 2020 года с 07:52 до 11:12- в Конаковском районе Тверской области, с 12:30 до 13:03 в Московской области (Клинский район, г. Химки), с 14:06 до 15:42 – в г. Москве, с 16:21 до 17:00 – в Московской области (Клинский район), с 17:02 до 19:43 - в Конаковском районе Тверской области; 25 ноября 2020 года с 08:48 до 12:57 – в г. Боровичи Новгородской области, в 12:57 – в Бологовском районе Тверской области, с 15:50 до 22:11 - в Конаковском районе Тверской области; 09 декабря 2020 в период с 09:18 до 12:06 – в Конаковском районе Тверской области, с 13:05 до 16:59 – в Московской области (Солнечногорский район, Щелковский район), с 17:40 - в Конаковском районе Тверской области; 09 февраля 2021 года – с 05:03 до 06:37 – в Конаковском районе Тверской области, с 07:24 – в Московской области; с 10:07 до 17:16 – в г. Рязань Рязанской области; 26 марта 2021 года с 07:06 до 10:26 – в Конаковском районе Тверской области, с 10:52 до 12:53 – в Московской области (Солнечногорский район), с 13:21 до 20:51 – в Конаковском районе Тверской области; 02 июня 2021 года – с 04:16 до 21:20 – в Конаковском районе Тверской области (д. Вахромеево, с. Селихово, г. Конаково) (т. 16 л.д. 172-181);

информационный носитель CD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т. 16 л.д. 182); 

протокол выемки мобильного телефона «Samsung S22» у ФИО5, в котором содержится переписка между ФИО5 и ФИО6 №1 (т. 28 л.д. 62-67);

протокол осмотра предметов (документов) от 02 июня 2023 года, которым осмотрен мобильный телефон «Samsung S22» и находящаяся в нем переписка между ФИО5 и ФИО6 №1, в которой обсуждаются вопросы совместного бизнеса, при этом инициатива создания интернет-магазина исходит от ФИО6 №1, ФИО5 предлагает каждому внести по 1 млн. рублей наличных денежных средств на ООО «Атрон» в виде займов для безналичных продаж, согласовывают с ФИО43 получение денежных средств для закупки товара в Испании, Италии и Китае говорит, что не представляет, как это сделать совместно, но ФИО6 №1 настаивает, просьбы ФИО5 о предоставлении денежных средств на закупку товара с обоснованием конкретных сумм на конкретные партии товара, а после 12 июля 2021 года претензии ФИО6 №1 к ФИО5 об отсутствии отчетов за траты полученных денежных средств (т. 28 л.д. 68-138);

мобильный телефон Samsung S22 Ultra серийный номер устройства К3СТ60GKVTT, IMEI №; № признан вещественным доказательством и передан на хранение ФИО5 (т. 28 л.д. 139-140);

протокол осмотра участков местности от 08 февраля 2024 года с фототаблицей, которым с участием ФИО5, экспертов Свидетель №10, Свидетель №11 осмотрен литейный цех по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в литейном цеху с помощью литейной машины (оборудования) с применением литейных форм осуществляется изготовление сувальдных ключей, из пояснений подозреваемого ФИО5, принимающего участие в осмотре, следует, что никаких других заготовок ключей на предприятии не производится и в период с 2020 по 2023 г.г. не производилось. В ходе осмотра литейного цеха получено 8 образцов заготовок сувальдных ключей для последующего сравнения с готовой продукцией, хранящейся на складе (т. 17 л.д. 8-13, 15-49);

протокол осмотра участка местности от 08 февраля 2024 года, которым с участием ФИО5, экспертов Свидетель №10, Свидетель №11 осмотрено складское помещение по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, территория Зернозавода, где хранится товарный запас, в том числе и заготовки сувальдных ключей. При сравнении заготовок сувальдных ключей, хранящихся на складе с образцами ключей, полученными в ходе осмотра литейного цеха ООО «Мастерские ФИО5» совпадений не выявлено, что указывает на то, что заготовки сувальдных ключей, хранящиеся на складе не могли быть изготовлены ООО «Мастерские ФИО5» (т. 17 л.д. 4-7);

протокол осмотра местности от 07 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен Торгово-ярморочный комплекс «Москва» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксировано, что ТЯК состоит из главного корпуса, в котором 2 этажа, корпусов «Стройматериалы» и «Товары для дома», двух корпусов с сезонными товарами, также имеются зона доставки и зона парковки, торговые павильоны с автозапчастями, техникой специального назначения, аксессуарами, товарами для дома и ремонта (т. 17 л.д. 65-74);

протокол осмотра участков местности от 18 июля 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором припаркованы автотранспортные средства, находящиеся в собственности ФИО5, а именно: «Тайота Раф 4» государственный регистрационный знак № регион, «Мерседес SL 63», государственный регистрационный знак № регион, «Инфинити QX 80» государственный регистрационный знак № регион (т. 19 л.д. 34-40);

протокол выемки от 20 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты оригиналы документов, касающиеся передачи процентов за пользование денежными средствами от ФИО5 ФИО6 №1 (т. 19 л.д. 138-141);

протокол осмотра документов от 20 апреля 2023 года, которым осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №4 9 актов приема-передачи денежных средств от ФИО5 ФИО6 №1 в оплату процентов за пользование суммами займов по заключенным между ними договорами займов: от 16 апреля 2021 года за период по 31 марта 2021 года включительно в размере 1013698,25 руб.; от 19 мая 2021 года за апрель 2021 года в размере 657532 руб.; от 02 июня 2021 года за май 2021 года в размере 805475 руб.; от 08 июля 20121 года за июнь 2021 года в размере 849312 руб.; от 04 августа 2021 года за июль 2021 года в размере 1019172 руб.; от 06 сентября 2021 года за август 2021 года в размере 1019172 руб.; от 15 октября 2021 года за сентябрь 2021 года в размере 1150681 руб.; от 03 ноября 2021 года за октябрь 2021 года в размере 1189034 руб.; от 07 декабря 2021 года за ноябрь 2021 года в размере 1189034 руб. (т. 19 л.д. 142-154); 

осмотренные акты приема передачи денежных средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 19 л.д. 155-156,157);

протокол выемки от 20 апреля 2023 года с фототаблицей, которым у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон SAMSUNG GALAXY S8 (т. 19 л.д. 160-164);

протокол осмотра предметов от 20 апреля 2023 года с фототаблицей, содержащей скриншоты переписки, согласно которому осмотрен мобильный телефон SAMSUNG GALAXY S8, содержащий в мессенджере «Вотсап» переписку с абонентом ФИО5, из содержания которой следует, что обсуждаются предметы залога в обеспечение договоров займа, Свидетель №4 ведет подсчет процентов за пользование деньгами и суммы сообщает ФИО5, с 07 сентября 2021 года обсуждается вопрос о прекращении сотрудничества между ФИО5 и ФИО43, сроки возврата денежных средств, не предоставление Пинчуком отчета о расходовании денежных средств, также ФИО5 выставляется требование о предоставлении следующей информации: доступ к существующему отчету в онлайн режиме, список инвойсов по уже завезенным товарам, перечень заказанных товаров, товаров с предоплатой и товаров в пути, список поставщиков, как и кем осуществляется приемка товара в Китае, контакты программистов, ведущих сайт; ФИО5 предлагается вернуть заемные денежные средства как можно быстрее и предоставить в залог недвижимость (т. 19 л.д. 165-209);

мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером № признан вещественным доказательством, возвращен владельцу Свидетель №4 (т. 19 л.д. 210);

протокол выемки от 06 июля 2023 года, которым в РОСП ИФССП по Тверской области по адресу: 

<

...> изъято исполнительное производство № 48125/22/69014 (т. 19 л.д. 16-20);

протокол осмотра документов от 21 июля 2023, согласно которому осмотрено исполнительное производство № 48125/22/69014-ИП (т. 19 л.д. 213-223);

исполнительное производство № 48125/22/69014-ИП признано вещественным доказательством, которое постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Тверской области (т. 19 л.д. 224);

копия объяснения ФИО5 от 05 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства, из которого следует, что он взял денежные средства у ФИО6 №1 по договору займа для увеличения денежного оборота ИП ФИО5, средства направлены на закупку фурнитуры для последующей продажи в интернет магазине. Весь закупленный товар находится на складе. По мере реализации этого товара, планирует погасить эту задолженность (т. 1 л.д. 240);

копия заочного решения Конаковского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года, из которого следует, что исковые требования ФИО6 №1 о взыскании с ФИО5 суммы основного долга по договорам займа в общей сумме 140 000 000 рублей и причитающихся процентов за пользование займом в размере 10% годовых с 01 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности по договорам займа, удовлетворены. Основанием для удовлетворения иска послужило то, что ответчик ФИО5 по письменному требованию Займодавца ФИО6 №1 не предоставил возможность для осуществления контроля за целевым использованием займов, в связи с чем, ФИО6 №1 в досудебном порядке направлено требование ФИО5 о досрочном возвращении суммы займов по договорам займов и процентов по ним в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которое ФИО5 не исполнено (т. 16 л.д. 12-19);

заключение арбитражного управляющего о финансовом состоянии ФИО5 за период с 01 апреля 2019 года по 05 июня 2023 года, из которого следует, что на указанный момент должник располагает имуществом в размере, достаточном для погашения задолженности (с учетом допущений по стоимости имущества), в случае доработки должником предложенного проекта плана реструктуризации долгов, он может быть одобрен собранием кредиторов должника и затем утвержден арбитражным судом. В случае если должником не будет доработан проект плана реструктуризации, то вероятно, целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (т. 20 л.д. 83-99);

план реструктуризации долгов, предложенный ФИО5 от 08 сентября 2023 года, который включает в себя погашение требований кредиторов за счет ежемесячного дохода от аренды помещений, заработной платы, дивидендов, продажи транспортных средств, недвижимого имущества (т. 21 л.д. 141-150);

заключение эксперта № 6012 финансово-аналитической судебной экспертизы от 11 апреля 2024 года, согласно выводам которого по состоянию на 25 марта 2023 года года значение коэффициента абсолютной ликвидности – 0,000001, что является показателем значительно ниже нормы; значение коэффициента текущей ликвидности составляет 1,88, значение коэффициента обеспеченности собственными средствами равно 0,6, что является значениями в пределах нормы. Значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в пределах нормы свидетельствуют о том, что должник (в рассматриваемом случае – физическое лицо) может считаться платёжеспособным по своим обязательствам. Значение коэффициента абсолютной ликвидности имеет критически низкое значение, поскольку денежные средства (наиболее ликвидные активы) на расчетных счетах ФИО5 на исследуемую дату практически отсутствуют, а данные о финансовых вложениях в материалах дела не представлены. В основной массе активы должника – это движимое и недвижимое имущество, запасы на складе и прочее. По состоянию на 25 марта 2023 года согласно коэффициенту общей платежеспособности, который составляет 3,07 у ФИО5 имеется возможность покрыть активами все свои обязательства. При проведении исследования экспертом было учтено то объективное обстоятельство, что основная часть активов ФИО5 - недвижимое и движимое имущество, т.е. быстро реализуемые активы, таким образом, экспертом может быть сделан объективный вывод о том, что указанное имущество можно реализовать с целью погашения долгов в срок с 6 до 12 месяцев с момента возникновения задолженности. Исходя из вышеизложенного, эксперт констатирует, что у должника имелась возможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей на 25 марта 2023 года, при условии реализации имевшихся у него активов. Указанные выше коэффициенты в большей степени рассчитываются и анализируются в рамках хозяйствующих субъектов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; экспертом рассчитаны указанные выше показатели на основании представленных данных о доходах, расходах и обязательствах должника. Согласно проведенному анализу материалов уголовного дела, экспертом сделан объективный вывод о том, что за период с 22 октября 2020 года по 25 марта 2023 года ФИО5 могли совершаться сделки по реализации имущества по стоимости ниже кадастровой/рыночной (т. 25 л.д. 173-210); 

заключение эксперта № 4956 от 07 декабря 2023 года, из которого следует, что общая рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО5 по состоянию на 25 марта 2023 года, составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также экспертом установлена рыночная стоимость по каждому объекту недвижимости (т. 26 л.д. 190-250; т. 27 л.д. 1-150);

заключение эксперта № 4407 бухгалтерской судебной экспертизы от 30 января 2023 года, согласно выводам которого в период с 14 октября 2020 года по 02 сентября 2022 года: ООО «Мастерские ФИО5» закуплено продукции на сумму 299 334 528,23 руб.; ИП ФИО5 закуплено продукции на сумму 3 054 961, 28 руб.; ИП ФИО3 закуплено товаров, услуг по выполненным работам на сумму 4 020 314,79 руб.; ООО «Мастерские ФИО5» реализовано продукции на сумму 375 648 711,96 руб.; ИП ФИО5 реализовано услуг на сумму 6 309 035,49 руб.; ИП ФИО3 реализовано товаров, услуг и выполнено работ на сумму 6 375 464,50 руб. За период с 14 октября 2020 года по 02 сентября 2022 года фактов внесения денежных средств на счета ООО «Мастерские ФИО5» от участников (учредителя) Общества нет, так как по данным бухгалтерского учета уставной капитал был внесен до 01 января 2017 года в размере 10 000 рублей. Темп роста покупок ООО «Мастерские ФИО5» товарно-материальных ценностей более 100% (кроме 2020 года) и в основном наблюдается положительная динамика закупок. Темп роста реализации ООО «Мастерские ФИО5» товарно-материальных ценностей более 100% (кроме 2020 года) и в основном наблюдается положительная динамика продаж. В период с 01 января 2018 года по 02 сентября 2022 года ООО «Мастерские ФИО5» приобретало товарно-материальных ценностей на сумму 613 863 078,94 руб. (т. 12 л.д. 15-117);

справка старшего инспектора-ревизора ОДИ УЭБиПК КМВД России по Тверской области № 181 от 22 августа 2022 года, из которой следует, что анализом приходных операций установлено, что за период с 14 октября 2020 года по 12 июля 2022 года: на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в общей сумме 80 608 928,26 руб.; по банковской карте ФИО5 № (счет №) поступили денежные средства в сумме 74 682 136,40 руб.; на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в общей сумме 12 254 517,58 руб.; по банковской карте ФИО5 № (счет банковской карты №) в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в сумме 9 456 140, 00 руб.; на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в общей сумме 1 866 723,00 руб.; по банковской карте ФИО5 № (счет банковской карты №) в ПАО «Сбербанк» России поступили денежные средства в сумме 1 380 925,00 руб. (т. 5 л.д. 80-250; т. 6 л.д. 1-127);

копия заявления ФИО5 о признании себя несостоятельным (банкротом) от 25 марта 2023 года (т. 2 л.д. 84-85); 

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года о принятии заявления ФИО5, возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания, привлечении лиц к участию в деле, предложении ФИО5 представить сведения о доходах и удержанных сумах дохода за 2022 год (т. 2 л.д. 86);

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года о принятии к рассмотрению заявления ФИО6 №1 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), назначении судебного заседания (дело о банкротстве А66-4021/2022) (т. 2 л.д. 106-107; т. 14 л.д. 240);

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года о признании требования кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) в лице Тверского регионального филиала (г. Тверь) в сумме 8 344 538,93 руб., из которых 8 229 492,07 руб., основного долга, 115 046,86 руб. процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 с отнесением в третью очередь реестра. Установлено, что указанные требования в сумме 8 344 538,93 руб. обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 14 л.д. 241);

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 года, которым заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него плана реструктуризации долгов признано обоснованным, утверждении конкурсного управляющего Свидетель №5 (т. 2 л.д. 12); 

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2022 года о признании обоснованным заявления ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов, утверждении арбитражного управляющего Свидетель №5 (т. 2 л.д. 100-104; т. 14 л.д. 242-246; т. 22 л.д. 24-28);

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2022 года о признании требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (г. Тверь) в сумме 34 919,67 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5, из них: во вторую очередь удовлетворения 29 909,93 руб. основной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь удовлетворения: 3 059,74 руб. пени, 1950 руб. штрафа (т. 14 л.д. 247- 250);

копия определения Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2023 года об утверждении плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве ФИО5 в редакции от 08 сентября 2023 года, предложенной ФИО5 с учетом дополнения от 20 сентября 2023 года (т. 22 л.д. 29);

копии арбитражного дела о банкротстве А66-4021/2022 в отношении ФИО5 (т. 23 л.д. 44-243; т. 24 л.д. 1-250; т. 25 л.д. 1-169);

выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которым представлены сведения, подтверждающие наличие в собственности у ФИО5 объектов недвижимости (т. 2 л.д. 111-130; т. 7 л.д. 92-104);

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 08 июля 2022 года № ЗНО0207344579, которым предоставлены отчеты по счетам ФИО5 за период с 01 января 2020 года по 12 июля 2022 года (т. 3 л.д. 3);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрен электронный носитель информации – диск, полученный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5, значимой информации в протоколе не содержится (т. 3 л.д. 5-6);

диск с информацией о движении денежных средств по счетам №№, №, № открытым на ФИО5 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 7);

справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за период с 2018 по 2021 годы, из которых следует, что за 2020 год ФИО5 получен доход в размере 18548 тыс. руб. (40 тыс. руб+ 1760 тыс. руб. +16448 тыс. руб.+300 тыс. руб., за 2021 год – в размере 2000 тыс. руб. (120 тыс. руб. +1680 тыс. руб. +300 тыс. руб.(т. 3 л.д. 67-79);

карточки учета транспортных средств ФИО5, из которых следует, что в собственности ФИО5 имеются транспортные средства (т. 4 л.д. 74-88);

протокол обыска от 13 октября 2022 года, которым проведен обыск в ООО «Мастерские ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого с компьютера, находящегося в пользовании главного бухгалтера, на флеш-накопитель произведена выгрузка программы 1С: предприятие ООО «Мастерские ФИО5», также изъяты бумажный конверт бело-фиолетового цвета, в котором находятся документы, касающиеся ООО «Атрон.ру», черная папка скоросшиватель с надписью «ФИО9 ФИО5 2020, 2021», папка –скоросшиватель синего цвета с надписью «Договора ИП ФИО3 2022», папка скоросшиватель черного цвета с надписью «Инвентаризация 2020-2021», папка скоросшиватель черного цвета с надписью «Договора ИП ФИО5 2022», папка скоросшиватель синего цвета с надписью «Ип ФИО5» (т. 16 л.д. 116-122);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Мастерские ФИО5» по адресу: 

<

...> зд. 22 (т. 16 л.д. 227-228). 

Представителем потерпевшего ФИО6 №1 в судебном заседании был дополнительно представлен протокол осмотра 12 мая 2025 года нотариусом интернет сайта Masterskie-pinchuka/ru, из которого следует, что длительное время в качестве продавца продукции на данном сайте было указано ООО «Атрон.Ру» (т. 32 л.д. 131-133).

По ходатайству стороной защиты были исследованы следующие доказательства:

Скриншоты интернет-ресурса «Мастерские ФИО5» с размещённым на сайте логотипом «АТРОН.РУ», согласно которым сотрудники ООО «КРИТ» разместили указанный логотип на сайте 22 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 7-8); 

акт о наложении ареста (описи) имущества от 22 апреля 2022 года, находящегося на складе в с. Селихово, Конаковского района Тверской области, стоимостью 122 209 487,8 рублей на 29 листах; ( т. 2 л.д.82-83);

рапорт следователя от 31 мая 2023 года, согласно которому, в ответе Росфинмониторинга не содержится информации, в том числе о крупных тратах, приобретениях, поступлениях на счета, иных финансовых операциях, совершённых ФИО5, иными физическими или юридическими лицами, в период с 2020 по 2022 годы, которые позволили бы сделать вывод о том, куда ФИО5 израсходовал (распорядился) денежные средства на сумму 178 000 000 рублей, полученные от ФИО6 №1 в период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года по акту приёма-передачи и договорам займа (т. 1 л.д. 217);

расписка о передаче всего обнаруженного на складе товарного запаса ФИО5 на ответственное хранение, склад опечатан следователем, ключ передан следователю (т.18 л.д. 145,146);

дополнение от 29 сентября 2023 года к Плану реструктуризации долгов гражданина ФИО5 от 08 сентября 2023 года в Арбитражный суд Тверской области (т. 20 л.д. 36-37);

отчёт финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов ФИО5 от 14 июня 2023 года; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; Отчёт о финансовом состоянии ФИО5 (т. 20 л.д. 69-99); 

отчёт №1207/23-1 ООО «Актуальность» «Об оценке рыночной стоимости товарного запаса на складе и оборудования в количестве 4948 позиций» в с.Селихово Конаковского района, согласно которому рыночная стоимость товарного остатка на складе и оборудования склада по состоянию на 12 июля 2023 года составляет 359 559 628,59 рублей (т. 20 л.д.102-123);

копия договора залога от 05 августа 2021 года №62 АБ 1557443 доли в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5», удостоверенный 05 августа 2021 года в г.Рязани нотариусом ФИО17 (запись в реестре №-№, а сведения о залоге внесены в ЕГРЮЛ), из которого следует, что данным договором обеспечиваются исполнение ФИО5 обязательств перед ФИО6 №1 по договорам займа (т. 20 л.д. 190-197, т. 23 л.д. 162-169); 

копи материалов исполнительного производства УФССП и актов наложения ареста на часть имущества и товарно-материальные ценности должника ФИО5 на общую сумму 122 209 487,80 рублей (т. 20 л.д. 198-237);

3 справки ООО «КРИТ», согласно которым 03 мая 2021 года в рамках договора технического сопровождения сайта магазина «Мастерские ФИО5» «masterskie-pinchuka.ru» № СС-201704-3 сотрудниками ООО «КРИТ» на сайте «Мастерские ФИО5» размещён логотип «АТРОН.РУ» в целях постепенного «раскручивания» данного бренда (т. 20 л.д. 238-240); 

распечатка переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между ФИО5 и ФИО6 №1 с телефона ФИО5 за период с 22 августа 2018 года по 31 марта 2023 годы, из которой следует, что закупка дорогих партий товара: электронных ключей, английских ключей, автомобильных ключей, станков для изготовления ключей, всегда согласовывалась между ними (т. 21 л.д. 1-56); 

распечатка переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между ФИО5 и юристом ФИО6 №1 – Свидетель №4 с телефона ФИО5 за период с 31 августа 2020 года по 24 июня 2023 года, из которой следует, что ФИО5 предлагал и обсуждал с Свидетель №4 различные варианты выхода из конфликтной ситуации (т. 21 л.д. 57-117); 

копии определений Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4021/2022 от 02 июня 2022 года, 01 апреля 2022 года, 27 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 11 мая 2023 года, 22 июня 2023 года (т. 21 л.д.118-134);

план реструктуризации долгов гражданина ФИО5, адресованный в в Арбитражный суд Тверской области, от 08 сентября 2023 года, в котором предусмотрен график погашения задолженности перед кредиторами за счет получаемых ФИО5 доходов от трудовой деятельности (т. 21 д.д.141-149);

отчет № 0107/22-2-2 ООО «Актуальность» от 25 июля 2022 года, из которого следует, что рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5» по состоянию на 01 июля 2022 года составляет 129 100000 руб. (т. 22 л.д.31-39);

отчет № 0107/22-2 ООО «Актуальность» от 05 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале ООО «Конаковские колбасы» по состоянию на 01 июля 2022 года составляет 14170000 руб. (т. 22 Л.д.40-48);

Отчет № 0107/22-2-3 ООО «Актуальность» от 27 июля 2022 года, из которого следует, что по состоянию на 01 июля 2022 года рыночная стоимость: 50% доли в уставном капитале ООО «Центрпрессформ» составлет 216 рублей; 50% доли в уставном капитале ООО «АТРОН.РУ» составляет 9900 руб. (т. 22 л.д. 49-57);

отчет № 0107/22-2-4 ООО «Актуальность» от 27 июля 2022 года, из которого следует, что по состоянию на 01 июля 2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 22 л.д. 58-85);

приказ ФИО5 от 04 июля 2022 года и акт инвентаризации имущества на складе в с.Селихово Конаковского района от 04 июля 2022 года, согласно которому стоимость товара составляет 196795819,44 руб. (т. 22 л.д.86-160);

отчет № 0107/22-2-5 ООО «Актуальность» от 29 июля 2022 года, из которого следует, что по состоянию на 18 июля 2022 года общая рыночная стоимость транспортных средств в количестве 11 единиц, принадлежащих ФИО5, составляет 23490000 (т. 22 л.д.161-250, т. 23 л.д. 1-42);

копия заключения №36 специалиста от 12 ноября 2021 года, из которого следует, что подписи, выполненные от имени ФИО6 №1 в акте приема передачи денежных средств выполнена не ФИО6 №1, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО6 №1 (т. 28 л.д. 206-219);

копии актов приёма-передачи денежных средств (процентов по займам) от 19 мая 2021 года, 08 июля 2021 года и 03 ноября 2021 года, из которых следует, что на указанных актах имеются по 2 подписи ФИО6 №1 (т. 28 л.д. 220-222); 

копия резолютивной части определения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 года по делу №А66-4021/2022, из которого следует, что заявление ФИО5 о признании лица несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов признано обоснованным (т. 2 л.д.12);

проект соглашения о досрочном погашении задолженности от 11 августа 2023 года от должника ФИО5 кредитору ФИО6 №1, согласованное с финансовым управляющим должника Свидетель №5, согласно которому ФИО5 предлагает в счет погашения задолженности передать ФИО6 №1 продукцию, находящуюся на складе по цене, указанной в акте инвентаризации – 196795819,44, интернет сайт masterskie-pinchuka.ru., товарный знак «Мастерские ФИО5» (т. 20 л.д. 124-126);

план реструктуризации долгов гражданина ФИО5 от 09 июня 2023 года, представленный должником в Арбитражный суд Тверской области по делу №А66-4021/2022 (т. 20 л.д. 127-135); 

выписка по счёту о ходе погашения ФИО5 кредита по кредитному договору № от 24 мая 2019 года, договор залога имущественных прав требований № от 23 мая 2019 года между ФИО5 и АО «Россельхозбанк», определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2023 года о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ФИО5 (т. 20 л.д. 161-184);

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года о признании обоснованными требований ФИО6 №1 к ФИО5 на общую сумму 201 371 101,43 рублей, в том числе основного долга 178 000 000 рублей и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 Судом также установлено, что требования в сумме 156 942 765,75 рублей в том числе в сумме 140 000 000 рублей основного долга обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предмета залога (т. 21 л.д. 132); 

копия заявления должника ФИО5 в Арбитражный суд Тверской области от 08 сентября 2023 года о том, что он подтверждает полноту и достоверность сведений, изложенных в Плане реструктуризации долгов гражданина, представляемом в Арбитражный суд Тверской области (т. 22 л.д. 21); 

письменные пояснения и возражения в Арбитражный суд Тверской области представителя кредитора ФИО6 №1 от 27 сентября 2023 года против утверждения Плана реструктуризации долгов ФИО5, о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества (т. 24 л.д. 112 – 114); 

ходатайство в Арбитражный суд Тверской области представителя кредитора ФИО6 №1 – Свидетель №4 от 17 августа 2023 года против утверждения Плана реструктуризации долгов ФИО5, о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества (т. 24 л.д 149 – 152); 

проект мирового соглашения от 12 июня 2023 года, направленный ФИО5 кредиторам и в Арбитражный суд Тверской области о досрочном погашении задолженности перед кредиторами путём передачи имущества и имущественных прав (т. 24 л.д. 226 – 228) ;

копии платёжных поручений №888 и № 891 от 21 августа 2023 года о перечислении ФИО5 кредиторам 3 000 000 рублей в целях реализации Плана реструктуризации долгов и согласно графика ежемесячных платежей ( т. 29 л.д. 171-172);

копии платёжных поручений и выписок из отчётности финуправляющего о погашении ФИО5 за счёт доходов от собственной трудовой деятельности и реализации имущества ежемесячно задолженности на расчётный счёт кредиторов, в том числе ФИО6 №1 (т. 29 л.д. 173-233);

копии платёжных поручений и выписок из отчётности финуправляющего о погашении ФИО5 за счёт доходов от собственной трудовой деятельности и реализации имущества по состоянию на 07.02.2024 задолженности на расчётный счёт кредитора ФИО6 №1 на общую сумму 29 755 056, 74 руб. (т. 29 л.д. 234-235);

копии платёжного поручения и выписки из отчётности финуправляющего о погашении ФИО5 за счёт доходов от собственной трудовой деятельности и реализации имущества по состоянию на 05 апреля 2024 года задолженности на расчётный счёт кредитора ФИО6 №1 на общую сумму 67 166 180, 46 рублей (т. 29 л.д. 215-216); 

копия постановления 14-го Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, которым определение Арбитражного суда Тверской области от 2 октября 2023 года об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО5 от 08 сентября 2023 года с учетом дополнений от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 №1 об отмене судебного акта, вынесении нового решения, которым признать ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества - (т. 29 л.д. 221-230). 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены и исследованы следующие документы:

сведения от финансового управляющего Свидетель №5 о погашении ФИО5 задолженности по состоянию на 16 мая 2025 года:

перед кредитором ФИО6 №3 в размере 1811,33 руб.;

перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 3017186,73 руб.;

перед кредитором ФИО6 №1 в размере 170375922, 78 рублей (т. 32 л.д. 112-116). 

Тщательно анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, сопоставив их как друг с другом, так и с показаниями подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного ФИО5 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 197, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 

Судом установлено следующее.

14 октября 2020 года ФИО6 №1 передал, а ФИО5 принял наличные денежные средства в сумме 38 млн. рублей для использования в целях создания, открытия, «продвижения», и обеспечения работы интернет-магазин «АТРОН.РУ» на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей по акту приема-передачи денежных средств. В п. 2 указанного акта предусмотрено право ФИО6 №1 запросить у ФИО5 отчет об использовании предоставленных денежных средств, который в течение 5 рабочих дней после запроса ФИО5 должен предоставить. В случае нецелевого использования денежных средств ФИО43 вправе потребовать от ФИО5 устранения выявленного нарушения, а в случае не устранения нарушения в течение 10 дней с момента получения требования, вправе требовать возврата денежных средств.

В дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 №1 было заключено 4 целевых договора займа денежных средств от 22 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года и 09 декабря 2020 года, согласно которым ФИО6 №1 передает ФИО5 по 20 млн. руб. по каждому договору в день подписания договору по акту приема-передачи денежных средств, а ФИО5 уплачивает проценты за пользование займом в размере 10 % годовых и обязуется возвратить ФИО6 №1 денежные средства в срок до 31 декабря 2021 года. Согласно условиям договоров цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «Атрон.ру» для закупки товаров для последующей реализации.

9 февраля 2021 года между ФИО5 и ФИО6 №1 к указанным договорам займов было заключено 4 дополнительных соглашения, по идентичным условиям которых изменены пункты 1.2, 3.1 договоров, предусматривающих предоставления займов до востребования, то есть до предъявления письменного требования Займодавца о возврате суммы займа, которую Заемщик обязуется возвратить не позднее 1 календарного года с момента получения требования, с возможностью продления указанного срока на 1 год с уплатой в этот период процентов в размере 20 % годовых.

В дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 №1 было заключено еще 3 целевых договора займа от 09 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года и 02 июня 2021 года, из которых следует, что ФИО6 №1 передает ФИО5 в собственность денежные средства в размере 20 000 000 рублей по каждому договору, а ФИО5 обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Срок возврат займов был идентичен сроку возврата займов, указанному в дополнительных соглашениях от 9 февраля 2021 года (т. 11 л.д.58).

По указанным договорам займов за пользование денежными средствами ФИО5 ФИО6 №1 были уплачены проценты:

16 апреля 2021 года за период по 31 марта 2021 года - 1013698,25 руб.;

19 мая 2021 года за апрель 2021 года - 657532 руб.; 

02 июня 2021 года за май 2021 года - 805475 руб.;

08 июля 2021 года за июнь 2021 года - 849312 руб.; 

04 августа 2021 года за июль 2021 года - 1019172 руб.;

06 сентября 2021 года за август 2021 года - 1019172 руб.;

15 октября 2021 года за сентябрь 2021 года - 1150681 руб.;

03 ноября 2021 года за октябрь 2021 года - 1189034 руб.; 

07 декабря 2021 года за ноябрь 2021 года - 1189034 руб., а всего в размере 7 879 412 рублей (т. 19 л.д.146-154).

05 августа 2021 года между ФИО6 №1 и ФИО5 был заключен договор залога № 62 АБ 1557443 о передаче ФИО5 ФИО6 №1 в обсечение договоров займов №№1-7 на общую сумму 140 млн. рублей 100% доли в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5», удостоверенный 05 августа 2021 года в г. Рязани нотариусом ФИО17 (запись в реестре №, а сведения о залоге внесены в ЕГРЮЛ) (т. 23 л.д.162-169).

26 ноября 2021 года ФИО6 №1 обратился в Конаковский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 140 млн. руб. и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 26 ноября 2021 года было частично удовлетворено ходатайство ФИО6 №1 об обеспечении исковых требований, а именно наложен арест на имущество ФИО5 в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму 140 млн. рублей (т. 16 л.д. 9-11).

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО6 №1 о взыскании с ФИО5 основного долга в сумме 140 млн. рублей по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина (т. 16 л.д.12-19).

28 февраля 2022 года ФИО6 №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с октября 2020 года по 31 декабря 2021 года мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 178 000 000 рублей, чем причинил особо крупный ущерб (т. 1 л.д. 105).

22 марта 2022 года старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Тверской области осмотрено складское помещение по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Селихово, Зернозавод и установлено на указанном складе наличие продукции (заготовок), находящейся в ящиках и коробках на 13 стеллажах (т. 1 л.д. 169-174).

18 октября 2022 года в ходе обыска проведенного на складе в с. Селихово Конаковского района Тверской области обнаружены коробки с заготовками для ключа согласно описи на 82 листах (т. 18 л.д.60-144). 

Заготовки ключей признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить на опечатанном складе в с. Селихово Конаковского района (т. 13 л.д. 163-173).

Заключением эксперта № 4936 от 29 марта 2024 года установлено, что стоимость заготовок ключей, находящихся на складе по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, по состоянию на 02 июня 2021 года, составляет 263 843 671,56 рублей (т. 26 л.д. 4-182).

Протоколами осмотров от 08 февраля 2024 года с участием экспертов Свидетель №10 и Свидетель №11 осмотрены: литейный цех по адресу: 

<

...>, где с помощью литейной машины получено 8 образцов заготовок сувальдных ключей, а также складское помещение на территории зернозавода в с. Селихово, где хранится товарный запас, в том числе и заготовки сувальдных ключей, при сравнении которых с 8 образцами заготовок, иготовленных в ООО «Мастерские ФИО5» установлено, что заготовки сувальдных ключей, хранящиеся на складе не могли быть изготовлены ООО «Мастерские ФИО5» (т. 17 л.д. 4-7, 8-13, 15-49).

24 марта 2022 года ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реструктуризации задолженности и погашения долга за счёт всего принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д.84-85). Вместе с заявлением должником ФИО5 представлены в арбитражный суд документы о недвижимом имуществе в собственности должника и перечень товарно-материальных ценностей, арестованных УФССП в рамках исполнительного производства на общую сумму 121 845 487,80 рублей (т. 9 л.д.156-231).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

12 апреля 2022 года в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 (несостоятельным) банкротом обратился ФИО6 №1

22 апреля 2022 года в рамках исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области наложен арест на имущество ФИО5 - на часть товара на складе в с.Селихово общую сумму 122 209 487, 80 рублей (т. 2 л.д.82-83).

11 мая 2022 года заявление ФИО6 №1 принято к рассмотрению Арбитражным судом Тверской области в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2022 года (резолютивная часть от 24 мая 2022 года) в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Свидетель №5 (т. 2 л.д.100-104). 

09 ноября 2022 года ФИО6 №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, являющегося собственником имущества (недвижимости, земельных участков, транспортных средств), который обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с невозможностью удовлетворить требования кредитора, то есть сделал заведомо ложное публичное заявление о банкротстве (т. 8 л.д. 6-9).

11 мая 2023 года суд признал требования кредитора – ФИО6 №1 в сумме 201 371 110,43 руб., в том числе: 178 000 000 руб. основного долга, 11 302 262,49 руб. процентов за пользование займом, 12 008 547,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 (т. 21 л.д.132, т. 14 л.д. 240). 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2023 года утвержден план реструктуризации долгов ФИО5 от 08 сентября 2023 года, предложенный должником, с учетом дополнения от 20 сентября 2023 года.

На указанное определение ФИО6 №1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ФИО5 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2023 года по делу №А66-4021/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 №1 – без удовлетворения (т. 29 л.д. 221-230).

Оценивая вышеприведенные доказательства обвинения, суд делает вывод о том, что показания всех вышеприведенных свидетелей и потерпевших не являются доказательствами вины ФИО5 в том, что он совершал действия направленные на злоупотребление доверием ФИО6 №1, и имел умысел и намерения похитить взятые у последнего денежные средства. Так, в действиях ФИО5 не содержится обязательных признаков, образующих событие хищения, - противоправности и безвозмездности.

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами.

Таким образом, корыстная цель деяния и причинение в результате его совершения имущественного ущерба являются обязательными признаками хищения, в том числе, мошенничества.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. 

Из исследованных судом доказательств следует, что между ФИО6 №1 и ФИО5 на протяжении длительного времени складывались гражданско-правовые отношения, возникшие в результате заключенных между ними договоров займа, а, впоследствии, гражданские права и обязанности потерпевшего ФИО6 №1 и подсудимого ФИО5 были реализованы посредством судебных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 

Проведенный судом анализ доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО5 совершил мошенничество в отношении ФИО6 №1, а также свидетельствующих о том, что он умышленно с целью хищения имущества потерпевшего вошел к нему в доверие и, злоупотребляя этим доверием, завладел денежными средствами последнего, поскольку все вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, включающие показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также заключения экспертов, заявлений потерпевшего, вещественные доказательства, исследования финансово-хозяйственной деятельности подсудимого и его компаний, и иные документы, не уличают ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а лишь свидетельствуют о том, что в указанный потерпевшим и свидетелями период времени между ФИО6 №1 и ФИО5 были заключены и реализованы 7 договоров займов подсудимым у потерпевшего денежных средств, каждый в размере 20 млн. рублей, на общую сумму 140 млн. рублей с указанием по каждому договору, что цель займа: пополнение оборотных средств интернет-магазина «Атрон.ру» для закупки товаров для последующей реализации. Договоры № 1 от 22 октября 2020 года, № 2 от 02 ноября 2020 года, №3 от 25 ноября 2020 года, №4 от 09 декабря 2020 года предусматривали условие – вернуть указанную сумму не позднее 31 декабря 2021 года, а также уплату ежемесячно процентов в размере 10 % годовых от суммы займа. В дальнейшем к каждому договору займа №№1, 2, 3, 4 сторонами (ФИО6 №1 и ФИО5) были заключены дополнительные соглашения от 9 февраля 2021 года, с указанием, что займ предоставляется сроком до востребования, то есть до предъявления письменного требования Займодавца о возврате суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 1 календарного года с момента получения письменного требования, указанный срок может быть продлен по требованию Заемщика, но не более, чем на 1 календарный год, но в этот период ставка процентов за пользование суммой займа увеличивается в 2 раза и составляет 20% годовых. Договоры займа № 5 от 09 февраля 2021 года, №6 от 26 марта 2021 года, №7 от 02 июня 2021 года содержали аналогичные дополнительным соглашениям условия о предоставлениях займа до востребования, продлении срока возврата займа и о повышенных процентах за пользование займа в этот период до 20% годовых. Кроме того, по акту приема-передачи денежных средств от 14 октября 2020 года ФИО5 получил от ФИО6 №1 38 млн. рублей для использования в целях создания, открытия, «продвижения» и обеспечения работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих территориях, с указанием о том, что ФИО6 №1 вправе потребовать у ФИО5 отчет об использовании предоставленных денежных средств, а в случае установления нецелевого использования потребовать устранения выявленного нарушения, а случае не устранения, требовать возврата предоставленных денежных средств.

Однако ФИО6 №1 вплоть до обращения его в правоохранительные органы 01 марта 2022 года, о совершенном у него хищении денежных средств не заявлял, а реализовал свое право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства и, на основании указанных договоров займа с ФИО5 и дополнительных соглашений к ним, обратился в ноябре 2021 года в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО5 о взыскании сумм основного долга в размере 140 000 000 рублей и процентов по договорам займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года по делу № 2-220/2022, вступившим в законную силу 27 октября 2022 года, исковые требования ФИО6 №1 удовлетворены (т. 16 л.д. 12-19), в рамках исполнительного производства службой судебных приставов начались действия по взысканию с ФИО5 долга перед ФИО6 №1

24 марта 2022 года ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реструктуризации задолженности и погашения долга за счёт всего принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д.84-85). Вместе с заявлением должником ФИО5 представлены в арбитражный суд документы о недвижимом имуществе в собственности должника и перечень товарно-материальных ценностей, арестованных УФССП в рамках исполнительного производства на общую сумму 121 845 487,80 рублей (т. 9 л.д.156-231).02 июня 2022 года Арбитражный суд Тверской области вынес определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО5 банкротом и о введении реструктуризации долгов по делу № А66-4021/2022 (т. 2 л.д.100-104). 11 мая 2023 года суд признал требования кредитора – ФИО6 №1 в сумме 201 371 110,43 руб., в том числе: 178 000 000 руб. основного долга, 11 302 262,49 руб. процентов за пользование займом, 12 008 547,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 (т. 21 л.д.132, т. 14 л.д. 240). 

Органами предварительного следствия не представлено достаточных и убедительных доказательств, того, что ФИО5, получая от ФИО6 №1 денежные средства, не намеревался при этом исполнять взятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему указанных в договорах займа денежных средств, и того, что у него имелся умысел, направленный на хищение денег потерпевшего. 

Доводы обвинения о том, что ФИО5 заранее знал, что не собирается возвращать деньги, ничем не подтверждаются, доказательств, что ФИО5 имел преступный умысел на хищение денег при получении займов суду не представлено, как не представлено доказательств того, что умысел не возвращать полученные денежные средства возник у ФИО5 до получения денежных средств.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Однако таких обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 заведомо не собирался возвращать долг и, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, судом, в ходе исследования всей совокупности представленных доказательств, не установлено. 

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений (выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и др.) ФИО5 в период 2020 - 2022 годов являлся индивидуальным предпринимателем учредителем ООО «Мастерские ФИО5», соучредителем ООО «Конаковские колбасы», имеет в собственности значительное количество объектов недвижимости и транспортных средств. На складе, принадлежащем ФИО5, имеются товарные запасы, стоимость которых по заключению проведенной в рамках уголовного дела экспертизы №4936 составляет 263 843 671, 56 рублей (т. 26 л.д.4-182).

Более того, исполнение ФИО5 обязательств перед ФИО6 №1 по договорам займа обеспечено Договором залога от 05 августа 2021 года № 62 АБ 1557443 100% доли в уставном капитале работающего предприятия - ООО «Мастерские ФИО5», удостоверенного 05 августа 2021 года в г. Рязани нотариусом ФИО17, а сведения о залоге внесены в ЕГРЮЛ) (т. 23 л.д. 162-169). В рамках арбитражного судопроизводства по делу №А66-4021/2022 рыночная стоимость заложенного имущества – доли в уставном капитале ООО «Мастерские ФИО5» по состоянию на 01 августа 2023 года оценена в 132 078 000 рублей.

По указанным договорам займа ФИО5 ежемесячно уплачивал ФИО6 №1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с 16 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 года, в общей сумме 7 879 412 рублей. 

На складе ФИО5 имеется имущество (заготовки ключей) в количестве 16 301 265 штук (4756 наименований), которое ФИО5 согласно его показаниям, ничем не опровергнутым, приобрел на денежные средства, предоставленные ему в займ ФИО6 №1 для осуществления совместной с ФИО6 №1 деятельности. Стоимость указанного имущества по заключению эксперта №4936 от 29 марта 2024 года составляет 263 843 671,56 рублей. 

Согласно протоколам осмотров от 08 февраля 2024 года на литейных машинах ООО «Мастерские ФИО5» получены 8 заготовок сувальдных ключей, которые были сравнены с заготовками ключей, хранящимися на опечатанном складе в с. Селихово, по результатам сравнения установлено, что заготовки ключей не могли быть изготовлены в ООО «Мастерские ФИО5», что подтверждает версию ФИО5 о приобретении указанных заготовок 16 301 265 штук (4756 наименований) на заемные средства ФИО6 №1 для осуществления совместной деятельности.

Анализ вышеуказанных сведений, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 в период получения от ФИО6 №1 денежных средств по договорам займа, вел активную финансово-хозяйственную деятельность, и противоречит выводам следствия об использовании ФИО5 полученных от ФИО6 №1 по акту приема-передачи и договорам займа №№1-7 денежных средств по своему усмотрению, а также о том, что принимая на себя обязательства о направлении получаемых денежных средств на развитие бизнеса, и возврате впоследствии данных денежных средств с процентами, ФИО5 заведомо был не намерен их выполнять, имея цель безвозмездно обратить данные денежные средства в свою пользу.

Утверждение стороны обвинения о том, что договоры займов о получении ФИО5 от ФИО6 №1 денежных средств были заключены и подписаны ФИО5 с целью введения в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений и придания добросовестности своим действиям, во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, противоречат требованиям ст. 808 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Составление ФИО6 №1 и ФИО5 указанных документов не свидетельствуют о намерении сторон избежать ответственности по взятым на себя обязательствам.

Доказательств того, что ФИО5 имел преступный умысел на хищение денег при получении займов суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что умысел не возвращать полученные денежные средства возник у ФИО5 до получения им денежных средств.

Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все связанные с договорами займов, заключенных в период с 14 октября 2020 по 02 июня 2021 года взаимоотношения между ФИО5 и ФИО6 №1 носят исключительно гражданско-правовой характер и наличие между ними гражданско-правовых сделок исключает хищение денежных средств путем злоупотребления доверием. 

В частности, доводы потерпевшего ФИО6 №1 и его представителей о том, что умысел ФИО5 на хищение чужого имущества путем мошенничества усматривается в том, что ФИО5 не предоставил отчет о расходовании денежных средств по целевым займам, суд признает необоснованными, поскольку неисполнение ФИО5 обязательств по гражданско-правовым договорам предусматривает гражданско-правовую ответственность, которая и была реализована потерпевшим ФИО6 №1 путем обращения с иском в Конаковский городской суд о взыскании сумм основного долга в размере 140 000 000 рублей, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими деньгами. 

Диспозиция ч. 4 ст. 159 УК РФ устанавливает ответственность, в том числе за хищение лицом чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. В то же время, установленные обстоятельства получения ФИО5 денежных средств от потерпевшего ФИО6 №1, цели и мотивы его действий, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков мошенничества.

В связи с тем, что в ходе судебного следствия, на основе исследованных доказательств, достоверно не установлено наличие в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 подлежит оправданию по обвинению в совершении данного преступления. 

Органами предварительного расследования ФИО5 также обвинялся в совершении легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в особо крупном размере.

А именно ФИО5 было инкриминировано то, что ФИО5, заведомо зная, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по акту приема-передачи и договорам, и предпринимать меры к созданию, открытию, «продвижению» и обеспечению работы на территории Москвы, Московской области и прилегающих областей интернет-магазина «АТРОН.РУ», в период с 14 октября 2020 года по 02 июня 2021 года путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 178 000 000 рублей, переданных ему в займ, ФИО6 №1, после чего, с целью сокрытия источника происхождения дохода и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приискал продавцов заготовок ключей и, осуществил закупку товара на сумму не менее 178 000 000 рублей, который перевез на принадлежащий ему склад, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово, где хранил с целью последующей реализации. 

Состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, образуют действия, направленные на совершение финансовых операций в отношении денежных средств, добытых преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Указанное преступление относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Вопреки позиции стороны обвинения о том, что ФИО5 легализовал денежные средства, полученные в результате совершения преступления в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды, судом установлено, что на денежные средства, полученные ФИО5 от ФИО6 №1 по договорам займа, ФИО5 была произведена закупка товара, именно в рамках исполнения указанных гражданско-правовых сделок, в связи с чем, по обвинению в совершении преступлении, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 также подлежит оправданию.

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, а именно в совершении фиктивного банкротства, то есть заведомо ложного публичного объявления гражданином о своей несостоятельности, с причинением крупного ущерба.

Состав преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, является материальным, то есть подразумевает обязательное наступление преступных последствий в виде признания судом лица или организации банкротом.

В соответствии со статьёй 213.24. ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Соответственно, банкротом может признать гражданина только Арбитражный суд и только при наличии вышеперечисленных в ст. 213.24 Федерального закона условий. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (постановления от 19 декабря 2005 года № 12-П, от 14 июля 2021 года № 36-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 года №855 утвердило Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, устанавливающие, в частности, порядок определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, по смыслу закона фиктивное банкротство предполагает заведомо ложное объявление себя банкротом с целью избежать исполнения обязательств и сохранить капитал (несоответствие предоставленной информации и документации должником с собранными сведениями уполномоченными лицам; предоставление должником поддельных или фальсифицированных документов о своем имуществе, а также о своих доходах, расходах и пр.) 

То есть, несмотря на способность выполнять обязательства, лицо умышленно объявляет себя банкротом, цель – обмануть кредиторов, суд, арбитражного управляющего.

Однако, таких обстоятельств по данному делу не установлено.

24 марта 2022 года ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реструктуризации задолженности и погашения долга за счёт всего принадлежащего ему имущества, при этом основанием для обращения в арбитражный суд послужило отсутствие у должника денежных средств для оплаты денежных обязательств в сумме 148 222 233 рубля (т. 2 л.д. 84-85). 

Вместе с поданным заявлением должником ФИО5 представлены в арбитражный суд документы о недвижимом имуществе в собственности должника и перечень товарно-материальных ценностей, арестованных УФССП в рамках исполнительного производства на общую сумму 121 845 487,80 рублей (т. 9 л.д.156-231).

02 июня 2022 года Арбитражный суд Тверской области вынес определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО5 банкротом и о введении реструктуризации долгов по делу № А66-4021/2022 (т. 2 л.д. 100-104).

11 мая 2023 года суд признал требования кредитора ФИО6 №1 в сумме 201 371 110,43 руб., в том числе 178 000 000 руб. основного долга, 11 302 262,49 руб. процентов за пользование займом, 12 008 547,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 (т. 21 л.д.132, т. 14 л.д. 240).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2022 требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (г. Тверь) в сумме 34 919,67 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2023 года признаны погашенными требования к ФИО5 об уплате обязательных платежей в сумме 34 919 рублей 67 копеек. В реестре требований кредиторов ФИО5 произведена замена уполномоченного органа ФНС России (г. Москва) в лице межрайонной ФНС России № 9 по Тверской области (г. Тверь) сумма требования 34 919 рублей 67 копеек на кредитора ФИО6 №3. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 требования кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) в лице Тверского регионального филиала (г. Тверь) в сумме 8 344 538,93 руб., из которых 8 229 492,07 руб., основного долга, 115 046,86 руб. процентов за пользование кредитом, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО5 с отнесением в третью очередь реестра. 

Определением Арбитражного суда Тверской области 12 октября 2023 года утвержден план реструктуризации долгов ФИО5 в редакции от 08 сентября 2023 года, предложенной Должником, с учётом дополнения от 20 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года) (т. 22 л.д.29).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Принятый судом план реструктуризации предусматривает полное погашение задолженности перед кредиторами в течение 2 (двух) лет с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, а удовлетворение требований кредиторов предполагается за счёт доходов, получаемых должником от трудовой деятельности ежемесячно на общую сумму 3 000 000 рублей и за счёт реализации имущества должника на общую сумму 231 747 139 рублей. При этом, утвержденный судом план реструктуризации был обжалован кредитором ФИО6 №1 постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2023 года, утвердившего план реструктуризации долгов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба кредитора ФИО6 №1 – без удовлетворения (т. 29 л.д. 219-230).

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционных инстанций денежные средства в виде заявленного ФИО5 ежемесячного дохода поступают на счёт должника и аккумулируются должником для целей исполнения плана реструктуризации долгов, что указывает на реальность получения ежемесячного дохода и намерение должника погасить задолженность перед кредиторами. ООО «Мастерские ФИО5» - финансово стабильное предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, выручка и чистая прибыль которого имеют постоянный прирост, организация входит в ТОП-10 компаний региона по выручке в отрасли «Литьё металлов», что указывает на ликвидность имущества, на вероятность реализации его по более высокой цене в процессе реструктуризации, нежели при немедленной продаже в процедуре реализации имуществ гражданина.

Доводы представителя потерпевшего о том, что ФИО5 имел возможность вернуть ФИО6 №1 полученные от последнего взаймы денежные средства, но не вернул долг, и, несмотря на достаточное количество движимого и недвижимого имущества для погашения задолженности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и реструктуризации задолженности, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО5 перед обращением в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации задолженности, в том числе сокрытие имущества, сделок и активов, оформление их на третьих лиц, сознательное ухудшение финансового положения, арбитражным управляющим, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а также судом в рамках рассмотрения данного уголовного дела, не установлено.

При этом согласно выводам заключения финансово-аналитической судебной экспертизы от 11 апреля 2024года, на 25 марта 2023 года, то есть на момент подачи ФИО5 заявления в суд денежные средства (наиболее ликвидные активы) на расчётных счетах ФИО5 практически отсутствуют, в основной массе активы должника – это движимое и недвижимое имущество, запасы на складе и прочее (т. 25 л.д.173-210).

Таким образом, учитывая, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций план реструктуризации задолженности, предложенный ФИО10 признан обоснованным, утвержден и исполняется, доказательств того, что ФИО5 обратился в арбитражный суд с заведомо ложным заявлением об объявление себя банкротом с целью избежать исполнения обязательств и сохранить капитал, судом не установлено, в связи с чем, в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, по данному обвинению он также подлежит оправданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

Исходя из этих требований закона, для вывода о виновности подсудимого необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение вменяемого ему преступления.

Анализ материалов уголовного дела в данном случае свидетельствует о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о виновности ФИО5 в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 197, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции закрепленной в статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО5 имеет право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением: АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тверской региональный филиал (г. Тверь) на сумму 6 879 116 (шесть миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 44 копейки (т. 17 л.д. 238-241) и ФИО6 №1 на сумму 201371110 (двести один миллион триста семьдесят одна тысяча сто десять) рублей 43 копейки (т. 32 л.д.161-162). 

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах исковые заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тверской региональный филиал (г. Тверь), ФИО6 №1 подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с принятием судом решения о постановлении оправдательного приговора в отношении ФИО5, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ:

акт приема-передачи денежных средств от 14 октября 2020 года, договор займа № 1 от 22 октября 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 2 от 02 ноября 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 3 от 25 ноября 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 4 от 09 декабря 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 5 от 09 февраля 2021 года, договор займа № 6 от 26 марта 2021 года, договор займа № 7 от 02 июня 2021 года, акты приема-передачи денежных средств от: 16 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года, 02 июня 2021 года, 08 июля 2021 года, 04 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года; копии материалов арбитражного дела №А66-4021/2022 о банкротстве ФИО5; 8 дисков с информацией из: ИФНС России №33 по г. Москве, УФНС России по Тверской области, АО «Альфа-Банк», МИФНС России №9, ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк» надлежит хранить в материалах уголовного дела; исполнительное производство № 48125/22/69014-ИП, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Тверской области, следует возвратить по принадлежности в Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области; мобильные телефоны «Samsung S22 Ultra» и «SAMSUNG GALAXY S8» надлежит оставить в распоряжении владельцев; товарный запас в виде заготовок ключей в количестве 16 301 265 штук (4756 наименований), хранящийся на складе по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово – оставить в распоряжении ФИО5 

Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД по Тверской области ФИО22 флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета, содержащий выгрузку базы «1С», признан вещественным доказательством, помещен в конверт белого цвета и приобщен к материалам уголовного дела, который постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 16 л.д. 229). Вместе с тем, конверт с флеш-накопителем в материалах уголовного дела отсутствует, в связи с чем, судом судьба данного доказательства не может быть разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения экспертам АНО НИСЭГ «Содействие» за проведение бухгалтерской, оценочных, финансово-аналитической судебных экспертиз в соответствии с ч. 5 ст. 132 УК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-306, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО5 в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Направить ФИО5 извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренного главой 18 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Гражданский иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тверской региональный филиал (г. Тверь) о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 879 116 (шесть миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 44 копейки - оставить без рассмотрения. 

Гражданский иск ФИО6 №1 о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 201371110 (двести один миллион триста семьдесят одна тысяча сто десять) рублей 43 копейки оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения экспертам АНО НИСЭГ «Содействие» в размере:

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за проведение бухгалтерской судебной экспертизы; 

170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей за проведение оценочной судебной экспертизы; 

1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать) рублей за проведение оценочной судебной экспертизы;

149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей за проведение финансово-аналитической судебной экспертизы 

– отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

акт приема-передачи денежных средств от 14 октября 2020 года, договор займа № 1 от 22 октября 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 2 от 02 ноября 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 3 от 25 ноября 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 4 от 09 декабря 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 09 февраля 2021 года, договор займа № 5 от 09 февраля 2021 года, договор займа № 6 от 26 марта 2021 года, договор займа № 7 от 02 июня 2021 года,

акты приема-передачи денежных средств от: 16 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года, 02 июня 2021 года, 08 июля 2021 года, 04 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года,

копии материалов арбитражного дела №А66-4021/2022 о банкротстве ФИО5; 

8 дисков с информацией из: ИФНС России №33 по г. Москве, УФНС России по Тверской области, АО «Альфа-Банк», МИФНС России №9, ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

исполнительное производство № 48125/22/69014-ИП, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Тверской области, возвратить по принадлежности в Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области;

мобильный телефон «Samsung S22 Ultra» оставить в распоряжении владельца ФИО5;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» оставить в распоряжении владельца Свидетель №4;

товарный запас в виде заготовок ключей в количестве 16 301 265 штук (4756 наименований), хранящийся на складе по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Селихово – оставить в распоряжении ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, оправданный ФИО5 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева