Дело № 2-726/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Николаевой Л.А. единолично, при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, суд

установил:

МУП «Теплоэнергия» обратилось с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности за потребленную теплоэнергию. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником арочного гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании акта о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем отопления) от 27.10.2011 г. к тепловым сетям МУП «Теплоэнергия» был присоединен указанный арочный гараж. Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии количество отпускаемой тепловой энергии ответчику определялось на основании методики расчета теплопотребления. Задолженность за период с января 2013 года по апрель 2015 года включительно составляет 3308419 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 308 419 руб. 04 коп., проценты в сумме 49 658 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 743 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уменьшения основного долга и просила суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 3116550,46 руб., проценты по нему и судебные расходы.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласны, указывая на пропуск исковой давности, отсутствие акта подключения и потребления гаража к теплу, тепло не подавалось в 2014-2015 годах, в декабре 2014 г. МУП отрезал подводку, убрали вентиля. Просили отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 является собственником арочного гаража расположенного по адресу: ____ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.01.2011 года №. Согласно договору теплоснабжения в горячей воде и горячему водоснабжению № от 01.09.2011 года заключенному между истцом и ответчиком, энергоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию и горячее водоснабжение для абонента, а абонент обязуется получать тепловую энергию и горячее водоснабжение и оплачивать ее.

Согласно расчету истца, карточке потребителя к договору № по данному адресу у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную теплоэнергию в размере 3308419,04 рублей. В установленные законом сроки оплата ответчиком не производится. 

Определением суда от 12.01.2017 г. назначена по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, судебно-строительную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- рассчитать помесячно фактический объем (количество) поставленной МУП «Теплоэнергия» тепловой энергии ФИО1 (учитывая, что на источнике теплоты отсутствовал прибор учета) за все предъявляемые истцом периоды;

- определить отпуск (количество) за указанный период МУП «Теплоэнергия» периоды, исключая дни, в которых потребителю ФИО1, поставлялся теплоноситель по заниженной температуре;

- определить расчетную часовую тепловую нагрузку отопления и горячего водоснабжения, учитывая температуру воздуха при проектировании отопления; 

- определить техническое состояние систем потребления тепловой энергии (систем отопления, водоподогреватели горячего водоснабжения), перечень которых изложен в приложении к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 40653; - Определить соответствие требованиям нормативно-технической документации произведенный МУП «Теплоэнергия» расчет договорного объема тепла на основании актов единовременного снятия численного значения параметров теплоносителя (температура теплоносителя) на источнике тепла.

Проведение экспертизы поручено эксперту ГБУ Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: ____

Определением суда от 08.02.2017 г. проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственности «___», расположенного по адресу: ____

Заключением от 22.08.2017 года №2-726/2017 рассчитан фактический объем поставленной МУП «Теплоэнегия» тепловой энергии ФИО1 за все предъявленные истцом периоды и составил: в 2013 год январь – 109,32 Гкал, февраль – 85,26 Гкал, март – 65,430 Гкал, апрель – 27,31 Гкал, май – 0,58 Гкал, октябрь – 11,24 Гкал, ноябрь – 73,32 Гкал, декабрь – 87,62 Гкал. В 2014 году: январь – 111,85 Гкал, февраль – 82,53 Гкал, март – 57,07 Гкал, апрель – 21,21 Гкал, май – 4,40 Гкал, сентябрь – 3,43 Гкал, ноябрь – 74,38 Гкал, декабрь – 106, 27 Гкал. В 2015 года: январь – 95,29 Гкал. Отпуск за указанный период осуществлялся в полном объеме. Отсутствуют акты о заниженной температуре теплоносителя. Расчет произведен по п.1.2 приложения 3 МДК 4-05.2004 «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения».

У суда имеются все основания доверять экспертному заключению, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственности «___», который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Расчет, представленный представителем истца на сумму задолженности 3116550,46 руб. судом отклоняется, как несостоятельный, в связи с тем, что расход потребленной теплоэнергии не соответствует заключению эксперта.

Расчет теплопотребления в размере 469,706 Гкал, представленный представителем ответчика с сентября 2014 по май 2015 года судом отклоняется, как несостоятельный, в связи с тем, что расход потребленной теплоэнергии не соответствует заключению эксперта, составлен теплотехником без указания фамилии, наименования организации.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии акта подключения и потребления гаража к теплу, что тепло не подавалось в 2014-2015 годах, что в декабре 2014 г. МУП отрезал подводку, убрали вентиля, в связи с непредставлением доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что договор теплоснабжения в горячей воде и горячему водоснабжению №40653 от 01.09.2011 года заключенному между истцом и ответчиком, признан недействительным и отменен.

Срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, судом не принимается, исходя из даты представления иска в суд в ноябре 2015 года, задолженность подсчитана за период с января 2013 г. по октябрь 2015 г. 

Согласно расчету, произведенному экспертом потребленной теплоэнергии, судом установлена задолженность ответчика за период с января 2013 по май 2013 года, в размере 630646,82 руб., исходя из 287,77 Гкал*1857,2 руб.*18%(НДС). За октябрь 2013 по декабрь 2013 – 413689,01 руб., исходя из расчета 172,18 Гкал*2036,0 руб.*18%. За январь 2014 по май 2014 года 665631,11 руб., исходя из 277,06 Гкал*2036,0руб.*18%. За сентябрь 2014 по декабрь 2014 – 549059,56 руб., исходя из 223,63 Гкал*2080,69 руб.*18%. За январь 2015 по апрель 2015 – 590675,44 руб., исходя из 240,58 Гкал*2080,0 руб.*18%. Всего задолженность ответчика составляет 2849701,94 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 2849701,94 руб. 

Согласно расчету истца за просрочку оплаты коммунальных услуг на 10.08.2015 года сумма процентов составляет 49 658,26 рублей. Следовательно, суд, исходя из размера удовлетворенных сумм 2849701,94 руб., полагает возможным взыскать сумму процентов в размере 42745,53 руб., исходя из удовлетворенной судом суммы задолженности 2849701,94 руб. и процентов пени в размере 1,5%, исходя из расчета процентов, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22662,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» задолженность в размере 2849701,94 руб., проценты в сумме 42745,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22662,24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева