КОПИЯ

Дело № 5-29/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000054-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Щукина Е.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крутикова С.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН №..., ОГРН №..., дата государственной регистрации 05 августа 2003 года, юридический адрес: (место расположения обезличено),

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17 декабря 2018 года в ходе административного расследования на объекте - магазин «Монетка» по адресу: (место расположения обезличено), допускаются нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

1. Планировка и технические возможности организации торговли не обеспечивают требуемые условия хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пищевая продукция хранится в коридорах магазина «Монетка» вне складских помещений, а также в помещении для приема пищи сотрудников (консервированные грибы, маслины, оливки, томатная паста, соки), что является нарушением п. 1.3 СП 2.3.6.1066-01; 

2. Загрузка пищевой продукции во встроенно-пристроенное помещение магазина «Монетка» осуществляется непосредственно под окнами жильцов, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01; 

3. Влажная уборка магазина «Монетка» проводится несвоевременно, а именно: в торговом зале под стеллажами на полу присутствует мусор, лежит упаковка риса, в подсобном помещении на полу также присутствует мелкий мусор, что является нарушением п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01; 

4. Акты выполненных работ по проведению дератизационных мероприятий на объекте магазин «Монетка» не представлены, что является нарушением п. 3.8 СП 2.3.6.3223-01; 

5. Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов не проводятся, а именно: в потолке коридора магазина «Монетка» имеется отверстие, в перегородке между помещением магазина и улицей со стороны, где расположен переполненный мусорный контейнер имеется щель, что является нарушением п. 3.8 СП 2.3.6.3223-01. 

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Защитник в судебном заседании возражал против протокола, пояснив, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом, так как согласно представленной телеграмме, она была получена заместителем директора ФИО2, между тем такого работника в их организации никогда не было. Помимо ООО «Элемент-Трейд» по их юридическому адресу зарегистрировано еще иные юридические лица. В ООО «Фокус-Ритейл» имеется работник ФИО2, которая является заместителем директором магазина «Райт», расположенного по (место расположения обезличено) и имеет право представлять интересы только ООО «Фокус-Ритейл», она их работником не является, с сотрудниками ООО «Элемент-Трейд» не контактирует.

Потерпевшая ФИО1 просила привлечь ООО «Элемент-Трейд» к ответственности и назначить им наказание в виде приостановление их деятельности до устранения выявленных нарушений. 

Заслушав защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, его филиала или представительства, которые определяются на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в виде телеграммы было вручено заместителю директора ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 21 декабря 2018 года, а протокол об административном правонарушении был составлен 25 декабря 2018 года в отсутствие законного представителя ООО «Элемент-Трейд».

Из доверенности, на основании которой представляет ООО «Элемент-Трейд» защитник Крутиков С.И. следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Элемент-трейд» является ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», директором которой является ФИО3 Данные об его извещении в материалах дела отсутствуют.

Из справки, подписанной региональным руководителем отдела персонала ООО «Элемент-Трейд» следует, что в должности заместителя директора магазина ППанкратова не числится в списках работающих либо уволенных сотрудников, в трудовых отношениях с ООО «Элемент-Трейд» не состоит и никогда не состояла.

Согласно представленного трудового договора № №... от 13 июня 2015 года, заключенного ООО «Фокус-Ритейл» с ФИО2 судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не является работником ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Элемент-Трейд» в нарушении требований ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, что является существенным нарушением повлекшим нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основных прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным процессуальным нарушением требований статей 24.1, 25.4, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством по делу, основания для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина