Дело № 2-2723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием истца

представителя истца

ФИО2 

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее по тексту АО «ЮУИСП»), в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со (дата) до принятия решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее (дата) своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу жилое помещение – квартиру № (проектный номер), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную в доме № в (адрес), а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере (иные данные) рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объёме с использованием кредитных средств публичного акционерного общества «(иные данные)». Однако, жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке ему не передано. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которая до настоящего времени не удовлетворена. Поскольку, по мнению истца, в данном случае ответчиком допущено нарушение его прав, как потребителя, следовательно, взысканию подлежит и компенсация морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

АО «ЮУИСП» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду представлено возражение на исковое заявление в письменном виде, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать или уменьшить до разумного предела.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между АО «ЮУИСП» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункта 1.1. договора, объектом является жилое помещение - двухкомнатная квартира проектный №, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенная на (иные данные) этаже, многоквартирного жилого дома № в (адрес). 

Пунктом 4.1. определена стоимость квартиры - (иные данные) рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.4., 2.2.5. договора, дом будет введён в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее (дата). Объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец исполнил в установленный срок условия договора, оплатив ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не была исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Размер неустойки составляет 1 133 344 рубля 08 копеек, из расчёта: (иные данные) рублей (стоимость квартиры) х 8,25% / 300 х 2 х (иные данные) (период просрочки с (дата) по (дата)).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, как установлено судом, квартира на момент рассмотрения дела истцу не передана, соответственно, ответчик продолжает нарушать предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 567 672 рубля 04 копейки. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых ФИО3 представительских расходов в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в виде оплаты услуг нотариуса за свидетельствование копий документов в размере 1 200 рублей, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 166 рублей 72 копейки (13 866,72+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 133 344 рубля 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 567 672 рубля 04 копейки; 1 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса и 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 1 724 216 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 12 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 14 166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись