Дело № 2-205/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от 18 февраля 2013 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 210 526,32 рублей. Кредит предоставлен 18.02.2013. Согласно п.2.4 Кредитного договора, дата возврата кредита – 19.02.2018. Плата за пользование кредитом установлена в п.2.5 Кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору и составляет 36,50 % процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления потребительских кредитов, уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде платежа – ежемесячно платежами равными суммами. В нарушение п.п. 2.5., 4.2.6. Кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с условиями Кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 04 июля 2018 года, задолженность Ответчика перед Банком составила 4 528 634,71 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 206 531,90 рубль; просроченная задолженность по процентам 236 386,92 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 1 462 084,23 рублей; пени на сумму задолженности по процентам 2 623 631,66 рубль. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № 1 от 09 октября 2014 года.

С учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от 18.02.2013 в размере 4 528 634,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 206 531,90 рубль; просроченная задолженность по процентам 236 386,92 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 1 462 084,23 рублей; пени на сумму задолженности по процентам 2 623 631,66 рубль, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 164,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что кредит ответчик брал, допустил просрочку ввиду того, что ему сразу не было известно о реквизитах, на которые он должен был платить после возбуждения дела о банкротстве, платить не отказывается, но в настоящее время у него тяжелое материальное положение, просит применить срок давности по просроченным платежам свыше трех лет и настаивает на снижении пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от 18.02.2013, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 210 526,32 рублей. Кредит предоставлен 18.02.2013.

Согласно п.2.4 Кредитного договора, дата возврата кредита – 19.02.2018. Плата за пользование кредитом установлена в п.1.1 Кредитного договора, приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 36,50% процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком согласно графику погашения – ежемесячно равными суммами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение п.п. 2.3., 2.5., 4.3. Кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 04 июля 2018 года задолженность Ответчика перед Банком составила 4 528 634,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 206 531,90 рубль; просроченная задолженность по процентам 236 386,92 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 1 462 084,23 рублей; пени на сумму задолженности по процентам 2 623 631,66 рубль.

Направленная ответчику 09 января 2018 года претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № 1 от 09 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 17.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на шесть месяцев до 07.04.2018.

В судебном заседании ответчик просил снизить пени, ссылаясь на то, что ему сразу не было известно о реквизитах, на которые он должен был платить после возбуждения дела о банкротстве и на тяжелое материальное положение, применить срок исковой давности в части трёхлетнего срока по отдельным платежам.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сторонами договора установлен срок исполнения обязательств по договору займа 

<

***> от 18 февраля 2013 года в части суммы в размере 210 526,32 рубля - до 19 февраля 2018 года (л.д. 7). Таким образом, именно с 20 февраля 2018 года следует исчислять срок исковой давности, который, с учетом обращения в суд с иском 22 июня 2018 года, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения №-263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что у ответчика тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить размер пени до общей суммы 90 000 рублей, т.е. пени на сумму задолженности по основному долгу до 50 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам до 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 164,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2013 года, в размере 532 918,82 рублей, в том числе: сумма основного долга 206 531,90 рубль; просроченная задолженность по процентам 236 386,92 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 40 000,00 рублей; пени на сумму задолженности по процентам 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 164,43 рублей, а всего 560 083,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 26 июля 2018 года.

Председательствующий: С.С. Плечистов