Дело № 2-4837/17 19 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим жилищные правоотношения, со снятием с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим жилищные правоотношения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое по сути, является требованием о признании ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является братом истца. До регистрации в квартире истца ответчик проживал в 

<

адрес>. Приехав в 

<

данные изъяты> году в Санкт-Петербург с целью трудоустройства, ответчик попросил истца зарегистрировать его в спорной квартире временно, до момента трудоустройства. Истец зарегистрировала ответчика в квартире и разрешила ему пожить в данном жилом помещении временно, месяца два или три, до момента трудоустройства. Вселившись в квартиру, ответчик работал периодически. В 

<

данные изъяты> года ответчик съехал из квартиры в добровольном порядке, забрав свои вещи. С того момента истец ответчика больше не видела. Ответчик никогда не был членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не вел, не нес и не несет в настоящее время бремя содержания и оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры истца, однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире истца, право пользования которой прекратил. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника, поскольку истец одна несет бремя по оплате коммунальных платежей, не может распорядиться своей собственностью. В настоящее время истцу необходимо произвести отчуждение квартиры, поскольку истец приняла решение переехать в другой регион, однако, регистрация ответчика не позволяет это сделать. В адрес истца стали поступать письма из различных банков, а также звонки с требованием произвести возврат денежных средств, в связи с этим истец испытывает стресс. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материала дела. Заблаговременно ФИО1 подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик в суд не явился, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции Отдела по Невскому району Санкт-Петербурга ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в суд представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещено надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», в суд представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещено надлежащим образом. 

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. 

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписанном ФИО2 и приобщенном к материалам дела.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ