УИД 24RS0056-01-2021-010774-82

Дело № 2-2358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Транснефть – Западная Сибирь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Западная Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным гражданским иском, мотивируя требования тем, что 24.07.2018 между ФИО2 и АО «Транснефть – Западная Сибирь» был заключен договор целевого займа № № на сумму 2 026 000 руб. на срок 10 лет без уплаты процентов в целях приобретения жилого помещения. Сумма займа погашается ежемесячными платежами с ноября 2018 г. по октябрь 2028 г. В обеспечение данного договора в договор купли-продажи квартиры от 17.08.2018 включены условия о возникновении залога в силу закона в пользу истца. Кроме того, заемщик в соответствии с договором целевого займа обязался застраховать приобретенную квартиру за свой счет в СК «СОГАЗ» в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» в оговоренные в договоре сроки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 026 000 руб., однако, последний платеж от ФИО2 по договору поступил 25.02.2020. Решением суда от 23.12.2020 обязательства по договору целевого займа № № признаны общими долгами супругов ФИО2, ФИО3 В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке предусмотренные договором целевого займа пеню за просрочку уплаты задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 92 436,25 руб., пеню за нарушение установленного договором срока страхования за период с 17.09.2020 по 27.10.2020 в размере 21 578,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Представитель истца АО «Транснефть – Западная Сибирь» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против взыскания пени в солидарном порядке, поскольку решением суда все долговые обязательства были разделены между супругами, просили применить ст. 333 ГПК РФ в связи с материальным положением ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2018 между ФИО2 и АО «Транснефть – Западная Сибирь» был заключен договор целевого займа № № на сумму 2 026 000 руб. на срок 10 лет без уплаты процентов в целях приобретения жилого помещения. Сумма займа погашается ежемесячными платежами с ноября 2018 г. по октябрь 2028 г.

В обеспечение данного договора в договор купли-продажи квартиры от 17.08.2018 включены условия о возникновении залога в силу закона в пользу истца.

Залог оформлен на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Росреестре.

Последний платеж по договору целевого займа был уплачен ФИО2 25.02.2020. Задолженность по данному договору составляет 1 754 349,01 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3: за каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, обязательства по договору целевого займа от 24.07.2018 № №, заключенному между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и ФИО2, признано общим долгом супругов С-ных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.06.2021 в указанной части решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.04.2022 исковые требования АО «Транснефть – Западная Сибирь» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору 1 754 349,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 972 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, имеющую площадь 40,7 м?, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 по ? доле у каждого, с установлением начальной продажной цены в размере 3 484 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора целевого займа № 

<

адрес> за нарушение срока возврата суммы займа, графика ежемесячных платежей по погашению суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент уплаты пени, от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа и платежей.

Сумма займа составляет 2 026 000 руб., в связи с чем, за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 (заявленный истцом период) с ответчиков подлежит взысканию 92 436,25 руб., исходя из расчета 2 026 000 руб. х 365 дней х 4,5% (заявленная истцом ставка рефинансирования) / 360.

Кроме того, пунктом 3.1.8 Договора целевого займа № № предусмотрена обязанность Заемщика застраховать за свой счет в СК «СОГАЗ» в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» приобретаемую квартиру в течение одного месяца с момента регистрации права собственности на квартиру и не более трех рабочих дней с момента срока окончания действия страхового полиса на срок до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору и предоставить Займодавцу соответствующее подтверждение. За нарушение срока страхования объекта Заемщик по требованию Займодавца выплачивает на расчетный счет пеню за каждый день просрочки страхования в размере 0,03% от суммы задолженности на дату просрочки.

Истцом представлены копии полисов страхования № № и № №, в соответствии с которыми ФИО2 застраховал квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, в пользу выгодоприобретателя АО «Транснефть - Западная Сибирь» по рискам «гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия настоящего договора, на срок 12 месяцев (каждым из договоров).

Сумма задолженности по договору составляет 1 754 349,01 руб., в связи с чем, за период с 17.09.2020 (4-й рабочий день после окончания действия полиса страхования № 3719 IS 1547 от 10.09.2019) по 27.10.2020 (заявленный истцом период) с ответчиков подлежит взысканию 21 578,49 руб. исходя из расчета 1 754 349,01 руб. х 41 день х 0,03% в день.

02.04.2021 ответчикам направлена претензия с требованием уплатить пени за просрочку уплаты задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 92 436,25 руб., пени за нарушение установленного договором срока страхования за период с 17.09.2020 по 27.10.2020 в размере 21 578,49 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиками без ответа.

Доказательств оплаты пени за просрочку уплаты задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, а также пени за нарушение установленного договором срока страхования за период с 17.09.2020 по 27.10.2020 стороной ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что задолженность по пени не должна взыскиваться в солидарном порядке в связи с разделом имущества супругов основаны на неверном толковании норм материального права (п. 1 ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 45 СК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку уплаты задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и пени за нарушение установленного договором срока страхования за период с 17.09.2020 по 27.10.2020 подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителей ответчика о снижении суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ удовлетворено быть не может, поскольку рассчитанная сумма пени не может быть снижена ниже процента по учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, при том, что истцом расчет пени произведён как раз таки по учетной ставке.

Также с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» с ФИО2, ФИО3 пени за просрочку уплаты задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 92 436,25 руб., пени за нарушение установленного договором срока страхования за период с 17.09.2020 по 27.10.2020 в размере 21 578,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., а всего 117 494,74 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 г.