Дело № 12-387/2023 

(43RS0026-01-2023-000532-42)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Киров 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев жалобу начальника ЖКС {Номер изъят} ({Адрес изъят}) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО Р.О.В. на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела — главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области (далее – административный орган, ГИТ, Инспекция) Н.Ю.В. {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – постановление от {Дата изъята}) федеральное казённое учреждение Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Начальником ЖКС {Номер изъят} ({Адрес изъят}) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО Р.О.В., действующим на основании доверенности от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданной Б.А.Н. в порядке передоверия, с полномочиями вести от имени и в интересах Учреждения любые гражданские, административные и уголовные дела во всех судах всех судебных инстанций, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, защитнику, третьему лицу, заявителю и заинтересованному лицу, в том числе право на подачу и подписание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, на данное постановление подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что несчастного случая с гр. О.С.И. документально не зарегистрировано, в соответствии со справкой причина смерти – асфиксия странгуляционная, намеренное самоповреждение путем повешения, удавления или удушения, таким образом, расследование, в том числе направление запросов о предоставлении документов и информации, проведенное ГИТ, по результатам которой установлены нарушения законодательства проведено незаконно; не исследованы обстоятельства, указанные в ходатайстве о прекращении производства по административному делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, представители ФГБУ ЦЖКУ Г. Ю.А. и Ч.И.С. поддержали доводы жалобы; настаивали, что произошел не несчастный случай, а инцидент, который учету и расследованию не подлежит, инспекция провела расследование, несмотря на все пояснения, что О.С.И. был в отпуске, не имел отношения к трудовым обязанностям.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей Учреждения исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено и вручено {Дата изъята} представителю Учреждения по доверенности Ш.В.Н.; жалоба направлена в суд {Дата изъята}, т.е. с соблюдением установленного срока для ее подачи. 

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что О.С.И. в соответствии с Приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела {Номер изъят} филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Р.О.Б. по строевой части {Номер изъят}-н от {Дата изъята} принят на работу слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования в жилищно-коммунальную службу {Номер изъят} ({Адрес изъят}), В/г {Номер изъят} ({Адрес изъят}) казарменно-жилищный фонд на основное место работы, о чем был заключен трудовой договор от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В связи с реорганизацией Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел {Номер изъят} ({Адрес изъят}) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» переименован в Жилищно-коммунальную службу {Номер изъят} ({Адрес изъят}) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (далее - ЖСК {Номер изъят} ФГБУ «ЦЖКУ») с {Дата изъята}.

В соответствии с Приказом по строевой части {Номер изъят}-пр от {Дата изъята} О.С.И. переведен слесарем по обслуживанию тепловых сетей в ЖСК {Номер изъят} ФГБУ «ЦЖКУ»/{Адрес изъят} ({Адрес изъят})/ В/г {Номер изъят} ({Адрес изъят})/Тепловое хозяйство (дополнительное соглашение от {Дата изъята}).

{Дата изъята} на ЦТП {Номер изъят} плотник Б.Н.И., обслуживающий военный городок {Номер изъят} ({Адрес изъят}) в 08 ч 00 мин прибыл на рабочее место на ЦТП {Номер изъят} и обнаружил отсутствие замка на входной двери ЦТП, дверь была закрыта изнутри. Б.И.И., зайдя с запасного входа ЦТП, обнаружил в комнате отдыха неподвижного слесаря по обслуживанию тепловых сетей О.С.И., который лежал на животе лицом вниз. На шее у него была петля, которая была закреплена на гвоздь или вешалку. Б.Н.И. вызвал скорую помощь и полицию, сделал доклад вышестоящему начальству, мастеру Т.Н.А.; врачи скорой помощи констатировали смерть О.С.И.; видимых телесных повреждений на трупе О.С.И., от которых могла наступить его смерть, кроме механической странгуляционной борозды, не обнаружено.

После случившегося {Дата изъята} в военном городке {Номер изъят} ({Адрес изъят}) ЖСК {Номер изъят} ФГБУ «ЦЖКУ» не направили извещение о смертельном несчастном случае по установленной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая, а также в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов, что является нарушением требований ст. 228.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В нарушение указанных требований, комиссия по расследованию смертельного несчастного случая с О.С.И. в ЖКС {Номер изъят} ФГБУ «ЦЖКУ» согласно Приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в ее состав не включены представитель государственной инспекции труда, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В связи с получением сведений о несчастном случае, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие организации в сроки, установленные статьей 228.1, на основании абз.1 статьи 229.3 Трудового Кодекса РФ и п.20.4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденное приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н государственной инспекцией труда в Кировской области проведено самостоятельное расследование несчастного случая с О.С.И.

В ходе расследования выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» и его должностных лиц, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая, а именно: 

- О.С.И. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме (ботинками кожаными (1 пара), рукавицами комбинированными (4 пары) или перчатками с полимерным покрытием (8 пар); 

- работодателем нарушены сроки обеспечения СИЗ, так костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических действий О.С.И. в период с января 2022 года по {Дата изъята} не обеспечивался;

- личная карточка выдачи СИЗ О.С.И. не соответствует установленной форме.

Действия юридического лица, выраженные в действиях конкретных должностных лиц, осуществляющих деятельность на основании трудового договора (служебного контракта), по мнению государственного инспектора труда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 КоАП РФ, а именно: в статьях 11, 22, 212, 214 Трудового кодекса РФ, согласно которым обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, обязанного обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы; а также Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилах №780н, №833н, №753н, №814н, Межотраслевых правилах, приложении к Приказу №997н.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федераций о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года N 766н (далее — Правила). 

В соответствии с п. 4 Правил обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В период до {Дата изъята} работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ в соответствии с Правилами, на основании Единых типовых норм с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В ЖКС {Номер изъят} ФГБУ «ЦЖКУ» для обеспечения СИЗ на рабочем месте слесаря по обслуживанию тепловых сетей применяется п. 222 Единых типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 года N 543н.

Тем не менее, согласно данному пункту установлены нормы выдачи для профессии «Маляр».

В соответствии с п.1.1 должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей производственного участка жилищно-коммунальной службы ЖКС {Номер изъят} ФГБУ «ЦЖКУ», утвержденной {Дата изъята}, определены обязанности по обслуживанию и ремонту основного и вспомогательного оборудования котельной.

Следовательно, для обеспечения СИЗ необходимо применять п. 231 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от {Дата изъята} N 543н по профессии «Слесарь-ремонтник».

В соответствии с требованиями п. 231 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 года N 543н слесарь-ремонтник должен обеспечиваться в год: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих их производственных загрязнений и механических воздействий, или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт), ботинками кожаными (1 пара), рукавицами комбинированными (4 пары) или перчатками с полимерным покрытием (8 пар), сапогами резиновыми (1 пара).

Следовательно, Учреждением не соблюдаются требования трудового законодательства Российской Федерации об охране труда.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, определением от {Дата изъята}, пояснением от {Дата изъята} {Номер изъят}, объяснением Ш.В.Н., служебной запиской от Т.Н.А., заключением государственного инспектора от {Дата изъята}, извещением о несчастном случае, актом служебного расследования по факту несчастного случая на производственном участке {Номер изъят}({Адрес изъят}), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом судебно-медицинского исследования трупа {Номер изъят}, приказом о приеме на работу {Номер изъят}-п от {Дата изъята}, приказом о прекращении трудового договора от {Дата изъята}, личной карточкой учета выдачи СИЗ.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица ГИТ от {Дата изъята}.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у Учреждения имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что Инспекцией не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, подлежит отклонению н основании следующего.

Из текста постановления следует, что в ходе рассмотрения административного дела, уполномоченным представителем юридического лица представлено пояснение относительно дела, где просят производство по административному делу прекратить в виду того, что в соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Под нарушением закона представителем юридического лица указано на необоснованность проведения расследования смертельного несчастного случая с О.С.И., так как на момент совершения суицида О.С.И. в производственной деятельности не участвовал, работу по поручению или по заданию руководителя (работодателя) не выполнял. В связи с отсутствием причинно-следственной связи представитель юридического лица считает, что после получения вывода расследования о том, что данное событие - смерть О.С.И. не связана с производством необходимо было прекратить дальнейшее расследование и по направлению охраны труда проверку деятельности осуществлять нецелесообразно.

Вместе с тем, нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда установлено по результатам расследования несчастного случая, проведенного в установленном порядке.

В статье 229.2 Трудового кодекса РФ установлено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных Трудовым кодексом РФ случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

При этом в материалы расследования каждого несчастного случая включаются и оцениваются в ходе расследования, в том числе, копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами.

Заключение государственного инспектора труда от {Дата изъята} полученное ФГБУ «ЦЖКУ» {Дата изъята}, не обжаловалось в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса РФ, а также не обжаловалось в судебном порядке.

В соответствии с позицией Генеральной прокуратуры РФ, если нарушения обязательных требований охраны труда и (или) иных федеральных законов выявлены в ходе расследования несчастного случая, то дело об административном правонарушении может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Проверка по смыслу Федерального закона от {Дата изъята} № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» не проводилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, которые отвечают принципам допустимости и достаточности, получены в установленном законом порядке. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения ФГБУ «ЦЖКУ» административного штрафа менее минимального размера, поскольку положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф менее минимального размера, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а санкция ч. 1 ст. 5.27.1 составляет для юридических лиц - административный штраф от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н.Ю.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения; жалобу начальника ЖКС {Номер изъят} филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО Р.О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

Судья Н.А. Бородина