Дело № 2-1641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н. 

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлюченко ФИО9, Яровой ФИО10, ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе 27» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе 27» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ посетили кафе «Сациви», куда были приглашены на празднование дня рождения. После употребления заказанных в кафе продуктов питания (овощи, мясо, мучные продукты), через два дня каждый из истцов почувствовал ухудшение состояния здоровья. Появились боли в животе, рвота, диарея, поднялась температура. Силами скорой медицинской помощи истцы были доставлены в Городскую клиническую больницу №, где выставлены диагнозы: ФИО2 острый гастроэнтерит средней тяжести, аденовирус, ФИО3 – острый гастроэнтерит средней тяжести, аденовирус, норовирус, ФИО1 – острый гастроэнтерит средней тяжести, дифференцировать с сальмонеллезом. В результате заболевания истцы утратили трудоспособность, вынуждены были отказаться от привычного образа жизни, появилось недоверие к качеству продуктов в местах общественного питания. В дальнейшем узнали, что Роспотребнадзором проводилось эпидемиологическое расследование, в ходе которого были выявлены нарушения санитарных требований по соблюдению технологии приготовления и условий хранения готовых блюд, по соблюдению персоналом личной гигиены. В связи с нарушением своих прав как потребителей, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Представил письменные возражения на иск, указав, что истцами не представлено доказательств получения услуги, предоставленной ответчиком. Те нарушения, которые установлены в результате проверки, проводимой Роспотребнадзором, не могли повлечь последствий, указанных истцами.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном заключении по делу, которым полагал заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение КГБУЗ «ГКБ № г. Хабаровска» доставлены ФИО1, ФИО2 по результатам лабораторного исследования у ФИО2 выявлен аденовирус. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обслужен на дому бригадой скорой медицинской помощи, по результатам лабораторного исследования у ФИО3 выявлен норовирус и аденовирус.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что все они были приглашены в кафе «Сациви» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Судом установлено, что на основании распоряжения зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная выездная проверка ООО «Кафе-27», осуществляющего свою деятельность под торговым названием кафе «Сациви» в связи с получением информации о случаях кишечных инфекций среди посетителей кафе «Сациви». Согласно акту эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено 8 случаев заболевания у взрослых людей – посетителей кафе «Сациви», которые употребляли пищу в кафе. В ходе проведения осмотра в кафе ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения санитарного законодательства: мытье столовой и кухонной посуды осуществляется одним сотрудником, который также осуществляет уборку туалетов; на участке для производства шашлыков и в кондитерском цехе инвентарь (ножи, доски) не имеет специальной маркировки; допускается хранение мясного фарша более 12 часов; допускается хранение зелени и нарезанных овощных компонентов с указанием даты нарезки, без указания времени нарезки, т.о. не представляется возможным установить срок хранения данных продуктов; при приготовлении продукции используется столовое яйцо, которое согласно маркировки с транспортной упаковки имеет дату сортировки ДД.ММ.ГГГГ; допускается приготовление мясных полуфабрикатов в герметичной упаковке способом вакуумирования и их дальнейшее замораживание; допускается хранение порционированных супов в контейнерах в холодильном оборудовании более 3-х часов; не представляется возможным установить сроки годности кондитерских изделий с кремом (тортов, пирожных), находящихся на хранении в холодильном оборудовании при температуре +6С, т.к. на маркировке не указан момент окончания технологического процесса (достижение температуры +6С внутри изделия) – отсутствует время; допускается посещение туалета сотрудниками кафе в санитарной одежде; стирка санитарной одежды осуществляется самостоятельно сотрудниками предприятия общественного питания на дому. По результатам исследованных образцов продукции получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в хабаровском крае. Согласно лабораторным исследованиям часть образцов продукции соответствует установленным требованиям по микробиологическим показателям, в смывах с объектов окружающей среды наличие сальмонеллы, S.aureus, БГКП не обнаружено, часть образцов продукции (мясное ассорти, сырные рулеты) не соответствует установленным требованиям по микробиологическим показателям. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о выполнении работ по дезинфекции, проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни от ДД.ММ.ГГГГ установлен эпидемиологический диагноз – острый очаг с множественными случаями заболеваний, возбудитель – норовирус, вероятный источник инфекции – персонал пищеблока, выделители норовируса, путь передачи – пищевой, факторы передачи – готовые блюда, контаминированные норовирусом, приготовленные на предприятии общественного питания кафе «Сациви» ООО «Кафе 27» с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. 

В перечне лиц, заболевших в кафе «Сациви», указаны ФИО2, ФИО5, сведения о котором позволяют суду прийти к выводу о том, что указанное лицо является истцом ФИО1, а фамилия, указанная в списке, является опиской.

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кафе 27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в должностные обязанности которой входит контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда, санитарных требований и правил личной гигиены, санитарно-гигиенических требований при работе с различными продуктами, соблюдение правил и сроков хранения продуктов, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт оказания ООО "Кафе 27» услуги общественного питания, не соответствующей санитарным требованиям, повлекшей причинение вреда здоровью Яровой и ФИО1, как потребителям данной услуги, нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

При этом суд учитывает, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение указанной услуги истцом ФИО3, суду не представлено.

Так, судом установлено, что организатором банкета ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, которым и были оплачены услуги, предоставленные ответчиком. Указанное подтверждается выпиской по счету ФИО4 в ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка, которой он указывает на отсутствие каких-либо претензий к кафе «Сациви» у него и присутствующих у него на мероприятии гостей, среди которых ни одного из истцов не указано, при этом общее количество гостей указано 12 человек, при том, что в исковом заявлении общее количество гостей, указанных истцом, составляет так же 12 человек. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве приглашенного ФИО4 гостя в кафе «Сациви», где, в числе приглашенных также присутствовали ФИО1, ФИО2, ФИО3

Однако ФИО3 в списке лиц, обратившихся за медицинской помощью после посещения кафе, составленном Управлением Роспотребнадзора, не указан, что в совокупности с составленной ФИО4 распиской как организатора банкета не дает суду оснований полагать о наличии причинно-следственной связи между результатами анализов ФИО3 и какими-либо действиями ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 26.1 ФЗ N 29-ФЗ).

Необоснованными находит суд доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцов по мотиву продолжительного периода времени, прошедшего между отравлением и обращением истцов за медицинской помощью, поскольку доводы истцов в данной части объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить указанное требование, поскольку размер компенсации в 100 000 рублей, заявленный истцами, суд полагает необоснованно завышенным, определив размер указанной компенсации в сумме 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в досудебном порядке истцы с требованиями о выплате компенсации морального вреда к ответчику не обращались, оснований для взыскания штрафа при рассмотрении настоящего дела суд не находит.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд не находит по причинам, указанным выше. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истцы при обращении в суд освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе 27» в пользу ФИО1 10 000 рублей, в пользу ФИО2 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе 27» в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года