Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «LadaLargus», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 168000 рублей.

Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер 

<

***>, то обязана в порядке регресса возместить истцу произведенную страховую выплату.

В связи с изложенным, истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 168 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.09.2016по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлениемКузьменко Е.А. и «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении ДТП признана ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результатеДТП транспортному средству «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах», выполняя обязательства по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 168 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством, не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 168 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 174 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: