УИД 09RS0001-01-2023-000235-04 Судья Яичникова А.В. дело № 33а-476/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Езаовой М.Б.,

судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрела административное дело № 2а-948/2025 по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 - Загаштокова И.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Черкесскому городскому отделению судебных приставов УФССП по КЧР и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Черкесскому городскому отделению судебных приставов УФССП по КЧР и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО4, Управлению ФССП по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 по исполнительному производству №108253/2209012-ИП от 11.07.2022г. о взыскании с должника Б. в пользу ФИО3 775 994,69 рублей, в части не привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Абазинский район КЧР, 

<

адрес> принадлежащих Б.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 по исполнительному производству №108253/2209012-ИП от 11.07.2022г. о взыскании с должника Б. в пользу ФИО3 775 994, 69 рублей в части не осуществления передачи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащих Б. для реализации специализированной организации; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2025 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц – адвоката Загаштокова И.А. ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Р., которая является совладельцем домовладения и земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности в равных долях Б. и Р. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черкесского отделения судебных приставов УФССП по КЧР С. 11 апреля 2024 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановлением от 15.08.2025 года, в связи тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не было реализовано, судебный пристав-исполнитель А. арестованное имущество дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>, передал взыскателю. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. Однако, суд не выяснил соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска с учетом фактического исполнения судебным приставом решения суда. В заявлении указано, что в результате последовательных действий судебного пристава-исполнителя сумма, подлежащая взысканию с должника Б. в его пользу, исполнена путем передачи взыскателю нереализованного имущества должника: жилого дома площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка площадью 2957 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное решение не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представитель административного истца адвокат Куликова О.А., действующая по ордеру № 009149 от 05.03.2026 г., поддержала своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Загаштоков И.А., действующий по доверенности №09АА0662574, не возражал в удовлетворении заявления административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2); суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 304 названного Кодекса отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1); при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Учитывая, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца, подан в надлежащей форме до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, последствия принятия отказа от административного иска ФИО3 разъяснены и понятны, судебная коллегия в силу приведенной выше нормы признает отказ подлежащим принятию с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от административного истца ФИО3 отказ от административных исковых требований 

<

...>.

Решение Черкесского городского суда от 10 апреля 2023 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи: