Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2017 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Григорян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению к взысканию залоговое транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк, истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель №, модель двигателя ФИО7 цвет 

<

данные изъяты>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор №-№ залога транспортного средства марки «ФИО8» VIN № №. 

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 

<

данные изъяты>

Истец направил ответчику требования о досрочном погашении просроченной задолженности. Ответчик до настоящего момента не отреагировали на просьбу истца погасить кредит. 

Истец произвел оценку стоимости транспортного средства марки «ФИО9». Согласно заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость транспортного средства марки «ФИО11» составляет 

<

данные изъяты>.

Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину и расходы по оплате заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Банк просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате услуг ФИО12» в размере 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, приобщила письменное признание иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать задолженность по кредиту в полном объеме.

Банком заявлено требование об обращении к взысканию предмета залога транспортного средства марки ФИО13», при этом Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство марки «ФИО14» подлежит удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> за требование материального характера и 

<

данные изъяты> за требование материального характера неподлежащего оценке. 

Во взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуг оценщика суд считает возможным отказать, так как данные расходы не относятся к судебным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Григорян ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению к взысканию залоговое транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян ФИО16 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки «ФИО17», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, двигатель №, модель двигателя «№ цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Григорян ФИО18 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.