РЕШЕНИЕ

г. Липецк 05 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24.10.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при следующих обстоятельствах.

ООО «УК «

<

данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 08.04.2015г. В управлении ООО «ГУК» 

<

данные изъяты> находится 50 многоквартирных домов. При проведении выездной внеплановой проверки государственной жилищной инспекцией Липецкой области 03 июля 2019 г. было установлено, что ООО «ГУК» 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> допущены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110. А именно установлено, что из-за несвоевременного принятия мер по обеспечению исправного состояния трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, несвоевременного ремонта отмостки, цоколей входных групп выявлены нарушения в вышеуказанных домах, зафиксированные в акте проверки от 03.07.2019 года № 8435. В частности, выявлены частичное разрушение (местное нарушение) окрасочного слоя цоколя и отмостки по периметру домов 

<

адрес>, ступени входной группы подъездов домов 

<

адрес> 

<

адрес> находятся в неисправном состоянии, частично повреждена напольная плитка в местах общего пользования, система заземления дома на кровле, козырек входной группы находятся в неисправном состоянии, нарушена целостность кирпичной кладки стены дома в районе 

<

адрес>, там же частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления горячего водоснабжения на техническом этаже и в подвале дома, нарушена теплоизоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в домах № по 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>; запорная арматура системы горячего (холодного) водоснабжения в районе подъездов домов 

<

адрес> находится в неисправном состоянии; система освещения в домах 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в неисправном состоянии и др. Выявленные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником производственно-технического отдела ООО «УК 

<

данные изъяты>» ФИО1, в обязанности которой в соответствии с п.2.8 должностной инструкции входит контроль за техническим состоянием и использованием жилищного фонда и предоставлением жилищно-коммунальных услуг, контроль за подготовкой жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации, организация выполнения работ по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения незначительны. Полагает, что данная норма закона является императивной, и определяет не право суда, а обязанность при наличии обстоятельств, указанных в ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, назначить предупреждение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы. 

Проверив жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ установлена полностью, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых изложен в постановлении мирового судьи. 

Постановление мирового судьи в этой части, а также в части квалификации содеянного не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в данном случае наказание в виде штрафа подлежало замене на предупреждение на основании ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ суд отвергает как несостоятельные. 

Ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ. 

Ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и др., а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае учитывая характер допущенных должностным лицом нарушений (в виде неисправного в жилых многоэтажных домах состояния трубопроводов, напольного покрытия, ступеней, козырьков подъездов и др., непосредственно связанных с жизнедеятельностью человека, неисправность которых создает в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящихся в них лиц), принимая во внимание многочисленный характер нарушений (выявленных при осмотре 32 домов из 50 многоэтажных домов, находящихся в управлении ООО ГУК «

<

данные изъяты>» под контролем ФИО1), суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, а потому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24 октября 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья Кузнецова Л.В.