САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-27584//2025 Судья: Кольцова А.Г.

УИД № 78RS0005-01-2023-007334-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Матвеевым А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2024 по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать договор о залоге удовлетворены.

Произведена государственная регистрация договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 7 октября 2022 г., заключённого между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу

<

...>

С ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 56 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Не согласившись с решением суда, 02 декабря 2024 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подало на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы отказано, определением от 16 января 2025 г. апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение суда от 06 сентября 2024 г. возвращена.

В частной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение от 16 января 2025 г. о возврате апелляционной жалобы, содержится просьба об отмене определения, постановленного, по мнению подателя жалобы, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее обжалования, при этом оснований для восстановления срока на обжалование не усмотрел.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2025 г. определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 г.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 г. отменить.

Гражданское дело № 2-649/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать договор о залоге возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Судья: