Дело № 12-63/2020

УИД 91RS0005-01-2020-000634-86

РЕШЕНИЕ

15.10.2020 года г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием заявителя ФИО1, представителя ОМВД России по г.Армянску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 28.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 28.08.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 и привлечь последнего к административной ответственности по ст.91.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Представитель ОМВД России по г.Армянску ФИО2 в судебном заседании считает жалобу необоснованной. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся о рассмотрении дела. 

Выслушав ФИО1, представителя ОМВД России по г.Армянску, исследовав материалы дела, обозрев материал ОМВД России по г.Армянску №1182 от 28.08.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым №, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать. 

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства" КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, в связи с чем, при описании совершенного лицом правонарушения должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел, а также прокурором. 

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности за самоуправство, указывая, что в период с 08.08.2020г. по 18.08.2020г. ФИО5 самовольно снял рекламный баннер, который был установлен ФИО1 внутри арки жилого дома по адресу 

<

адрес>, мкр.Корявко 

<

адрес>. 

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5, 28.08.2020 года старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянску старший лейтенант полиции ФИО4 указал на отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. 

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на арочных частях 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, мкр.Корявко 

<

адрес> был установлен рекламный баннер из полимерного материала основного красного цвета с текстом «+№ СЕМЕЙНЫЙ ФИО3 расторжение брака, споры о детях, алименты, раздел имущества». Суд исходит из того, что данная вывеска содержит сведения рекламного характера, поскольку в ней указано наименование услуги, средства связи с лицом, оказывающим услуги, также учитывая место установки рекламного баннера. 

Согласно ст.19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сообщению Администрации города Армянска Республики Крым от 09.09.2020г., на территории муниципального образования городской округ Армянск действуют «Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации», утвержденные решением Армянского городского совета Республики Крым от 30.12.2014г. №69. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не имеет разрешения на установку и эксплуатацию указанного рекламного баннера, не получал разрешения в Администрации города Армянска, также не получал согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Будучи опрошенным в рамках проверки, ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал указанный рекламный баннер, поскольку баннер был установлен без наличия разрешающих документов, после снятия баннера он хранил его для передачи владельцу.

Об отсутствии у ФИО1 разрешающих документов ФИО5 было известно в связи с рассмотрением гражданского дела № в судебном участке № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением одного из ранее установленных ФИО1 рекламных баннеров по оказанию услуг семейного ФИО3. Решением мирового судьи указанного судебного участка от 03.09.2020г. в удовлетворении иска отказано, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 разрешения на размещение рекламного баннера не имел. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ демонтировал рекламный баннер, установленный на арочных частях 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, мкр.Корявко 

<

адрес>, будучи лицом, проживающим в указанном жилом доме, и достоверно осведомленным об отсутствии у ФИО1 разрешения на размещение рекламного баннера, при этом, ФИО5 в устном порядке сообщал ФИО1 о необходимости демонтировать баннер, ДД.ММ.ГГГГ рекламный баннер и крепления к нему были возвращены владельцу – ФИО1 без каких-либо повреждений.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за нарушение порядка управления. 

Обжалуемое определение от 28.08.2020 года вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянску старшим лейтенантом полиции ФИО4 (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), в рамках полномочий данного должностного лица. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 28.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья Л.А.Лихачева