№ 2-739/2021

УИД 62RS0002-01-2021-000344-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 43/148 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Собственником 43/148 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является его сын ФИО4. Раннее собственником 43/74 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являлась его жена ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершей ФИО1 в равных долях являются истец и его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его сын ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с этого же времени они постоянно проживают по указанному адресу, несут расходы, связанные с содержанием жилого помещения, оплатой коммунальных услуг и иные расходы. Приобретая в октябре 2009 года жилое помещение по праву собственности, истец указывает, что его жене было достоверно известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который в родственных отношениях с их семьей не состоял и не состоит, каким образом он был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме ничего известно не было. ФИО3 не вселялся в жилое помещение, принадлежавшее супруге истца по праву собственности, а затем и к истцу и его сыну, ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, каких-либо личных вещей ФИО3 в доме никогда не было, с 2009 года он не несет каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, оставаясь при этом зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем истцу и его сыну по праву собственности жилом помещении. ФИО3 не являлся и не является членом его семьи, истец с ответчиком не имеет каких-либо родственных и не сохранил иных отношений. Истец полагает, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку длительное время не проживает в жилом доме, ему никогда не чинилось каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Все обязанности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги выполняет истец, ответчик же никогда к истцу не обращался по вопросу оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком заключено не было. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками отдела почтовой службы об истечении срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством».

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно или постоянно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 2 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей.

Кроме того, в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании установлено, что собственником 43/74 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1 – супруга ФИО1, данное обстоятельство подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №5 по г.Рязани.

Наследниками к имуществу умершей ФИО1 в равных долях являются ФИО1 и его сын ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 43/148 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Собственником 43/148 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и его сын ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку длительное время не проживает в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, место нахождения ответчика истцу неизвестно, никаких личных вещей ответчика в доме не имеется, ответчик не несет каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, что также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в доме истца никогда не видела. 

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, соглашение о порядка пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось, суду не представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением не заявлялось, доказательств, что ответчик иного места жительства не имеет, а также не имеет достаточного дохода для обеспечения другим жильем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не достигли соглашения по порядку пользования жилым помещением, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может и подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОМВД России по Московскому району г. Рязани произвести действия по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова