Дело №2-909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 декабря 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора № … от …, заключенного с Т.И., и взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследников Т.И. задолженности по кредитному договору № … от …. в размере … рублей, а также расходов по уплате госпошлины. 

Свои требования истец основывает на том, что …. между ПАО Сбербанк и Т.И. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Т.И. был выдан кредит в размере ….. на срок по … под …% годовых за пользование кредитом. Выплата кредита и процентов по условиям Кредитного договора должна производиться аннуитетными платежами ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался уплачивать неустойку за каждый день просрочки. Свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В связи с нарушением обязательств заемщиком кредитор требует взыскать всю сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор, считая нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными. Отношения, вытекающие из кредитного договора, допускают правопреемство после смерти должника, в связи с чем истец обратился в суд к принявшим наследство наследникам.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4, являющийся наследником после смерти Т.И., а также по ходатайству истца ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В последующем истец требования уточнил и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № … от …. в размере … рублей, из которых:.. рублей – неустойка, … рублей – просроченные проценты, … рублей – срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность, просроченный основной в долг в размере … рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом- судебной повесткой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение в надлежащей форме кредитного договора на сумму …. на срок … месяцев под …% годовых, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Т.И. ….., заявлением заемщика на зачисление кредита от …. и графиком платежей. 

Таким образом, кредитный договор между истцом и Т.И. считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.

Судом установлено, что …. Т.И. умерла. 

Правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленном законом порядке наследство Т.И. приняли: её … ФИО1, …. ФИО2, … ФИО3, обратившись …. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства, а также …– ФИО4 по праву представления за … – В.М., умершего ….., и принявший наследство по всем основаниям путем подачи заявления нотариусу …., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса ФИО5 №… от …. 

Определением Выксунского городского суда от …. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, наступило универсальное правопреемство в соответствии со ст.1110 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследственное имущество после смерти Т.И. состоит из жилого дома № улг. Выкса Нижегородской области, … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №.. ул. …. и …доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ….

Согласно общедоступных сведений сайта сети «Интернет» (Фонд данных государственной кадастровой оценки), кадастровая стоимость жилого дома № …..составляет …..., кадастровая стоимость жилого дома …. составляет …. руб., земельного участка по указанному адресу – …. руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, принявшим наследство после смерти Т.И. составляет ….. руб. (…..) и превышает сумму непогашенной задолженности по кредитному договору (размер обязательства на момент открытия наследства), данный факт ответчиками не оспаривается.

Оснований для освобождения принявших наследство наследников от уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Т.И. не имеется, сведений о том, что в рамках кредитного договора № … от … осуществлялось страхование жизни и здоровья заемщика Т.И. суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос, поступивший …. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», из которого следует, что договор страхования в рамках кредитного договора № … от …. не заключался.

При указанных обстоятельствах требования истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суд находит законными и обоснованными. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7483,76 рублей, подтвержденные платежным поручением.

В соответствии с нормами гражданского законодательства данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, понесенные истцом, при обращении в суд, в соответствии с нормами гражданского законодательства, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 1870,94 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № … от ….., заключенный между ПАО Сбербанк и Т.И..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № … от …. по состоянию на …. в сумме 47074,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Власова И.Н.