дело № 1-49/2024

11RS0020-01-2024-000119-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 13 февраля 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Голяка А.Я.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение 

<

Номер> от 

<

Дата> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца , ранее судимого: 

1) 

<

Дата> осужден 

2) 

<

Дата> ,

под стражей не содержавшегося, применена мера пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, а также возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя и суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

приговором от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного . Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>.

Он же, приговором от 

<

Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>. 

Он же, постановлением мирового судьи от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде . Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. 

Он же, постановлением от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и ему назначено наказание в виде . Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 исполнено 

<

Дата>. 

<

Дата> в 17 часов 29 минут на участке , расположенной на территории 

<

Адрес> ФИО1, являющийся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушении ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, зная об этом, действуя умышленно, управлял автомобилем марки « » государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион. В указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением ФИО1 остановил сотрудник ГИБДД и отстранил его от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому «признание вины», поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусматривающее обязательным условием полное признание вины, при этом признание было установлено при очевидных обстоятельствах при допросе его в качестве подозреваемого, письменных и иных доказательств опровергающих указанные доводы, суду не представлено, и судом не добыто.

Также вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание «активное способствование расследованию преступления», поскольку показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела сводились фактически к признанию им своей вины, каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый органам следствия не сообщил, признание же им своей вины не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, поведения, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом смягчающего обстоятельства, удовлетворительных характеристик подсудимого в быту, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 путем управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд также назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, предложенный государственным обвинителем.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Рассматривая судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд определяет следующим образом: 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 наказание 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в 

Разъяснить осужденному ФИО1, что лица, осужденные к , находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: 

<

Адрес>.

В силу положений ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к принудительным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, а также возложенную обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя и суда ФИО1 оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период дознания на общую сумму возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов