Дело № 2-190/2024

24RS0018-01-2023-001812-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 14 февраля 2024 года 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при помощнике судьи Клитенкович М.А., с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ГЖКУ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГЖКУ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по февраль 2023 года в размере 108145,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля, почтовых расходов согласно приложенному списку почтовых отправлений. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Между МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и домом № по 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. На протяжении длительного времени собственник вышеуказанной квартиры не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2015 года по февраль 2023 года в размере 108145,52 рублей. В отношении должника было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2023 года в размере 108145,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1681,46 рубль, а всего в сумме 109826,98 рублей. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей ответчик в МУП ГЖКУ не обращался.

Истец МУП ГЖКУ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по указанным в письменных возражениях основаниям, в которых указал, что в марте 2017 года ответчик стала собственником квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. За период с 2015 года по март 2017 года иск заявлен к ненадлежащему ответчику. За период с марта 2017 года по август 2020 года истцом пропущен срок исковой давности. С сентября 2018 года по март 2023 года ответчик вносила платежи, начисляемые ей истцом. Из платежных документов следует, что она указывала назначение платежей и осуществленные ею платежи за период с сентября 2018 года по март 2023 года были приняты истцом в оплату именно за период с сентября 2018 года по март 2023 года. Таким образом, у ответчика задолженность отсутствует. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов наследственного дела №, ответчик ФИО1 приняла по наследству после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как фактически принявший наследник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и после отца ФИО4, умершего в сентябре 2016 года, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве собственности по закону. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1 стала собственником спорной квартиры: ? доли с ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия после открытия наследства после смерти матери) и ? доли с сентября 2017 года (открытие наследства после смерти отца).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО6, ФИО7

На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией МУП ГЖКУ г. Зеленогорска Красноярского края и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, МУП ГЖКУ г. Зеленогорска приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг на возмездной основе. 

Представленными истцом в материалы дела выписками из лицевого счета, расчетами задолженности, отчетами о начислениям и потреблению ресурсов подтверждается и не оспорено участвующими в деле лицами, что обязанность по полной и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилого помещения в спорный период в добровольном порядке не выполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по февраль 2023 года в размере 108145,52 рублей. 

Указанные расчеты задолженности суд признает арифметически верными, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативами потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, ответчиком не оспорены. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности было предложено представить уточненный расчет, уточнить исковые требования и представить судебные акты, на основании которых ранее взыскивалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. 

Истцом запрошенные судом документы не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), обосновать выводы суда, в том числе объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признать определенный факт установленным (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

Из материалов истребованного в судебном участке № в ЗАТО г. Зеленогорск гражданского дела № следует, что, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению МУП ГЖКУ, поступившему в судебный участок согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу МУП ГЖКУ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108145,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) срок исковой давности не тек. 

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление МУП ГЖКУ подано в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом как следует из представленных ответчиком чеков по операциям, выписок из лицевого счета, платежных документов, ФИО1 в пределах срока исковой давности за период с июля 2020 года по март 2023 года ежемесячно вносила денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании получаемых платежных документов, при внесении оплаты указывала данные о расчетном периоде, за который производится оплата, в некоторых случаях размер вносимых денежных средств превышал размер текущей задолженности, в связи с чем денежные средства, внесенные на основании данных платежных документов, должны засчитываться в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный ответчиком с июля 2020 года по февраль 2023 года (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом размер платежей, произведенных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41159,35 рублей, превышает общий размер начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2020 года по февраль 2023 года в сумме 40985,01 рублей.

Таким образом, судом установлено, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период в пределах срока исковой давности не имеется, следовательно, исковые требования МУП ГЖКУ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Фактическое несение и размер расходов ответчика по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 20000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем истца ФИО2 услуг по подготовке возражений, участию представителя в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП ГЖКУ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по февраль 2023 года отказать.

Взыскать с МУП ГЖКУ (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.