Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, в обоснование которого указал, что 30.03.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения его автомобилю 

<

...> Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ц.А.Т. . Страховой полис потерпевшего в ДТП отсутствует, ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована у ответчика АО СК «СОГАЗ», к которому истец обратился с заявлением 18.04.2018г., с указанием о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи невозможностью его участия в дорожном движении. Однако ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. Истец 08.05.2018г. направил ответчику повторно заявление. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ООО " ТЕХНОИНВЕСТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 400000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 20000руб. В целях досудебного разрешения спора, 26.05.2018г. истец обратился в АО СК «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб., неустойку в размере 200000руб., штраф в размере 200000, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., затраты на оценку ущерба в размере 20000руб., судебные расходы за удостоверение доверенности представителя и открытие карты для перечисления денежных средств в размере 3200руб., почтовые расходы в размере 391руб. 75коп.

Истец при производстве по делу с учетом заключения эксперта уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 464000руб, в остальной части требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания, вместе с тем, преставил суду отзыв на иск, согласно которому просит снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, распределив их пропорционально между сторонами.

Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 30.03.2018г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца 

<

...> собственником которого является ФИО1 (л.д. 18, 19)

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель т/с 

<

...> – Ц.А.Т. .

Страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия – 

<

...>, АО СК «СОГАЗ». Страховой полис потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. (л.д. 18) 

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец 18.04.2018г. обратился с заявлением о страховой выплате к АО СК «СОГАЗ», предоставив необходимый комплект документов, позволяющий достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность участия в дорожном движении, просил провести осмотр по месту его нахождения, данное заявление ответчиком получено 22.04.2018г. (л.д. 12, 10, 11, 9) 

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

08.05.2018г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое направлено в адрес ответчика 10.05.2018г. и получено последним 13.05.2018г. (л.д. 6-8)

Рассмотрев заявление истца, ответчик не выполнил обязанность, установленную Законом «Об ОСАГО».

С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 412800 руб., стоимость услуг эксперта 20000 руб. (л.д. 27-45) 

В целях досудебного разрешения спора, 28.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения (л.д. 4, 17). Претензия получена ответчиком 31.05.2018г. (л.д. 5) До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " Центр экспертиз". Согласно заключению эксперта №2018-193, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 400 800 руб. (л.д. 126-140)

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400000 руб. 00 коп. руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. (л.д. 27) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. 

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 398 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 518 руб. 47 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 4, 6, 10). Вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 391 руб. 75 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя и за открытие карты для перечисления денежных средств в размере 3200руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО " Центр экспертиз", оплата за проведение которой возложена на ответчика. (л.д. 120-122) 

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайства директора ООО «Центр Экспертиз», оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы не произведена, в связи с чем, просит взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр Экспертиз» расходы в размере 25 000 руб. (л.д. 141)

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с АО СК «СОГАЗ», поскольку страховщик является проигравшей стороной по делу. 

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 398000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., убытки в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 391 руб. 75 коп., а всего взыскать 1 019 391 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр Экспертиз» (ИНН 

<

***>, КПП 23801001, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, р/с 

<

***> в Банке «Первомайский(ЗАО)», г.Краснодар к/с30101810000000000715 БИК 040349715) в счет расходов на проведение экспертизы 25 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 11380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.