РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2019 г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жовтенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 15.10.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 03.10.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

15.10.2012 г. Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Ответчиком в период с 15.10.2012г. по 16.10.2018г. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте.

Всего ответчиком с использованием карт были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного банком на сумму 112000рублей. 

В соответствии с Условиями в случае неоплаты заемщиком минимального платежа повлекшее заемщиком нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, Банк на основании Условий по картам, 17.09.2018г. выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 16.10.2018г. полную сумму задолженности по договору о карте в размере 82708,28 рублей. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставленного заключительного счета-выписки) – 82708,28 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 82708,28 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2681,25 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов, судебные извещения, направленные в адрес места регистрации ответчика – 

<

адрес> возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 15.10.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 03.10.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

15.10.2012 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Ответчиком в период с 15.10.2012г. по 16.10.2018г. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте.

Всего ответчиком с использованием карт были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного банком на сумму 112000 рублей. 

В соответствии с Условиями в случае неоплаты заемщиком минимального платежа повлекшее заемщиком нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 82708,28 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону. Ответчик сумму задолженности не оспаривал. 

Суд не находит оснований для снижения нестойки, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчиком, доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ в подтверждение явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчик, достоверно зная об условиях договора займа, должен был сам предусмотреть возможные негативные последствия, связанные с несвоевременным исполнением договора займа, а также должен был самостоятельно оценить свои возможности по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2681,25 руб., поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Жовтенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить. 

Взыскать с Жовтенко ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г. размере 82708,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2681,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019г. 

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева