Дело № 1-337/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 19 июня 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого Шпильмана А.В,,

защитника - адвоката Кияткина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ФИО2 ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Г.А.Р., ФИО2 года рождения, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, назначен на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области НОМЕР от ФИО2, имеет специальное звание лейтенант полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

Согласно статье 27 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностному регламенту инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, в должностные обязанности Г.А.Р. входит организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, контролирование наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ.

В период времени с 15:00 часов 22.02.2019 до 00:00 часов 23.02.2019 инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.Р., старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области С.Е.А. и инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области С.А.П., в соответствии с графиком работы отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, осуществляли дежурство на территории г. Копейск на патрульном автомобиле, имеющем бортовой номер «500».

Около 22:53 часов 22.02.2019, указанный экипаж ГИБДД, выезжая с улицы Макаренко на улицу Гольца г. Копейска Челябинской области заметили автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, ФИО2 г.р., который двигался по кривой траектории. Сотрудниками указанного экипажа было принято решение проследовать за автомобилем «МАРКА». После того, как автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР свернул с улицы Гольца на улицу Жданова сотрудники экипажа ГИБДД включили проблесковые маячки и, используя громкоговорящее устройство, потребовали от водителя автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР остановиться. Водитель указанного автомобиля ФИО1 требования сотрудников ГИБДД проигнорировал, после чего свернул во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и припарковался возле первого подъезда вышеуказанного дома.

Экипаж ГИБДД на патрульном автомобиле, имеющем бортовой номер «500», в составе инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.Р., старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области С.Е.А. и инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области С.А.П. припарковался возле автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР после чего Г.А.Р. и С.Е.А. вышли из патрульного автомобиля, и подошли к автомобилю «МАРКА». Затем указанные сотрудники ГИБДД в соответствии с п.84 Приказа МВД России от 23.08.2017 НОМЕР попросили водителя автомобиля «МАРКА» ФИО1 предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. В ответ на законные требования сотрудников ГИБДД, ФИО1 пояснил, что документов у него при себе не имеется. После чего Г.А.Р. и С.Е.А. потребовали, чтобы ФИО1 вышел из своего автомобиля и проследовал с ними в патрульный автомобиль для установления личности водителя, проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также для составления административных протоколов. ФИО1 законные требования инспекторов отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.Р. и С.Е.А. выполнить отказался. 

В это время у ФИО1, достоверно осознававшего, что сотрудники ГИБДД действуют правомерно, с целью воспрепятствования их законным действиям, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти - инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.Р., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, 22.02.2019 около 23:07 часов, находясь в салоне автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоящего возле дома по адресу АДРЕС, достоверно осознавая, что Г.А.Р., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти - инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Г.А.Р., а именно: нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.Р. согласно заключению эксперта НОМЕР от 28.02.2019 ссадины и гематому верхней губы.

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в период времени, установленный следствием, и как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Шпильман обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился Шпильман, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпильмана, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шпильману наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот дал изобличающие его объяснения, а затем показания, чем способствовал установлению истины по делу, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, наличие на иждивении детей ФИО2, ФИО2, ФИО2 г.р., состояние здоровья.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Шпильмана не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

Совершенное Шпильманом преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Шпильман имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, не судим, характеризуется положительно. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Шпильмана и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

В том числе, принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, не находит суд и возможности для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление Шпильмана возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает признаков, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Шпильманом преступления, позволяющих изменить его категорию на менее тяжкую применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Шпильмана положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: