25RS0004-01-2023-001455-53

Дело № 2-2134/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А., 

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица администрации г.Владивостока о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры 

<

адрес> на основании обменного ордера 

<

номер> от 

<

дата>. Ответчик - бывший супруг, зарегистрирован в квартире с 

<

дата>, однако в течение длительного времени, а именно с начала 

<

дата> добровольно ушел из семьи, проживает отдельно с другой женщиной, место его фактического жительства ей неизвестно. Из квартиры ответчик выехал добровольно, вывез свои вещи, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, препятствий во вселении ему никто не чинил. При этом, от добровольного снятия с регистрации уклоняется. Регистрация ответчика препятствует истцу во владении квартирой. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация г.Владивостока.

В судебное заседание истица не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявляла. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что брак между сторонами расторгнут 

<

дата>, интересы ответчика в процессе представлял адвокат. Ответчик с истцом и членами семьи связь не поддерживает, с регистрации добровольно не снимается, оплату квартиры не производит. Из квартиры выехал добровольно, попыток вселения в течение всего времени не предпринимал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образом, в том числе с учетом ст.165.1 ГК РФ. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился при надлежащем извещении. Ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что является соседкой истца с 

<

дата>. С ответчиком не знакома и в квартире истца и в доме его не видела.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что является родной дочерью ответчика. С 

<

дата> отец не живет по указанному адресу, с ней не общается, не пришел к ней на свадьбу 

<

дата> После свадьбы с 

<

дата> она проживает с семьей и матерью по указанному адресу. Последний раз видела отца на похоронах бабушки в 

<

дата>. Приватизировать квартиру не удалось, так как подав заявление, ответчик ушел в море и им отказали в приватизации, так как должны были явиться все. Из семьи ответчик ушел к другой женщине, выехал добровольно.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Яско О.А. пояснила, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что он на протяжении длительного времени в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, участие в содержании квартиры не принимает, что свидетельствует о добровольном и длительном не проживании по указанному адресу.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры 

<

адрес> на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается ордером и выпиской из формы № 10 от 

<

дата>(л.д.

<

номер>).

Согласно выписке из формы № 10 с 

<

дата> в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2(муж).

Квартира является муниципальной, заявление о приватизации, поданное сторонами в 

<

дата>, отозвано 

<

дата>, что подтверждается копией приватизационного дела(л.д.

<

номер>) и ответом УМС г.Владивостока от 

<

дата> (л.д.

<

номер>).

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут(л.д.

<

номер>). Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно сведениям ОСФР по ПК от 

<

дата>, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и согласно ответу ПАО Сбербанк имеет действующие банковские карты. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении иска о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч.3 ст.83 ЖК РФ, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени( с 

<

дата>) в квартире не проживает, выехал добровольно и проживает по иному адресу, общее хозяйство с истцом не ведет, в оплате коммунальных платежей не участвует, его вещи в квартире отсутствуют, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, его выезд на иное место жительства носил постоянный и добровольный характер, а не вынужденный и временный. 

При этом, доказательств наличия конфликтных ситуаций либо препятствий со стороны проживающих во вселении ответчика в квартиру, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ФИО2 на пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Судья О.А.Власова