№ 12-1002/2024

УИД № 86RS0005-01-2024-002876-48

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 24.10.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "СпецТехКом" ФИО2 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СпецТехКом", 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО "СпецТехКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 4-осного транспортного средства марки «HOWO T5G ZZ3317V386GE1», с государственным регистрационным знаком «№», превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,24 % (1, 125т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,625т на ось № при допустимой нагрузке 8,500, по осевой нагрузке одиночного транспорта средства на 114,18%(9,134т) на ось № двигаясь с нагрузкой 17,134т на ось№ при допустимой нагрузке 8,000т, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства а 109,81% (8,785т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 16,875т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО "СпецТехКом" обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании иного юридического лица согласно договору аренды.

В судебном заседании представитель ООО "СпецТехКом" ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя ООО "СпецТехКом", изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем согласно части 2 части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица ООО "СпецТехКом" указывает следующее.

Между ООО «СпецТехКом» (Арендодатель) и ООО «ДАГАЗ» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к Договору, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Подтверждением факта передачи Арендодателем Арендатору транспортных средств является (Приложение № к Договору).

Согласно п. 5.2. Договора, Арендатор уплачивает штраф за нарушение правил дорожного движения, в том числе производит оплату за административные правонарушения на основании вынесенных постановлений.

ООО «СпецТехКом» (Арендодатель) направил в адрес ООО «ДАГАЗ» (Арендатор) запрос о предоставлении информации (транспортных накладных/путевых листов) в соответствии с датами и временем нарушения согласно представленному Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), дата и время нарушения: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАГАЗ» (Арендатор) согласно запроса ООО «СпецТехКом» (Арендодатель) направил: Транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 1 транспортной накладной грузоотправитель - ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>), в соответствии с п. 2 транспортной накладной грузополучатель - ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>), в п. 6 транспортной накладной перевозчик - ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>), в п. 7 указано транспортное средство HOWO T5G 

<

***>, согласно п. 8 транспортной накладной прием груза осуществляет ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>), адрес места погрузки Карьер Ульт-Ягун. 

Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №. В путевом листе организация указана ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>), заказчиком ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>).

В путевом листе указано транспортное средство марка HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

***>, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного согласно транспортной накладной ООО «ДАГАЗ» (ИНН 

<

***>) (Арендатор) является грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком.

В транспортной накладной и путевом листе указано транспортное средство HOWO T5G 

<

***>, которое арендовано ООО «ДАГАЗ» (Арендатор) у ООО «СпецТехКом» (Арендодатель) по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что договор аренды, транспортная накладная и путевой лист транспортного средства является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

Учитывая, что представленные ООО "СпецТехКом" доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО "СпецТехКом", судья приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО "СпецТехКом" по рассматриваемому делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "СпецТехКом" ФИО2 - удовлетворить.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТехКом» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.Л. Алешков 

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков