Дело № 2а-200/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

с участием 

административного истца – прокурора Целинского района Ростовской области Толкачёва А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Мараховской А.Е., предоставившей удостоверение №7414 от 10.02.2019 года и ордер № 18701 от 25.03.2019 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению прокурора Целинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что прокуратурой Целинского района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения». Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ФИО1 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району предоставлена информация, согласно которой ФИО1 05.11.2018 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1(AS)», «M» серия и номер №. 

<

данные изъяты> Просит суд: прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «В», «В1(AS)», «M» серия и номер №, выданное 05.11.2018 года, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании прокурор Толкачёв А.А. поддержал административное исковое заявления, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21), однако представитель ответчика, просила приобщить к материалам дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 38).

21.03.2019 года в Целинский районный суд Ростовской области административным ответчиком ФИО1 было подано возражение на административное исковое заявление прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами, согласно которым, административный ответчик возражал относительно заявленным требованиям прокурора Целинского района, так как 19.03.2019 года он прошел освидетельствования в г. Ростове-на-Дону в ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», по результатам которого 

<

данные изъяты> Просил суд: отказать прокурору Целинского района Ростовской области в удовлетворении административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами (л.д. 22-24)

Представитель административного ответчика Мараховская А.Е. суду пояснила, что ФИО1 

<

данные изъяты> На сегодняшней день ФИО1 не попадал в аварии, ДТП не было, правонарушения отсутствуют. 19.03.2019 года после того как её доверитель получил административное исковое заявлении, он прошел освидетельствование в 

<

данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав прокурора Целинского района, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании водителей и кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

<

данные изъяты> 

Пунктом 4 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определено, что установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Пункт 2 ст. 27 Закона РФ № 3185-1 установлено, что решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997 года № 170 принята к использованию в здравоохранении на территории Российской Федерации Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10), 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 05.11.2018 года административному ответчику ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «M» (л.д. 6). 

Согласно сообщению ГБУ РО «ПНД» от 22.01.2019 года (л.д. 5), ФИО1 

<

данные изъяты>

Из ответа Егорлыкского филиала ГБУ РО «ПНД» № 57 от 20.03.2019 года следует, что административный ответчик 

<

данные изъяты>

Также административным ответчиком ФИО1 суду представлены протоколы ВК № 1008 и №1010 от 19.03.2019 года ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 26-27), согласно которым, 

<

данные изъяты>

Таким образом, доказательств того, что на момент обращения прокурора в суд у ФИО1 отсутствовал установленный ранее диагноз, препятствующий управлению транспортными средствами, а также доказательства наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, на момент выдачи водительского удостоверения серия и номер № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «M», административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 на момент выдачи оспариваемого права управления транспортными средствами имел медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами административного ответчика, полученного в нарушении вышеуказанных правил, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В связи с изложенным, заявленные требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14.11.2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения с соблюдением предусмотренного заявительного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение. Данное положение отражено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Целинский район».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора Целинского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «В», «В1 (AS), «М» серия и номер №, выданное 05.11.2018 года, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2019 года.